清朝為什麼打不過英國

Ⅰ 為什麼明朝打得過荷蘭，清朝打不過英國

因為明朝是個開放的王朝，所謂的海禁是如同虛設的，明朝的技術是和世界同步的，靠海貿，沿海人民生活是不錯的，而清朝因為統治需要，需要禁絕一切科技火器，怕被漢人推翻，銷毀各種科技書籍，如《天工開物》都被銷毀，而從清初期針對鄭成功的艦隊，實行大規模遷界禁海，到後期的除了廣東十三行，全國沿海還都是沿海完全禁海，沿海人民的困苦難熬的，那句話，君視民入草芥，民視君如仇寇，英國人來了，沿海人民是不抵抗，還很歡迎，，有記載的是德國人佔領膠東的時候，清軍綠營軍高興的把德國人背下船，歡迎的很啊，

Ⅱ 清朝的八十萬大軍為什麼打不過英國的七千遠征軍

因為當時中國軍隊裝備差，裝束不適宜打仗，同時清末還有大量人吸食鴉片

Ⅲ 清朝為什麼打不過英國大神們幫幫忙

不外乎兩個原因，第一就是別看英國當時小，實際上已經進入工業社會。當時中國這邊還是搞農耕的。中國當時落後他們一個時代。人家已經用火槍火炮了，你還用大刀長矛。
第二個原因就是清朝自己的問題，事實上，第一次鴉片戰爭的時候，我們確實在武器上落後打不過他們，但是這還不是最可怕的。當時英國的兵不多，再加上他們遠離本土後勤跟不上。只要堅壁清野，再加上持久戰，絕對可以滅了這幫鱉孫。可是清朝統治者存了一份很坑爹的私心，那就是堅壁清野外加持久戰，絕對會讓人心浮動，搞不好列印個英國人。但漢人就會馬上大規模利用這個機會起兵了。在當時滿清統治者認為割地割的是漢人的地，賠的是漢人的錢。如果朝廷硬是頭鐵要和英國人杠，到那時候兩敗俱傷，只會讓漢人佔便宜。他們防漢人勝過防英國人的思想，讓他們往往是稍微像樣子掙扎，以後就會馬上選擇投降。因為硬剛下去不一定會輸，但是漢人肯定會有機會造反。

Ⅳ 為什麼清政府打不過英國

十七、十八世紀是近現代火器武器飛速度發展的兩個世紀，特別是十八世紀，

到十八世紀中後期，現代非自動步槍（直到一戰、二戰）已出現，現代火炮的原型已出現。。
歐陸、特別是英國，近代工業革命早已全面完成，近乎現代的工業體系已初步建立，軍隊的戰爭能力已向現代體系接近。。

這些，都是尚處於中古世紀時代的滿清時代所不能抗衡的。
拿弓箭長矛與近現代武器抗衡，這不明顯死結嗎？螺旋槳戰機與F-22對抗，結局是乍樣？那時代的斷代比這還大。。

清朝晚朝是武裝了一些近代武器，甚至自建了一些近代化的兵工廠，但沒有完備工業體系、軍工體系的國家，肯定仍無法與歐美列強相抗衡，正如英阿戰爭一樣，阿根廷也能生產一些武器，但先進的武器還是主要進口，戰爭中也給了英國創傷，但進口的一旦打完，就沒了，結果還不是戰敗。。

另外，英國除賠款、租界、香港外，並無佔領中國，所以不用打巷戰、夜戰、雨戰。
事實上，近代以來給中國最大損失的，是俄國，其次才是日本，英國還算不上。俄國讓中國失去了五百多萬平方公里的國土。。中國的版圖應該是一千四百多萬平方公里，而不是現在的老公雞。。

Ⅳ 鴉片戰爭中清朝為什麼打不過英國

我覺得鴉片戰爭中清朝打不過英國是有多方面的原因的，其中最主要的幾個原因我認為可以歸為清朝軍事上的衰弱、政治上的腐敗、朝廷的軟弱、士兵衰弱的身體狀況。

第一個原因是清朝軍事上的衰弱。因為清朝實行很長一段時間的閉關鎖國政策,造成與國際之間斷絕聯系,歐洲許多國家和美國抓住了每一次機遇，進行革命，解放本國生產力，極大的提升了他們國家的綜合實力,但是清政府認為認為可以自給自足,頑固的堅持閉關鎖國,根本不知道世界上發生了驚天動地的變化,清政府的傲慢,最終也造成了他的滅亡。

第四個原因是士兵的衰弱 。由於鴉片戰爭之前，英國和其他國家就已經向中國輸送了大量的鴉片，當時的好多人們都在吸食鴉片，其中就包括軍隊中的士兵，這也造成他們的身體素質，一天一天下降，根本失去了作戰能力所以說最後打不過英國也是必然的，這些士兵跟已經失去了應有的鬥志，並且軍隊的風氣也已經被這些人搞的變得更加污濁。

Ⅵ 清朝幾十萬的軍隊為什麼打不過英國幾千的兵

清的國策是防漢，而不是抗外敵。
外敵敗了割地能割很久，漢人是滿人的100多倍，漢人如果得勢起來了，立馬就丟天下。
終清一朝，這個根本國策都沒有變過。
真要對付英國，硬鋼能不能贏？
賬面上看，當然能贏。調動個10萬正規軍慢慢耗慢慢圍，打焦土總能耗得掉英國人。
問題這數萬正規軍，不能出漢人，出了漢人不能讓他們真的不受約束打勝仗，否則封賞很麻煩。而且真的手握十萬大軍，滿人中央自己都怕，得防作亂，得有牽制，得卡其咽喉，還不能重賞。
出滿人，滿人本來就不夠，怎麼可能用全滿人軍隊？而且滿人入關後腐化得相當厲害。
清的國策導致其要愚民，要扼殺底層上升通道，最終國家的向心力極差，民族覺醒率極低。其實清雖然是最後一個封建王朝，但是他真正能統合發揮出來的真實國力，在中國歷史大一統王朝里，前3都進不去。
清朝其實是個表面上封建制度，底子里奴隸制的王朝。清弱就弱在防漢這2個字上
我們用現代的眼光看，肯定覺得清的統治層很奇怪。可是如果把自己代入到清那幾個皇帝再看看，和英國打全面戰爭，勝負肯定不是百分百的，最多6、7成勝算。問題打贏了，能得到什麼？滿人入關，他已經是既得利益者了，打敗英國，一無所獲，拿不到賠款，得不到地。但是萬一敗了呢？立即內亂丟天下，上億漢人造反，怎麼壓？所以清寧可賠款割地。

Ⅶ 為什麼清朝上百萬的軍隊打不過英國上千人的洋人

那時候是大英帝國時期，是一個以英國為中心的全球大帝國，全球頭號軍事、科技強國。1840年英國工業產值佔世界工業總產值的45%,而法國和德國都只佔12%,美國只佔11%。英國一國實力等於法、德、美、俄羅斯總和還多，比現在的美國的相對實力還要大。

就封建王朝那群扎著辮子穿著長袍，三跪九叩原始思維的人能是大英帝國軍隊那時候的算得上高科技訓練有素的軍隊的對手。

Ⅷ 鴉片戰爭的那個時候，難道大清國真的打不過英國嗎還是有其它原因

打不過，當時英國加上它的殖民地面積比中國大，這些殖民地的人口加上英國本土的也和中國當時的人口差不多，而且當時中國吏治腐敗，科技落後，同時清朝又是一個外來少數民族統治中原的王朝，這導致了它註定不可能團結成一個整體，還有一點就是中國人的尚武精神也不行

Ⅸ 為什麼比英國富有9倍的清朝，卻打不過英國呢

朱門酒肉臭，路有凍死骨。

清朝的富裕大抵就是這么個模式，有錢人是真的很有錢，窮人是真的很窮。朝廷官員、滿清貴胄們當然都是有錢人，可是普通種地的百姓，能夠填飽肚子養活一大家子，基本已經成為了一種奢望。

為此清朝的富裕，主要體現在上層社會，並沒有藏富於民的習慣。為此這種富裕程度，其實是一種假象。

鄭強教授說過，清朝的經濟總量是英國的6倍，是日本的9倍。如果這些錢拿來搞國防建設，那麼甲午海戰不可能戰敗。

可問題也就出在這個觀點之上，誰願意拿錢出來搞國防建設呢？老百姓的稅賦當然是可以正常收取，這是理。可貪官口袋裡的鈔票，你想讓他們吐出來，簡直比登天還難。

而社會上大多數財富，全都集中在這幫貪官污吏的手裡，你讓清朝怎麼從這幫人口袋裡掏錢呢？

清朝時期也是一樣，他們不會讓百姓富裕起來。所以孫中山總是到海外去募捐，因為那些去了海外的人兜里才有鈔票，才能支持他推翻清朝政府。

孫中山為什麼不在國內募捐呢？即使他自己不能親自前往，為何也沒見其他人在國內募捐呢？答案只有一個，太窮了。

Ⅹ 為啥大清打不過英國

開始的失敗就是武器裝備不行，甲午戰爭以後，其實武器已經跟上了不少，還是敗的原因，就是士兵的素質不行了，更要命的是清廷被打怕了，人心散了，兵敗如山倒，輸的是氣勢，而不是軍隊的人數和戰鬥力了，試問如果當時的中國上下一心，就算是拿人堆，也不至於輸成那樣。