英國發達國家為什麼保留皇帝

⑴ 英國為何仍然有國王為什麼有存在的必要為何不對其取消

因為任何事情都有交換。沒有皇帝的國家根本不懂。皇帝為什麼存在。在古代，皇帝是相對穩定的。因為，皇帝是幾個兒子在奪。總統是所有人都有機會。所以古代的皇帝相對穩定。
但是到了現代，就是大問題。皇帝是世襲的。能力本身不夠。選擇范圍也小。但是要廢除皇帝唯一的辦法是戰爭。比如中國的辛亥革命。結果是四十年的民國。我們換來了共和國。但是四十年的民國。戰爭是可怕的。
所以就有了，君主立憲制。皇帝交出權利。讓國會跟內閣來管理國家。這樣就能不用戰爭。和平的得到權利。所以外國的皇帝很重要。他們避免了戰爭。得到了永遠的地位。這是合理的交易。如果廢除皇帝，就是過河拆橋。而且對於仍然忠誠皇帝的人來說。可能還是戰爭。
在日本，天皇曾經有過兵權。是二戰後才取消的。如果廢除一個有兵權的皇帝。可能又要打仗。

⑵ 資本主義社會中，為何有的國家仍有王室存在

這是很多人心中的一個疑問，為什麼在資本主義社會當中仍然有王室的存在，而在社會主義社會當中卻沒有皇室的存在。其實對於這點我們是很好理解的，首先我們要知道資本主義社會當中有著很明顯的階級分化。而在社會主義當中，人們追求的是社會的美好和諧，追求的是人人平等，追求的是天下大同。人們在社會主義的影響之下，正在努力的消除階級觀念。同時，對於西方資本主義國家來講，王室既是一種身份的象徵，同時也是精神的寄託。

正是由於這一好奇，也促進了人們來這一國家進行旅遊，去探索它奇特的文化。

⑶ 英國王室什麼都不幹，為什麼英國人還要養著他們

這是英國的制度所決定的，英國實行的是君主立憲制。

也就是說，英國的王室沒有實權，只是表面上還統治著全國，但實際上已經沒有了統治權，只是起著象徵作用。

舉一個例子你就能明白當時在人們的心目中皇帝的位置有多重要，張勛復辟之後，北京城的老百姓都紛紛走上街頭，把當時辛亥革命剪掉的辮子又重新用繩子綁在後面，在街上高興的大喊，皇上回來了，皇上回來了。在封建百姓心中，皇上就是他們心中的唯一的信仰，如果皇上沒了，他們心中的信仰也沒了。

⑷ 我國辛亥革命推翻清朝皇帝，英國資產階級革命卻保留了國皇。這與革命的徹底性有關系嗎請談談你的看法

資產階級革命本來的目的就是要推翻封建專制統治，建立資產階級政權。辛亥革命要求推翻清帝當然受到當時的世界革命潮流的影響，但是它卻是失敗的革命，並沒有完成反帝反封建的任務，在革命徹底性的問題上有三點可以考慮，即革命任務、經濟基礎和人民群眾：1、一開始就沒有提出徹底的反帝反封建的革命任務；2、沒有出動封建地主的土地所有制；3、在群眾方面一開始就害怕群眾革命，沒有同人民群眾聯系起來。
英國資產階級革命並不是它想保留皇帝，在革命初期，資產階級處死了查理一世，而是因為革命最後的形勢，為了穩定資產階級革命取得的革命成果才形成了資產階級和新貴族與封建皇族的妥協，也是在瑪麗和威廉三世與資產階級新貴族達成協議（權利法案）的前提下保留的。英國資產階級革命並不徹底，保留了較多的封建特權。
從二者分析可以看出，保留皇帝與否並不是革命徹底性的評判標准，而要看當時面臨的革命形勢與社會矛盾的激化程度以及發動的群眾的廣泛性。

⑸ 英國日本為什麼保留皇室

英國：英國的君主立憲制度確立於1689年的英國權利法案，規定國王不得干涉法律。通過議會立法，用法律的條文來約束國王的權力，這是君主立憲制的特點之
一。而英國之所以沒有廢黜國王，國王也沒有解散議會，部分原因是由於克倫威爾顛覆朝政之後導致的幾十年亂局，議會制的興起和倒台，君主制的結束與復辟所
致；而另一方面的原因是，國王與議會之間的矛盾並無突出之處：權力方面，英國國王剛從克倫威爾的魔掌下走出來，羽翼未豐；信仰方面，英國人趕走了天主教的
詹姆斯二世，新國王仍然是清教徒。
所以英國君主立憲制的建立，基本上是在和平的過程中完成的：英國內戰和光榮革命已經把所有的能量都消耗掉了。

日本：君主立憲制建立於明治維新，這個過程與英國大相徑庭。

首先，日本的政權，自明治維新700年前的鐮倉幕府時期，就已經分裂為「公家」和「武家」兩派。公家一派的領袖是日本天皇，由於其「君權神授」的名義，以
及將天皇家和神道教信仰的融合，保持了名分上的國家元首。而武家一派則是控制了行政、軍隊、司法等等權利，建立了以征夷大將軍（幕府將軍）為首的武家政
權。公家和武家政權的關系，類似於教皇和國王。
而在江戶幕府末期，由於中央和地方的利益沖突，很多自德川幕府開創期便與將軍關系不和的大名（地方統治者），比如毛利家、島津家、山內家，便開始准備武裝政變。武裝政變勢必需要一定的「名分」，於是扶植公家一派的天皇，便成為了這些倒幕派的理由。
本著「大政奉還」（將政府大權還給天皇）的名義，各地方的倒幕大名紛紛起兵，並在外國勢力（英、美等國）的支持下成功推翻了德川幕府。但在政變之後，天皇雖恢復了「日本國王」的名譽，但仍然是沒有實權：權利牢牢把握在了首先發兵的幾個倒幕派的手中。
所以日本的君主立憲制，事實上僅僅是一個名譽回復的過程。而戰爭，僅僅發生在協天子以令諸侯的「董卓」和「曹操」之間。

⑹ 英國實行君主立憲制,我國皇帝制度隨時間消失，英國王室為什麼還存在

英國王室，是世界上最古老的王室之一，保存至今，令人驚嘆！英王室，至今還保留著自己的傳統，比如君主加冕時的具體繁瑣步驟，跟古老的習俗一模一樣，絲毫不差。英國民眾，對他們非常愛戴。他們是整個英國的，精神支柱，有著最神聖的使命和職責。伊麗莎白女王，在位六十多年，對英聯邦對貢獻巨大。他們享受著奢華的生活，也履行著自己的使命，在國家需要他們的危難時刻，集中力量為士兵們鼓舞士氣，提供盡可能的供給與支持。

現在，夏洛特小公主、喬治小王子，又成了新一屆的「帶貨王」。以前，凱特王妃，穿過的衣服、鞋子、包包等，都會出現賣斷貨的現象。現在，夏洛特小公主，她只有穿新款小裙子出現在大家面前，也一樣會讓經銷商瞬間賣斷貨。從鞋子到外套，甚至是小發夾，大家都爭相購買同款。

英國王室，與國家緊密聯系在一起。黛安娜王妃，善良美麗，更是為，英國王室，在世界上的知名度打開了一扇更開闊的大門。有無數的人們對這個古老的溫莎家族充滿興趣，他們都明星一樣的知名度，但又有尊貴、崇高的地位，令人敬仰！

⑺ 有些國家為什麼要保留王室

國情不同，歐洲把改朝換代視為亡國的意思，像英國存在那麼久皇帝是換了些不同姓氏的，也換了女人當皇帝，但人家的皇室始終是那個皇室沒變過，雖然現在政治上的大權不在，但皇室依然成為國家象徵繼續存在，這就是歐洲人「忠於」皇室的表現。裁掉皇室代表「改朝換代」，這樣歐洲人肯定不喜歡。另一方面，外國的皇室貴族不像我們中國的皇帝掌握實權。就英國皇室貴族來說，她們只是國家的一個形象代表。所以他們選擇繼續保留皇室。

⑻ 為什麼英國和日本還有國王和皇帝

王和皇帝都是封建時代的東西，但是，已經進入資本主義時代幾百年的英國還保留著國王，發達的資本主義國家日本還保留著皇帝。細究一下，你會發現，這兩個國家的這種政治現象是跟它們的地理位置和自然氣候相關聯的。 這兩個國家的政治文化中心都處於北溫帶，都是島國，其氣候的海洋性十分突出。所以就有了熱時不炎，冷時不寒的氣候特點。這些自然的性格直接的塑造了這兩個國家的民族的心理，使他們在進行社會變革的時候，顯示出溫和的精神來。具體的說就是，他們在走進資本主義時代的時候，並不把舊的封建時代徹底鏟除，而是寬容的、甚至是感恩式的把王座和皇位保留下來，並仍然以之為國家的象徵。用唐詩來說就是「海日生殘夜，江春入舊年」。 大陸上的國家則不同，在社會變革的時候，多表現為嚴酷無情。法國人把路易十六送上了斷頭台，中國人把溥義送進了監獄……這種變革社會的嚴酷的精神，也是大陸氣候塑造出來的。因為大陸氣候熱的時候就高溫，冷的時候就嚴寒。如果你留心一下你身邊的人， 有所求時極盡趨炎之能事；不關已時，冷得冰霜還含羞！ 中國人的溫和和寬容也是有的。那時姬發滅了紂，也還能給紂的兒子啟一個封國，就是當時的衛國。可惜不久總理姬旦搞了一個東征，把這衛國奪過來封給了自己的同姓