英國開創或完善了什麼制度

① 在歷史上，英國開創了哪四種新制度。

恩，四種應該分別是：1 君主立憲制；2 資產階級代議制（議會制）；3 兩黨制，兩黨輪流執政；4 責任內閣制。 希望我的答案能幫到你哈。

② 概括英國開創的政治制度並說明

英國是世界上最早確立君主立憲制的國家，英國的君主立憲制是英國「光榮革命」後建立起來的。大約在13世紀中期，貴族在同英王亨利三世的斗爭中獲勝，成立議會。13世紀末以後，議會經常召開，議員由貴族、市民和騎士組成，由於各個階層的利益不同，常常不在一起開會，14世紀以後，議會逐漸分成上下兩院。此後，下院的權力不斷擴大，15世紀末，下院已經有提出財政議案和法律議案的權力。但是，這一時期議會仍然是封建性質的等級代議機構。英國資產階級革命前後，議會成為資產階級同代表封建勢力的斯圖亞特王朝斗爭的政治中心。光榮革命以後，議會相繼通過《權利法案》和《王位繼承法》，從法律上確認「議會主權」原則，進一步限制王權。未經議會同意，國王不得擅自批准法律、廢除法律或中止法律的實施；並規定，國王必須信奉英國國教，天主教徒或同天主教徒結婚者不得繼承王位。英國的君主立憲政體初步確立。
傳統馬克思主義認為立憲君主制優於專制君主制，但共和制又優於立憲君主制，英國保留君主制實行君主立憲制是封建殘余濃厚的表現——但現在有很多學者對此有不同看法。比如歷史學家劉宗緒、劉祚昌、唐德剛等都反對簡單地把君主制與封建殘余等同，認為在特定歷史環境下君主立憲制對社會發展的推動作用可能更大。
比如英國資產階級革命確立的君主立憲政體大大削弱了國王的權力，議會及政府逐步掌握了治理國家的權力，結束了英國的封建專制制度，使得英國走上資產階級政治民主化的道路，有利於資本主義的發展。它代表了歷史發展的趨勢，是歷史的一大進步。不僅對鞏固資產階級在英國的統治起了巨大的作用，而且對其他國家的資產階級建立新的制度，也有著巨大影響。

③ 英國君主立憲制是怎樣建立並完善的

13世紀中期是萌芽時期。
 1688年「光榮革命」事實上確立君主立憲制。
 1689《權利法案》頒布是正式確立的標志。
 1832年第一次議會改革是其發展時期。
 19世紀中期以來是逐漸保守、定型時期。
英國君主立憲制的特點。
 英國君主立憲制度是君主制、貴族制和民主制融為一
體的混合物。
 國王是國家元首，但由議會掌權，國王實際上處於「統而不治」的地位，而作為國家的象徵地位更突出。
 英國資產階級代議制是君主立憲制，以議會內閣為核心。國家的權力中心在議會，議會是國家最高立法機關
（19世紀中期以來，逐漸轉移到內閣和首相手中）。

④ 英國有哪些制度的創新美國成功的秘密是

英國制度的創新如下：

確立英國君主立憲制。17世紀初，隨著資本主義經濟的發展，資產階級和新貴族逐漸形成並壯大。英國處在斯圖亞特王朝的統治之下，斯圖亞特王朝的詹姆士一世和查理一世信奉「君權神授」，厲行君主專制，經常觸犯資產階級的利益。英國議會中的資產階級和新貴族的代表，對國王推行的政策和專橫行為不斷進行指責，在議會中形成了反對派，他們支持《大憲章》，積極要求限制王權。從1640年，英國爆發了資產階級革命，到1688年的「光榮革命」
標志著英國資產階級革命的完成。

美國成功的密碼

北美13州於1783年成功獨立，然而13個州之間的種種貿易爭端，不斷地挑戰著人們容忍的極限。在獨立的4年之後，被譽為「美國憲法之父」的麥迪遜終於意識到，必須成立一個統一的聯邦政府來仲裁各州之間的糾紛。1787年，來自各州的55名代表齊聚費城。目的是制訂《美利堅合眾國憲法》，組建聯邦政府。這些人都被稱為「美國的國父」，數量之多令其他國家自嘆不如，但這也恰恰證明了其民主性。

經過長達3個月的時間，一部堪稱為藝術品的成文憲法誕生了。

「美國的國父」們充分體會到了秩序對於國家的重要性，然而壟斷暴力的政府又容易反過來剝奪人民的自由，所以建造一個有力但有限的國家就成為了美國國父們的終極目標。這必須非常謹慎，因為國家機器的齒輪一旦開始運轉，便不會再自行停止。值得慶幸的是，這些律師、商人與庄園主們殫精竭慮，終於設計出了一套精妙的分權與制衡的政治體系。

分權體現在兩個層面上。首先，就在於聯邦政府與州政府之間的權力劃分。眾所周知，帶領美國走向獨立的是由13個州所推舉的大陸議會，那時聯邦政府還連個影子都沒有，也就是說，聯邦政府與州政府的關系就如同兒子與父親一樣，指望前者凌駕於後者，根本就是不可能的。事實上，美國憲法規定，聯邦政府與州政府的權力都直接來源於憲法，即兩者是平等的，並不存在任何的從屬關系。立憲者對於聯邦與州主權之間的劃分是極具開創性的，在相當長的一段時間之內，聯邦政府甚至只有協調各州貿易的權力，而各州自己的內部事務外人則無權干涉。當然，各州立法不得違背憲法的大原則。第二，在於政府內部，即立法、行政、司法的三權分立。顧名思義，採取三權分立原則的政府，其權力被分割成三份，彼此在政治上是獨立、平等的。就算在某個時期內有一方的權力過於膨脹，它也無法凌駕於另兩方之上，這就為國家的穩定奠定了良好基礎。

不同於英國等傳統上的議會制國家，美國獨創的總統-議會制，規定議員不得在行政部門擔當任何職務，這樣雖然不利於政府效率，但卻可以避免一撥人同時控制立法和行政部門的情況發生。美國國會分為眾議院和參議院，兩者的職責各有不同，前者負責稅收，後者負責外交，這樣劃分絕不是為了減輕議員的負擔，而是為了進一步分散過大的權力。對於各州在議會中的代表權問題，美國國父們曾經發生過巨大的分歧，因為各州的人口不同，如果一州一票，則大州利益得不到充分代表，然而如果按人口比例分配票數，則小州就會淪為附庸，任人魚肉。幸好最終各州達成了「偉大的妥協」，即每州在參議院中各有兩名代表，而眾議員席位則按各州人口採取比例分配製。

美國憲法中規定，行政權屬於美利堅合眾國總統，總統同時為合眾國部隊最高司令。歷史曾無數次地表明，行政部門的權力難以約束，因為其掌握大量的機構，而乍看之下，美國總統的權力與帝王比起來也差不了多少，但實際上他只相當於政府的大管家。「行政」的意義不言而明，就是辦事，但究竟干什麼、怎麼干則不由總統決定，他必須依照國會制定的規則行動。可見，「國會負責立法，總統負責執行」不是在忽悠人。不僅如此，美利堅合眾國最高司令的名號固然威風，但「令人沮喪」的是總統只享有調兵權，指揮的任務必須交給職業軍人，而國家化的軍隊更不是其私人武裝，且軍隊將領的升遷自有其內部規則，這就大大減少了總統獨控軍隊以致獨裁的危險。更令總統郁悶的是，不是他說打誰就打誰，宣戰權掌握在國會手中，即打誰得由人民說了算，一國的戰與和是絕對不能交給一人決定的。法國社會學家托克維爾甚至不無悲觀地說：「法律容許他強大，但環境使他軟弱無力……行政權的這種受制性，是共和制度固有的缺欠之一……」。

⑤ 英國建立了什麼樣的政治制度該制度確立的歷史意思是什麼

英國是一個君主立憲的民主國家，它的政府體系直接影響了許多其他國家的政治體制，包括加拿大、印度、澳大利亞和牙買加等英聯邦成員國。
意義：
英國資產階級革命確立的君主立憲政體大大削弱了國王的權力，議會及政府逐步掌握了治理國家的權力，這種政治體制雖然有其歷史局限性，但它結束了英國的封建專制制度，使得英國走上資產階級政治民主化的道路，有利於資本主義的發展。它代表了歷史發展的趨勢，是歷史的一大進步。英國是世界上第一個建立君主立憲制的國家，這一制度的確立和不斷完善，不僅對鞏固資產階級在英國的統治起了巨大的作用，而且對其他國家的資產階級建立新的制度，也有著巨大影響。

⑥ 英國憲政體制是如何確立的英國是如何馴服王權，走向現代憲政文明的

1．研究近代英國憲政形成的意義
英國近代以來的崛起和強大，是多方面因素促成的，而其中適應市場經濟發展需要的憲政體制的形成與完善，無疑是其最重要的結構性和制度

性支撐。近代英國作為世界上第一個三權分立憲政體制國家，應該被看作是英國貢獻給現代世界政治的最大制度創新。近代英國正是通過憲政

體制創新引領時代潮流，並迅速崛起為歐洲強國、乃至世界強國的。從歐洲的歷史來看，英國崛起時人口不過2000多萬。英國先是在1588年消

滅了西班牙的「無敵艦隊」，接著又打敗了「海上馬車夫」荷蘭，最終在18世紀後期的七年戰爭中打敗法國，而成為世界霸主。並且，隨著憲

政體制的完善，市場經濟體制在英國日漸成熟，工業革命首先在英國發生，新技術開始不斷涌現。1765年瓦特改良了蒸汽機，1768年阿克萊特

發明了水力紡織機，1779年克萊普頓發明了走錠紡織機，1784年卡特萊特發明了動力紡織機，等等。而代表經濟自由放任和市場經濟成熟理論

的著作——亞當?斯密的《國富論》也正是在1776年出版的。英國長達幾百年的興盛史，充分證明憲政對經濟、社會發展的能動作用。可以說，

英國所走過的憲政之路是成功的，經驗是可貴的，對後世影響是巨大的。研究英國憲政體制的形成與發展，可以更好地認識近代英國的崛起，

有助於提供線索，抓住根本。就其深遠意義而言，近代英國憲政體制的形成與完善不僅是國家性的，更是世界性的。近代以來幾乎所有的憲政

國家都是效仿英國憲政體制而走上憲政道路的。
憲政與市場經濟之間的關系問題無疑是當今中國理論界關注的一個重點問題，而二者之間確實存在一些規律性聯系。中國百年來憲政進程受阻

，其根本原因在於市場經濟的缺乏、個人權利與國家權力之間缺乏有效的平衡和相互尊重。值得慶幸的是，經過二十幾年的改革開放、市場經

濟的確立和推進，中國的社會利益結構已經發生了根本性變化，私人財產權利已經人憲，利益主體多元化格局已基本形成，從而為我國的憲政

形成和發展提供了前所未有的結構基礎和背景根基。當然，憲政在中國的實現，也離不開我們的理性自覺推動。這就需要對西方憲政的生成加

強研究以豐富我們對憲政的認識。事實上，對憲政的認識和了解本身就是我們憲政建設的一個重要組成部分。對近代英國憲政體制的形成和發

展進行歷史考察，可以為我們認識和把握社會變遷時期制度變革、演進的機理提供一些借鑒和參照。我們在強調各國現代化的多樣性、各民族

發展的獨特性的同時，也不應忽略現代化所內涵的普遍性和一般性規律。盡管世界各國政治經濟制度、歷史文化傳統各異，但只要採取民族國

家的組織形式，奉行利益導向的市場經濟，採用形式理性的非人格化官僚管理體制，那麼社會治理就必然選擇法治和憲政。在當下中國，隨著

市場經濟體制的確立，憲法、憲政問題日益成為政治領域，乃至整個社會關注的焦點問題，並且在日益推進的依法治國政治體制改革中得到了

清晰體現。毋庸諱言，現代政治體制與憲法、憲政有著直接聯系，因而可以在一定程度上說中國的政治體制改革問題就是憲政問題。為此，對

憲政主義進行追根溯源，以便為我們的憲政發展提供一定的知識和理論儲備，就顯得極為必要。英國是憲政「母國」，當然也就成為憲政研究

躲不開、繞不過的重要一環。對近代英國憲政形成、發展的動因、過程和特徵給予歷史性的考察與思索，並上升到規律性認識，對於正在大力

發展市場經濟和正在走向憲政的中國有著重要理論意義和現實價值。當然，我們更多地是要從近代英國憲政的形成和發展中尋求經驗而非樣板

，尋求靈感而非模式。
2．近代英國憲政形成的特點
長期以來，英國憲政的形成與發展一直是中、西方學術界樂此不疲的研究領域。然而，由於英國憲政發展未曾中斷的連續性，使得英國憲政的

形成和發展烙有更多的傳統痕跡。故而對英國中世紀憲政與近代憲政的聯系和區別，存在一些模糊認識，將中世紀英國憲政與近代英國憲政等

同。事實上，從17世紀開始，近代英國的憲政體制及其價值觀念與中世紀的憲政體制及其價值觀念存在著很大的不同。對此，霍布斯鮑姆強調

：「這種對激烈對抗的迴避，這種對新瓶貼上舊標簽的偏愛，是不應與無所變革混為一談的。」中世紀至近代，英國的憲政發展分為前後兩個

不可分割的階段：首先是中世紀等級制混合政體，然後通過近代憲政革命，建立起成熟穩固的資產階級的三權分立政體。英國從中世紀的《自

由大憲章》開始，由於封建地方貴族、城市與王權的對立、沖突，在封建制度下開創了英國憲政的傳統，創立了封建制混合政體。隨著近代資

本主義商品貨幣經濟的發展，市民階級的強大，社會沖突逐漸轉變為地方貴族與國王、市民階級之間的沖突。封建制度不利於集權國家的發展

，而商品貨幣經濟的健康發展又離不開龐大集權國家的保護。由龐大中央集權國家保護，可以加快資源的交易速度，降低交易成本，提升交易

效率。同時，國家的悖論也被提了出來，擁有一個強大而權力有限的政府成為經濟發展的必然要求。如果國家過於軟弱，無法保證契約的實施

與產權的安全，交換與商品貨幣經濟的發展水平將非常有限。但是隨著國家權力的增強就會產生一個問題：強大的政府雖然能夠保護產權，但

是也會因為國家權力的強大對契約與產權造成威脅。所以，自由市場制度的發展必須伴隨制約政府行為的制度的建立。絕對主義國家只能從道

德上尊重和保障產權，但在制度上卻無法真正有效尊重和保障產權。17世紀英國率先建立了三權分立憲政體制，開始用分權的手段，來解決國

家作用的「本質兩難」。這時分權的社會等級色彩逐漸淡化，職能色彩逐漸增強。1688年英國「光榮革命」之後建立的議會主權和普通法院司

法獨立都限制了王權對私人財產的隨意侵犯，確保國家制度內部存在制約與平衡，使國家在積極有效地發揮它應起的作用的同時，無法濫用權

力。憲政對公共權力不是否定，而只是限制。通過三權分立憲政體制的建立與完善，近代英國形成了一個權力強大而又有限的政府，並為1780

年工業革命的發生提供了產權保護這一關鍵性基礎。可以說。近代英國是伴隨著對私人財產權利保護而崛起的。
3．研究近代英國憲政形成的方法
目前，憲法學界，存在著形上論與實在論、先驗論與經驗論、自然法主義與法律實證主義、重主觀與重客觀等各方面的理論分野，從而導致了

對憲政的不同定義。憲法學界對憲政的定義紛繁復雜、眾說紛紜，其根源在於對憲政的認識缺乏一個同一的話語背景。以至於在不同的語境中

憲政呈現出不同的含義，造成了憲政這一概念使用的混亂，甚至在同一篇文章中，在不同的語境中憲政有著不同的指向。事實上，這在某種程

度上是脫離憲政形成的歷史語境研究憲政的產物：人們在研究憲政時，總習慣於把它的發展歷史看成好像只有從屬和次要的意義，甚至確信憲

政可以離開它的歷史來進行考察和理解。結果造成對憲政的研究，分析演繹性的方法多，而事實描述性的方法少。演繹分析性的方法大都將憲

政的形成建立在邏輯推演的基礎上，由於缺乏歷史考據，其結論難免缺乏事實的生動與歷史的厚重，甚至會出現斷論失據之辭。事實上，憲政

的形成、發展、變革是與社會生活、社會發展存在內在關聯的，我們不應將其與它賴以產生的社會基礎分離開來研究。對於憲政的發展及其價

值觀念的變化，如果離開它所賴以存在和發生變化的背景條件，是不可理解的。因為，以憲政之「定義」解說憲政，只是回答了「什麼是憲政

」的問題，卻無法回答。憲政是什麼」。搞清楚憲政是怎樣產生的，事實上比弄清憲政的定義更重要。因而，研究近代英國憲政的形成離不開

歷史學方法，離不開歷史視野和背景，這就需要引入歷史學方法和堅持歷史唯物主義立場。對英國憲政研究，引入歷史學與法學交叉學科研究

也是具有可行性的。歷史學，法學只是為了研究方便而進行的一種人為學科劃分，二者的隔閡並不是絕對的。因為，無論是歷史學、還是法學

，它們所面對的都是同樣一個人類社會的現實和歷史，將它們區別開來的只不過是研究重點、研究方法和所用理論有所差別罷了。因而，在研

究領域上出現交叉或者重疊是正常的。並且，多學科交叉的研究方法，有助於擴大我們的研究領域和研究視野。
通過歷史發生學的邏輯梳理，可以引領我們超越浮面的表象，進入到更為深層的生成機制中去。作為過程描述的歷史學，本身就是一種方法，

它是法學家的一個基本理論素養。正如德國法學家薩維尼所強調的，「法學家必當具備兩種不可或缺的素質，即歷史素養，以確鑿把握每一時

代與每一法律形式的特性；系統眼光，在與事物整體的緊密聯系與合作中，即是說，僅在其真實而自然的關系中，省察每一概念與規則」。由

於缺失歷史的背景和視野，長期以來對英國憲政的研究多是平面拓展，而缺乏深度挖掘；多囿於表層，總還是懸浮在波谷浪尖。而不知道憲政

之河的深水處究竟涌動著什麼力量，才形成了水面上那可見的波峰。通過歷史深層描述可以還近代英國憲政形成以來的歷史本來面目，可以幫

助我們更加准確地理解近代英國憲政發展的真實歷史過程，以便從中抽象出憲政形成與發展的內在規律。憲政形成與發展的內在規律不在歷史

之外，而在歷史之中。投有憲政史研究的深入和發展，憲政理論的研究也就失去了依據和支撐。目前，關於英國的憲政理論之所以遲遲難以取

得較大進展，一個重要原因就是英國憲政史研究的滯後。可以說，投有一套符合歷史發展真實的描述性憲政史著作，也就不可能有真正的分析

性憲政學說，更不可能談高水平的憲政理論。因為，「知其所以然」是建立在「知其然」的基礎上。所以要在憲政史與憲政理論之間建立一種

良好的互動關系，只有將歷史敘述與理論研究緊密地結合在一起，才能做到觀點的真實與深刻。有說服力的英國憲政理論，只能是建立在對英

國憲政史進行直接而持續的思考基礎上。

英吉利民族於中世紀王權與貴族的對抗沖突中孕育萌芽的自由傳統，經過幾百年的緩漸生長，在十五六世紀文藝復興、宗教改革、地理大發現、商業革命等新事件及新精神的滋養之下，漸漸根深葉茂，終於因十七世紀的英國革命而開出了憲政之花，結出了自由之果。憲政的思想與制度宣示著人類政治意識的覺醒，啟示了人類文明的新時代。三個世紀以來，尤其在經歷了二十世紀極權主義政治的劫難之後，憲政之作為現代政治生活的樣式已漸漸成為人類的共識。憲政的主要制度與觀念起源於英國。議會制、責任內閣制、政黨制、文官制等憲政制度首先在英國產生，憲法的財產權原則、基本人權原則、分權制衡和有限政府原則、法治原則都從英國的行憲經驗中得來。在行憲歷程中，英國孕育和生長了憲政制度和自由精神。憲政制度與自由精神的相互作用，社會史與思想史的互動使英國在經歷傳統與變革的巨大沖突之後，以演化與漸進的方式成功地從中世紀政治制度轉變到近代的君主立憲制度，避免了激進與革命的社會變革，率先步入近代社會，創造了富有英國經驗主義特色的英國憲政模式。

所謂憲政，簡而言之，即是有限政府。憲政的核心內容是限制與約束國家權力，確立與保護公民權利與自由。正是在對於國家權力的制約之中，公民權利獲得保障，政治自由得以實現，公共空間與私人空間之間的界限得以確立。而對於權力的警惕與防範根源於對於自由價值的珍視，所以權利和自由高於和先於權力。

英國的憲政道路是自然演化和漸進改革的道路。英國從傳統社會步入現代社會，從君主制政治轉向現代政治，實現憲政的道路是在社會力量的沖突與和諧的動態平衡中，通過持續不斷的漸進、穩健的社會改革而實現的。英國從中世紀的《自由大憲章》開始，就由於貴族與王權的對立、沖突而開創了英國自由的傳統，這樣一種傳統隨著近代資本主義的發展，中產階級的興起，沖突轉變為貴族、國王與中產階級、國會的對立，十七世紀的英國革命以光榮革命成功實現君主制與憲政的調和，傳統政治形式與現代政治精神的結合而告終，光榮革命成為英國歷史的最後一次革命，它奠定了英國式漸進道路的基礎。十八世紀工業革命的發展，使工人階級逐漸成長為獨立、完整的政治力量而與工業家集團形成兩種對立的社會力量，民主化成為十九世紀政治變革的主題。在社會變革的潮流中，政治家審時度勢，1832年的第一次議會改革使英國民主化的進程採取了漸進改革的方式，避免了法國革命式的代價。二十世紀英國的憲政改革同樣是致力於漸進社會工程（piecemeal social engineering），而拒絕歐陸盛極一時的烏托邦社會工程，費邊社會主義與自由資本主義沖突的妥協方案是建立「福利國家」，經歷了兩次世界大戰，英國避免了法西斯主義等極權主義的慘痛代價。
http://www.gongfa.com/liberalspirit.htm

⑦ 英國民主制度完善過程

1640年之前還是封建王朝統治。1640年英國資產階級革命開始——1688年光榮革命使資產階級掌權，推翻君主專制，英資產革命完成。

1689年《權利法案》確立君主立憲制，國王逐步處於「統而不治」地位。18世紀，責任內閣制形成，首相掌握行政大權，通過議會掌握立法權。1832年，議會改革，為工業資本主義進一步發展提供了保障。

(7)英國開創或完善了什麼制度擴展閱讀

政體為君主立憲制。國王是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國聖公會的「最高領袖」，形式上有權任免首相、各部大臣、高級法官、軍官、各屬地的總督、外交官、主教及英國聖公會的高級神職人員等，並有召集、停止和解散議會，批准法律，宣戰媾和等權力。

但實權在內閣。議會是最高司法和立法機構，由國王、上院和下院組成。上院（貴族院）包括王室後裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會大主教及主教組成。

⑧ 英國開創了近代資本主義的哪些制度

英國作為老牌發達國家，開創了近代資本主義制度，亞當斯密自由資本主義制度，還有現代自由市場經濟等。

⑨ 英國議會制的產生發展及完善過程

英國議會制度的產生已有700多年的歷史，我國學者普遍把1215年《大憲章》的制定、1258年《牛津條例》制定和1295年「模範議會」的召開，當作英國議會制度從起源到形成的界標。
1、《大憲章》、《牛津條例》制定是英國議會制度的開端
《大憲章》是國王約翰被迫和大貴族簽訂的一份文件，是在英國乃至世界歷史上最早的一部具有憲法性質的成文法。
《牛津條例》是繼《大憲章》之後的又一重要的政治和法律文獻，其重要意義是在英國歷史上首次提出了政府主要大臣要對委員會而非國王負責以及定期召開議會的原則。這等於公開宣布王在法下和議會是全國最高立法機構。
2、平民進入議會和兩院制的形成
愛德華二世期間，大貴族成立貴族立法團，負責制定政府 改革法令，為提高權威性，立法團有意吸收平民代表參加。而國王為了加強王權，抑制貴族勢力，也樂意召集平民代表出席議會。1325年後，無平民代表即可召開議會的時代最終結束了。英國議會經過一百多年的漫長歲月，終於走完萌芽、產生和形成的過程。
3、「光榮革命」奠定了英國君主立憲制
17世紀中期，隨著英國經濟的發展，新興階層的出現 ，他們極力要求參與國家政事，他們以議會為陣地 ，反對王權。經過1688年的「光榮革命」，英國政治制度從君主制過渡到君主立憲制。
4、19世紀中後期三次議會改革
1832年、1867年、1884年的三次議會改革，為英國兩個政黨建立完善的全國性組織機構添加了新的動力，同時也為全面實現普選和以後的議會改革掃清了障礙。