1. 中世紀後期英法兩國中央集權政治體制比較研究
【背景】
首先，由於法國是歐洲大陸傳統的天主教國家，中世紀時期，天主教對法國的影響十分深刻，天主教一直是法國的國教，甚至在中世紀末期，法國中央集權國家仍未形成。而英國1066年便統一了英格蘭，建立起英格蘭王國。
但奇妙的是，本來英國是最有可能提前完成中央集權的國家，但直到15-16世紀法國在中世紀之後確立穩固的中央集權國家，英國卻在朝相反的方向行進。
【英國與法國中世紀後的比較】
也就是在南特敕令頒布以後，法國的改革逐漸使國家走向強盛。國王的積極措施使他得到了廣大市民及貴族的支持，法國王權得到鞏固，並隨即對外擴張，國王的權利至高無上，成為國家的象徵和最高權威，路易時期甚至廢除了首相制，可以說法國在16-18世紀早期是一個君主專制主義盛行的中央集權國家，皇權至高無上中央擁有絕對權威。
而英國卻早在12世紀就因為大憲章的緣故將英王嚴格的管制起來，但這種依靠貴族力量挾制國王的方式並不穩固，英王開始在戰爭中謀求機會確立個人統治。結果遭到新貴族與資產階級聯合的反對。與法國傳統的封建經濟基礎不同的是，由於日不落帝國全球貿易的確立，資本主義生產方式已經基本確立，可以說資產階級成為了英國社會經濟的基礎階級之一。英王的行為遭到了嚴厲的制裁，清教徒革命的爆發最終在英國確立了資本主義體制。
總的來說，由於大陸和島國先天的自然條件使雙方無論在經濟基礎還是社會制度方面都有明顯的區別，加之由於英國王權一開始就遭到了限制，可以說貴族並不相信國王能夠代表他們的利益，英王試圖通過壟斷教權強化王權的行為起到了相反的效果，計劃了矛盾，結果導致在資產階級經濟基礎上的封建統治轟然倒塌。而由於法國國王的宗教自由政策與他的威信，同時對外戰爭也在增加王權，尤其17世紀以後，兩國就完全分道揚鑣了。
2. 為什麼歐洲封建中央集權專制沒有得到加強
羅馬時代歐洲的蠻族，包括哥特人，汪達爾人，盎格魯人等等生活在德波平原和東歐的地方，伴隨著阿提拉的入侵，這些蠻族紛紛東遷，進入西羅馬帝國的領域並紛紛成立民族國家，西羅馬帝國為了抵禦阿提拉的進攻，不得不任用各蠻族首領作為僱傭軍。而這也恰恰削弱了西羅馬帝國的中央權威和軍事力量。不久後西羅馬帝國被蠻族首領廢止（是法蘭克人還是哥特人，我既不清楚了）。西羅馬帝國滅亡了。而阿提拉的後代也在今天的匈牙利地方開始了定居生活。東羅馬帝國很像是我國南北朝的南朝，保留了先進的文明和科技。
除了阿提拉，後來還有馬扎然人，維京人，阿拉伯人等等蠻族入侵，直到後來的拔都。不過後來的入侵對歐洲的影響並不大。蠻族部落和羅馬的文明相結合，已經形成了成熟的民族國家。也形成了王權，領主，教會三者互相制衡的力量。歐洲重新統一的努力一直在繼續，比如東羅馬帝國的君士但丁，法蘭克的查理曼，神聖羅馬帝國的巴巴羅薩。不過他們建立的貌似統一的王權，在他們死後很快就又分崩離析了。 歐洲為什麼沒有能建立統一的中央集權國家？我覺得有以下幾個方面的因素：
1，蠻族部落的特性得到了極大的保留。歐洲蠻族不像中國南北朝的胡族，中國的胡族早就接受了漢族先進文化的影響，比如匈奴在曹魏的時候內遷，拓拔家族的遷都漢化，都使他們比較完全的接受了漢族文化的同化。而歐洲蠻族則不一樣。他們是被阿提拉趕到羅馬帝國境內的，本身保留了相當大的蠻族傳統，比如封邑制度。封邑制度或者說封建制度，使得歐洲的王國和中國的王朝截然不同，王權不是至高無上的。國王和領主，他們的關系類似於條約關系，條約的雙方都不能破壞規則，這就極大的限制了王權。封建領主在自己的領地內擁有很大的自治權力，如此則歐洲各王國的中央政權就不能得到很好的發展。而沒有一個好的國家機構傳統，那些偶然建立起來的大帝國，便不能延續下去。
2，宗教制度。中國沒有類似基督教那樣的足以影響政權的宗教。也沒有類似教會那樣遍布全國影響世俗的機構。中國在南北朝的時候，佛教發展很快，也有很大的影響，但是，這也是由於少數統治者個人力量所致。一旦當權者覺得佛教影響太大或者其他什麼原因下令廢除佛教，那麼佛教在這種王權的力量下沒有絲毫的反抗力量，比如著名的三武滅佛。而歐洲不同，歐洲的宗教力量很強大，足以和王權以及領主相抗衡，以至於形成這三者相互制衡的政治格局。貿然的以武力消滅一個王國並宣布吞並，在中世紀的歐洲是要受到教廷的譴責的。而教廷更是和王權合作，組織了著名的十字軍東征。總之，由於宗教力量在歐洲很強大，壓制了王權，也使得歐洲各王國遲遲不能完成王國內部的中央集權化，更遑論整個歐洲的統一。
3. 英國不是中央集權國家嗎
當然不是
英國分為英格蘭，蘇格蘭，威爾士和北愛爾蘭
和美國類似
4. 英國政府體系及內閣，樞密院，議會之間的關系
政府由內閣組成並領導，內閣由議會中產生，議會負責立法和監察政府行為並負責行政撥款。樞密院是禮儀性機構，和前三者沒有統屬關系，也沒什麼實際意義。
英國是中央集權制而不是聯邦制，首先這一點要清楚。
議會是最高立法和權力機關，政府從議會產生，由多數黨組織內閣進而組成政府。
議會由君主，上議院和下議院組成。政府產生於議會。議會選舉多數黨領袖為首相，首相指定閣員組成內閣進而組成政府。同時議會負責立法，批准政府工作資金，檢查政府政策和行政管理執行，同時包括撥款。
樞密院曾經被稱為政府行政權力的源泉，也稱國王議會，負責給君主提供私人建議。但今天的樞密院就像君主一樣是禮儀性的，基本沒有權力，只有建議君主接受政府法令之類的禮節性權力和職能。
完全手打，希望幫到你，還有問題可以追問。
5. 英國的國家結構形式是單一制還是聯邦制
對於這個問題回答是：英國是單一制的國家。單一制國家的特點是「四個一，兩個統一」。「四個一」是指：全國只有一部憲法；只有一個立法機關；一個中央政府；公民只有一種國籍。「兩個統一」是指：中央統一領導地方；中央政府統一行使外交權。英國具有單一制國家的特點。在法律體繫上，英國的憲法不同於絕大多數國家的憲法，並不是一個獨立的文件（英國法律在歷史上形成的特點），它是由成文法、習慣法、慣例組成。主要有大憲章（１２１５年）、人身保護法（１６７９年）、權利法案（１６８９年）、議會法（１９１１、１９４９年）以及歷次修改的選舉法、市自治法、郡議會法等。這些憲法性的法律，都是中央的，因此，可以說英國只有一種憲法；從立法機關看，議會君主制政體的權力重心在議會。英國議會實行兩院制，上院議員不經選舉,由各類貴族組成,故上院也叫貴族院。下院選舉產生。所以，英國只有一個立法機關（兩院制）；英國只有一個中央政府（由首相領導）；所有英國臣民都只有一個國籍，即英國國籍。中央政府統一行使外交權。 那麼，「英聯邦」是怎麼回事？英聯邦不是一個國家，是國際組織。英聯邦是由英國和已經獨立的前英國殖民地或附屬國組成的聯合體。大家知道，英國在近現代史上是殖民帝國主義國家，在亞非拉美和大洋洲都有大量殖民地，這些國家先後掀起了獨立運動，並擺脫殖民統治，但仍然與英國有著千絲萬縷的聯系，有些國家仍然保留英國女皇為本國象徵性君主。
6. 請問有哪些發達國家是中央集權制度，那些不是。
中央集權制（法國，中國，一些亞非拉發展中國家、變革前的一些東歐國家）
相對應的是
地方分權制（英國為典型,另有義大利、、瑞典、挪威等）
合成單一制
聯邦制（阿根廷,澳大利亞聯邦,奧地利,比利時,巴西,加拿大,科摩洛,衣索比亞,德意志聯邦共和國,印度共和國,伊拉克,馬來西亞,墨西哥合眾國,密克羅尼西亞聯邦,奈及利亞,巴基斯坦,俄羅斯聯邦,蘇丹,瑞士,阿拉伯聯合大公國,美利堅合眾國,委內瑞拉）
是復合制國家結構的一種（另一個是邦聯制）
相對應的是單一制國家結構 （世界上絕大部分國家的結構）
7. 美國和英國如何達到中央集權，又避免了專制
中央集權和專制是兩個概念
英國：沒大中央集權（地方小） 實行君主立憲制，議會主權，首相內閣享有行政權，對議會負責，從此英國人治轉向法治，避免了專制
美國：美國1787憲法確立聯邦制原則（憲法規定了一個強有力的中央政府），各州雖享有較大的自主權，但必須保證服從中央政府，這就保證了中央集權。 又確立了分權制衡原則（立法、行政、司法三權分立，互相制約），防止專制獨裁，保障民主
8. 如何評價英國的地方自治和法國的中央集權
（1）法國主要採用行政途徑加強中央與地方的聯系，而英國則主要靠政黨組織。法國被稱為「垂直式行政統制」，通過委派共和國專員下達中央的指令，監督地方行政。而英國由於政黨的組織很嚴密，由於特有的政黨組織結構和議會內閣制度，執政黨中央可以輕而易舉地改變地方的組織機構，影響地方行政。地方議員可以通過提高黨內地位，上升為國家級的政治家。因此，英國的單一制被有人稱為「垂直的政黨統制」。
（2）在法國，兼職在維持中央和地方關系方面起著很獨特的作用。吉斯卡爾·德斯坦既是總統，又是聖瑪利亞市的地方議員，據統計1980年法國參議員中54%同時是市長，57%是省議會議員，這樣有利於上下溝通。英國沒有這種現象，英國靠制度化和手續化來調節國家權力，其制度大多制定得非常細，非常專門化。
（3） 法國的市長權力較大「（常兼任中央的國會議員），而英國的地方政府中，重要的是具有立法和行政雙重職能的市議會，市長是虛位，沒有多大實權。
（4） 從地方政府的數量上看，英國較少（400多個），法國較多（3萬多個）從規模上看，英國的地方政府較大，而法國的較小。
（5） 英國的地方自製程度比法國高。法國傳統上是中央集權國家。盡管1982年的改革擴大了地方的自治程度，但中央對地方的控制仍很嚴密。
總之，在中央與地方關系方面，英國走的是一條通過政黨組織來聯絡上下的政治途徑，而法國走的是一條以中央代表為軸心的行政途徑，這是兩國單一制的最重要的差異。