英國為什麼沒有叛亂

『壹』 撒切爾夫人大力削減的社會福利,為什麼英國沒有產生暴動呢

暴動不僅僅需要群眾基礎，同樣需要經濟基礎。
只有一個群體同時具有了相當數量的人數和經濟實力，他們的權* 受到了損害以後，才有可能發生暴動。
簡單的來說，就是人數*經濟實力，如果人數比例足夠大，也可以產生。
英國的底層人民雖然有一定人數，但是他們的中產階級也相當龐大，因此雖然底層福利被削減，但是整個社會的基礎——中產階級影響卻並不大，因此，底層根本沒有足夠的實力進行暴動行為。
相反，如果法國這么玩，就妥妥地革命了（當然，還有一個傳統的問題，笑）

『貳』 歐洲歷史上有沒有軍隊叛亂的歷史事件原因是什麼

怎麼可能沒有呢！
從古羅馬到歐洲近代，都有軍隊叛亂。
比如說英、法資本主義國家建立時期就有過

「英國資產階級革命」——17世紀，斯圖亞特王朝統治英國。國王查理一世因為宣傳「軍權神授」，經常觸犯資產階級的利益；又實行宗教專職，迫害「清教徒（是英國的一批要求『純潔』國教的教徒）」。所以在1640年爆發資產階級革命。
這次運動的主要人物是克倫威爾，他就是清教徒，而且是地區的最高軍官，在內戰中，他代表清教徒獲勝，從而在1649年開始軍事獨裁。

再到18世紀的法國資產階級革命，拿破崙不就是個軍閥么，他兵變在歷史上也是進步意義的。
拿破崙是要清除雅各賓派的恐怖政策和對抗外國的侵略，在1799年11月，他發動「霧月政變」，掌握政權。1804年12月，加冕稱帝。

……多著

『叄』 英國爆發資產階級革命後,為什麼沒有遭到外來的干涉

原因有很多，我說下我自己的見解。當時，英國已是一強國，尤其是其海軍力量，例如，號稱「海上馬車夫」的荷蘭在其革命期間與英爭奪殖民地，結果戰敗而損失大片殖民地。還有，英國與歐洲大陸隔海相望，雖不寬，但勞師遠征是犯了兵家大忌

『肆』 為何一戰中英國不怕印度士兵叛亂呢

英國也曾經擁有“日不落帝國”之稱，隨著其他國家的崛起，英國的光輝就被淹沒了，漸漸落寞，但是英國有一個很厲害地方，那就是有千千萬萬的印度士兵願意為之效力，尤其在一戰的時候，英國還不怕印度士兵叛變，原因還得回到英國統治印度的時候，在十八世紀，那個時候的英國到處入侵其他國家，印度也成了其中一個，以東印度公司在印度不斷擴大自己的勢力，他們不僅在當地攫取貿易特權，而且在當地掠奪土地建立根據地。

於是在第一次世界大戰爆發的時候，英國不敵德國，被德國打得落花流水，這個時候英國就想到了印度士兵，於是千千萬萬的印度士兵就跑到前線去支援英國，因為他們覺得英國如果被侵佔了，那他們的國家也就沒有了，所以印度士兵在被嚴重“洗腦”的情況下，意識到領土的重要性，就更加不會逃走了，他們勢必要守護自己的“國家”，不得不說，英國給印度烙印下的思想真是根深蒂固了。

『伍』 誰能給講講為什麼英國的歷史這么亂什麼一世二世不說，來個親戚就能做皇帝，比起中國歷史亂多了。

外國人有繼承祖先名字的習慣，為了區別，所以就有了什麼一世二世。
中國的封建制度下採用嫡長子繼承製，只有正妻生的第一個兒子才有繼承權。然而英國不同，他們很多親屬都有繼承權。
另外，英國實際上由英格蘭，蘇格蘭，威爾士等組成，其實我們所講的中古時期英王都是英格蘭國王。又由於在歷史上一次一次的戰爭，還有外國的入侵，最有名的是「征服者威廉」。他是法國諾曼底公爵，1066年向英格蘭開戰並於同年9月引兵渡海，首先攻佔了佩文西和哈斯丁斯鎮。10月，擊敗了英格蘭國王哈羅德的抵抗。聖誕節，威廉在威斯敏斯特大教堂加冕為英格蘭國王。為了確保邊疆的安定，威廉於1072年入侵蘇格蘭，1081年入侵威爾士。
由於以上種種原因，所以有點不規律。
這個解釋還滿意么？

『陸』 為什麼英國中世紀時的貴族叛亂只是加強議會或貴族權利而不自己稱帝

英國貴族的這些活動應該稱之為反抗而不是叛亂，叛亂的話就要有奪取王位或獨立的政治要求，當然歷史上也不是沒有反叛的行動。貴族的反抗是針對國王對貴族的過多的要求（征稅、服役）的抗議，是通過議會的方式（中國沒有這個方式），要求國王緩解征調，根本目的是保護自身利益不受損害，本身沒有取而代之的意思。這種情況的現實基礎是英國是封建國家，貴族大多作為封建主具有割據權利，他們集合起來可以構成一定的與王權相抗的力量，這與中國秦朝以後中央集權的情況不同，英國的王權沒有那種至高無上絕對強大的權利和力量，所以貴族的抗議活動是有一定效力的。況且貴族反抗是一個集體的行為，不是某一個人的野心所能支配得了的。

『柒』 懂英國歷史的來！ 英國進行圈地運動損害了農民的利益，為什麼英國沒有爆發大規模農民暴動

因為圈地運動就是將農民的地圈起來養羊以產羊毛。這樣的問題就是：
1、農民沒有耕地可種，居無定所，成為無產階級，無業者
2、本來英國的農民和地主之間是有類似於契約的東西存在的，但現在這份契約不尋在了，所以必然是所還農民利益。

但是因為英國資本主義當時正是一個迅速發展時期，城市中需要大量的勞動力，農民有處可去，有一個發展的方向，因此英國進行圈地運動損害了農民的利益，但仍英國沒有爆發大規模農民暴動

『捌』 英國幾乎侵略了全世界，為什麼並沒有太多國家仇視英國呢

曾經被稱作日不落帝國的英國，全世界的百分之九十的國家都被英國所入侵過。但是現在，要是真正的統計下來，沒有幾個國家願意仇視英國與英國為敵。這讓很多人費解，為什麼這樣的一個愛侵略的強國，卻沒有引起太多國家的仇視和抵抗呢？

第三就是精於算計「攪屎棍本色」。英國這個國家在之前世界一戰、二戰的時候，就如同現實中的卑鄙小人。這種國家它不會主動去陷害你，而是天天傳一些風言風語，挑撥一個國家和另一國家之間的關系。所以有些壞事雖然看起來英國沒有實際性的參與，但實際上可能背後的操縱者就是英國。

現在的英國也被一些政治上的事情弄得「焦頭爛額」，各個國家都會對英國現在的政治局勢產生同情心，所以仇視就想對來說少了。

『玖』 在拿破崙時代為什麼沒有反英聯盟

因為英國太保守，還保留了國王，而且還殘余了封建等級制度。雖然拿破崙稱帝了，但是稱帝是適應民心的，當時法國因為所謂的「自由」「平等」結果內亂迭起，拿破崙當政時，法國不僅打垮了反法同盟還使國家基本保持蒸蒸日上的狀態，他的專制還是很符合國情的。
再說了，英國起的資產階級革命並沒有什麼影響，因為英國沒有向歐洲擴張，就算是殖民地也是封建制度，而拿破崙極力向外擴張，結果封建國家割了法國不少地，拿破崙在這些地方實施了《拿破崙法典》，嚴厲打擊了封建勢力，封建國家的君王日後再收回這些地時，這些地的百姓得到的利益又被收了回去，自然怨恨著，所以封建君主們自然對法國大革命仇恨異常。
至於英法為什麼沒有結成同盟，原因很簡單，英國想從法國那裡撈便宜，它目光短淺，只顧自己的資本主義發展，而拿破崙對英國佬早就看不順眼了，在他當第一執政和稱帝早期巴不得侵略英國，所以英法海域總是有海戰。因此它們不可能聯合。
而且拿破崙擾亂了歐洲的封建秩序，就算他被流放，他的思想也深入歐洲民心，因此十九世紀是個風起雲涌的革命世紀，亞歷山大二世被迫廢除農奴制，奧地利發生起義，法國的二月革命……

『拾』 英國為什麼不在乾隆時期入侵中國

18世紀的世界是飛速發展的世界，雖然這種發展幾乎與大清乾隆朝沒有關系，但是這種發展帶來的世界進步還不足以讓遠在重洋之外的英國能入侵中國大清朝。

大清乾隆朝是非常穩定的一個朝代，雖然邊疆有些摩擦，內部有些小叛亂，但是整體國力來說還是非常的強盛的，甚至在整個世界領域來說，都是數一數二的強國。

隨著工業革命的快速發展，英國進入了發展的快車道，並且迅速壯大起來，西方國家德、俄、美等國都撘上了那班快車，世界都在高速發展，只有當時最大的帝國大清還沉浸在天朝上國的美夢中，一直眾列強船堅炮利打上門來，才如夢初醒，但已經為時晚矣。後世當警醒。