二戰英國和德國相差多少

1. 英國與德國 實力

盡管英國在二戰以後國力一衰再衰，但英國的軍事實力還是比德國高的，其原因主要是：
（1）英國是美國的盟國，美國的武器英國會很快得到，而德國是二戰戰敗國，不管處於什麼原因，美國都不會大量出售給德國武器，這是英國的第一個優勢。
（2）英國是核俱樂部的成員，擁有相當數量的核武器，並且擁有隱蔽性很好的戰略核潛艇。
在經濟方面，英國的GDP比德國少，這是事實。但是，有美國這個富翁在，還有歐盟，即使英國國內出現嚴重的經濟危機，也會化險為夷。

2. 為什麼有人說二戰中的英國，輸的比德國更慘

英國確實挺悲催的，二戰之前他是西方世界的老大，殖民地遍布世界，妥妥的世界第一。

綜上所述，英國只是在戰爭中獲得了勝利者的名聲，得到的好處也非常有限，實際情況時他們的整體實力銳減，國際地位下降，這樣的結果自然是失敗的表現。

不過話說回來，這是一個不可避免的歷史趨勢，殖民時代已經過去了，像英國這種殖民國家肯定是會衰落的。英國能在這種大格局下最大限度的保證自己世界一流強國的地位，並成為「五常」之一，已經是非常不錯的。

值得慶幸！

3. 二戰時期德國與英國法國軍力對比誰強

德國的海軍不如英法..陸軍其實與法國差不多...不過德國的戰法先進..還有戰爭潛力遠遠強於英法...西線戰場一結束...德國瘋狂擴軍...這是當時世界上任何一個國家所不具備的..蘇聯不過在西線戰爭中..擴軍...但實力仍不如德國...舉個例子..蘇德戰場德軍戰死兩百萬人...蘇軍戰死一千一百萬人..而且與德國交戰的國家有數十個...望採納...

4. 二戰德國和英國，綜合實力誰厲害

一戰後傳統強國英國法國等已經開始沒落。軍事上國防實力和軍事理論都落後與德國。經濟上傳統殖民地被解放思想的沖擊下損失很大，國家重工業發展緩慢不如德國高效，加之33年的全球經濟危機影響可謂雪上加霜。政治上因國力不濟採取綏靖政策，很大程度上刺激德國的擴軍備戰。外交上沒把德國當做真正的敵人而是想利用德國和蘇聯開戰，打垮新興的社會主義制度。
不過廋死的駱駝比馬大，利用天賜的地緣優勢固守本國，並且和擁有強大的海軍和空軍保衛英吉利海峽。德國裝甲部隊再怎麼樣厲害無敵，始終是過不了海峽的。不過陸軍戰鬥力確實低於德國國防軍的戰鬥力的，除開裝備、後勤問題還有個很大的問題就是軍隊魚龍混雜，有殖民地士兵，有國防軍，所以士氣普遍不高。但到戰爭中後期，英軍（陸軍）在歐洲戰場上也確實為二戰勝利立下汗馬功勞，可謂功不可沒。

5. 二戰期間，德國、日本、義大利、美國、蘇聯、中國、英國、法國這八個國家的軍事實力對比如何

你好朋友,我和你一樣都喜歡軍事。但你問的問題不專業，因為評價一國軍事實力不能簡單靠數字。很多考量都有考慮：例如國土縱深、人口、教育程度、工業能力、民族性格等。以上因素綜合評估美國實力最強：100。美國雖然在太平洋戰爭前全國軍隊20萬多一點，但憑借自身的綜合國力在二戰結束時成為世界霸主。接下來應該是蘇聯 ，在70-80分吧！作為二戰中做出最大關系的國家。順便說一句俄國人不善戰，命好地方冷把敵人都凍死了。你應該是德國的軍迷，第三應該就是德國啦，綜合實力45-55吧！不過不要小看德國，他就靠這點實力打全世界。接下來英國20-30,不過他有很多小弟。加拿大，紐西蘭，澳大利亞。二戰後英帝國也沒了。日本就不怎麼樣了，我們感覺日本牛叉是因為亞洲沒有強國，歐美的重心也不在亞洲，所以他開始很猖狂，他最多5分。中國其次，法國、義大利就是殘酷二戰里的，兩個笑話。最可愛的是義大利30萬人打不下兩萬英軍的埃及。我最喜歡看義大利軍史，幾千人投降是因為忘帶撬開彈葯箱的起子，哈哈。還有就是德國在人口、資源、國土面積最主要是一個邪惡恐怖的納粹政府操作下的戰爭機器。他的失敗是必然的