美國撤軍英國為什麼這么生氣

Ⅰ 越南戰時，英國為何堅決不參戰

二戰後，美國每發動一場戰爭，都會要求盟友出兵幫忙。這其中，英國往往是美國最忠實的支持者。但在越戰期間，英國卻一再拒絕美國讓其派兵的請求。這究竟是什麼原因呢？最近，俄羅斯歷史學家謝爾蓋·彼丘洛夫為我們揭開了這一事件的內幕。 越南戰場沒有英國兵 1964年秋，在越南人民軍的頑強抵抗下，美國在越南戰場顯得力不從心。當時的美國總統約翰遜便呼籲其盟國向越南戰場派兵支援美軍作戰。首先響應美國號召的是奧地利和紐西蘭。 1965年，奧地利遠征軍第一支部隊開始在南越部署，這支部隊由奧地利第1加強步兵營和紐西蘭第161榴彈炮連組成，他們到達越南戰場後直接隸屬於美國173空降旅指揮。後來，兩國在美國的要求下又向越南戰場增兵，參戰的奧地利軍人達到7672人，紐西蘭為552人。美國的另一個盟國加拿大，雖然一直對派兵參加越戰保持沉默，但在美國的壓力下，仍有數千加拿大軍人曾被編入美軍，在越南經受了戰爭的洗禮。具體有多少加拿大軍人參戰，由於加國政府一直對外保密，沒人知道詳細數字。但有一點很清楚，越戰期間有56名加拿大士兵戰死。 出人意料的是，美國的親密盟友英國這次卻表現出與眾不同的立場。1961年春天，美國國務卿就提出讓盟國組成一支聯軍進入南越「履行國際義務」，但英國卻沒有支持美國的這一想法。原來英國人對1956年蘇伊士運河戰爭中，美國逼迫英國撤軍的事，還懷恨在心。 到了1965年初，局勢發展不利於美國，於是美國再次向英提出派兵的建議。1966年美國政府曾哀求英國：哪怕向越南派出1個由1500人組成的廓爾喀僱傭旅也行，因為廓爾喀人十分擅長反游擊戰。雙方經長時間談判，沒有結果。最後，美國降低標准，要求英國允許廓爾喀人加入美軍直接參戰，但即使這樣英國也沒有同意。當時英國政府的外交政策是，盡量避免在國際上直接參與任何沖突。 韓國向越南派兵近30萬人 美國在歐洲的另一個盟國——西德，由於憲法嚴格限制其向海外派兵參與沖突，這次找到了繞過憲法禁令的機會。因此西德政府迴避在國內對這一問題進行公開討論，他們應美國政府的要求，瞞著老百姓，於上世紀60年代中期秘密地向南越派出了2500名德國軍人，包括120名飛行員，這些飛行員駕駛美國空軍飛機直接參加了對越南的軍事行動。 除了英國和西德，荷蘭、比利時、希臘、丹麥和土耳其都派出醫療隊參加了越戰。西班牙也派出了一個13人的專家小組。 當時，最令美國頭疼的就是法國。法國在越戰問題上一直和美國對著干，因此多次受到美國領導人的排擠，並將其從盟國中清除。美國本想以北約的名義與越共開戰，就是因為法國的反對才放棄了這一打算。 除了歐洲盟國外，為了擴大參戰國家數量，美國政府開始要求亞洲盟友向越南派兵。美國政府表示，越南戰爭的成敗關繫到東南亞國家的安全，因此亞洲盟國必須履行職責。美國政府向韓國、菲律賓、泰國和台灣（後來由於美國害怕這一舉動有可能促使中國直接參戰，因此放棄要台灣派兵的要求）等亞洲盟友游說、施壓。韓國積極響應了美國的號召，從1965年秋，韓國開始向南越派出自己的1個獨立陸戰旅和第100步兵師，到1973年在越南直接參戰的韓國軍人達到了5萬。在整個越戰期間，韓國先後派出了近30萬名軍人。 盡管面臨著美國的巨大壓力，但菲律賓只象徵性地派出了工兵部隊。泰國由於害怕戰火波及到自身，在這場戰爭中十分賣力。1967～1969年共向南越派出了6個步兵營、3個炮兵營、兩個旅級司令部和其他分隊。後來又將一個「黑豹」步兵師投入到越南戰場。 第一位輸掉戰爭的美國總統是尼克松 1969年1月，美國新總統尼克松上台後開始拒絕實施前總統在越南的戰略，表示將逐步從越南撤出美軍和仆從軍。 戰後，據美國政府正式統計，這場戰爭造成的損失是巨大的，共有近100萬各國軍人死傷，8612架飛機和直升機被擊落，其中在北越境內被擊落4125架。美軍死亡36萬人，受傷30．4萬人。同時，政治損失也很大，美國的反戰浪潮進一步興起，迫使尼克松政府不得不從越南狼狽撤軍，成為美國歷史第一位輸掉了戰爭的總統。而與美國一起參戰的其他仆從國結局也都挺悲慘：泰國發生了軍事政變，政府被推翻；而菲律賓「向左轉」，最終要求美國從該國撤出軍事基地。奧地利和紐西蘭也發生了社會動盪。 越戰的一大後果就是，美國組建的東南亞條約聯盟組織解體，其對東南亞的影響力遭到沉重打擊。這對美國來說是一次慘痛的教訓。為此，專家指出，如果美國再發動戰爭，一定不要忘記越南戰爭的教訓。目前在伊拉克，美國政府正在重蹈越南戰爭的覆轍。 （原載俄羅斯《獨立軍事評論》） 參考資料 蘇伊士運河戰爭美國主張英國撤軍 1956年10月29日，以色列軍隊入侵埃及，蘇伊士運河戰爭（亦稱第二次中東戰爭）爆發。 蘇伊士運河是溝通歐、亞、非三洲的交通咽喉要道，但卻為英、法的運河公司把持，每年攫取巨額利潤。 1956年8月2日，英、法、美三國政府發表聯合公報，主張蘇伊士運河「國際化」，並提出召開24國參加的倫敦會議，遭埃及拒絕；9月，英、法、美再次召開倫敦會議，決定將蘇伊士運河問題提交聯合國安理會討論。 10月29日，以色列軍隊入侵西奈半島，向運河逼進。10月31日，英、法軍隊對埃及進行武裝干涉。11月5日，英、法海軍陸戰隊在塞得港附近登陸。11月1日，美國在聯大緊急大會上提出立即停戰的提案。2日，聯大以壓倒多數票通過這個提案。11月5日，蘇聯建議與美國共同出兵「制止」侵略，並向英、法發出最後通牒。11月6日迫於美國等的壓力，英、法宣布停火。

Ⅱ 1956年蘇伊士運河戰爭，美國為什麼不支持英、法兩國，反而打壓他們

在人們的印象中，美、英、法一直是最親密的盟友，因為都是西方國家，在重大國際問題上的立場基本一致。但在1956年蘇伊士運河戰爭中，美國不僅沒能與英法站在一起，反而與蘇聯聯手打壓英法。怎麼回事？

蘇伊士運河於1869年通車。它是一條海平面的水道，它的開通使地中海和紅海緊密相連。

埃及是中東的大國，在阿拉伯國家有很大的影響力，在阿以沖突中起著至關重要的作用。可以說，誰擁有埃及，誰就有阿拉伯世界的支持。

如果美國入侵英法是在另一邊看著，不能旗幟鮮明地支持埃及，埃及就會成為蘇聯的弟弟。事實上，戰爭爆發後，蘇聯不遺餘力地支持埃及，不惜一切代價給予道義和軍事援助。在這種情況下，美國必須爭取主動。

表面上美蘇在蘇伊士運河戰爭打成平手，實際上美國人佔了上風。

埃及人很清楚，沒有美國的強力干預，蘇聯的援助，這是杯水車薪，是無法打敗英法的。

不要說美國和英法同流合污。即使保持中立，英法也穩操勝券。至少埃及會陷入持久戰。

所以納賽爾雖然表面上和蘇聯眉來眼去，但對蘇聯的窮人從來不感冒，對美國的富人總是情有獨鍾。1967年，埃及與蘇聯斷絕關系，1970年薩達特就任埃及總統後，埃及與美國的關系進入蜜月期。

下面的

Ⅲ 美國從伊拉克和阿富汗撤軍是什麼原因

第一，美國的軍事戰略發生了調整。奧巴馬宣布美國已基本實現在伊拉克和阿富汗的既定目標。美國從伊拉克和阿富汗撤軍旨在加強中亞地區和亞太地區的兵力部署。
第二，美國人民厭惡戰爭。2012年又是美國選舉年，今年開始撤軍，迎合了美國選民的厭戰情緒，有利於拉選票。
第三，美軍傷亡人數太多。在伊拉剋死了4500人，在阿富汗又死了1500人，傷者以萬計，對傷亡人員的撫恤金是筆歷時長久的巨大開支。
第四，美國陷入經濟危機，美國駐軍的巨大開支使美國政府不堪重負，不得不撤軍。美國債台高築。美國政府的國債余額已達14.3萬億美元，沒有錢仗怎能再打下去?
第五，沒有打的價值。阿富汗是個窮山國，沒有石油。美國許多議員都認為阿富汗戰爭吸幹了美國國庫，要把錢用在國內建設上。
第六，美國國防部在阿富汗也呆了10年，駐有10萬人馬，再不撤軍，勢必深陷泥潭，難以自拔。

Ⅳ 當年美國發動越南戰爭的原因，還有參與戰爭的國家

英國是美國的忠實盟友。但在越戰期間，英國卻一再拒絕美國讓其派兵的請求。這究竟是什麼原因呢？ 越南戰場沒有英國兵 １９６４年秋，在越南人民軍的頑強抵抗下，美國在越南戰場顯得力不從心。當時的美國總統約翰遜便呼籲其盟國向越南戰場派兵支援美軍作戰。首先響應美國號召的是奧地利和紐西蘭兩國。在美國的壓力下，加拿大也不得不派出數千名軍人，並被編入美軍。 出人意料的是，美國的親密盟友英國這次卻表現出與眾不同的立場。１９６１年春天，美國國務卿就提出讓盟國組成一支聯軍進入南越「履行國際義務」，但英國卻沒有支持美國的這一想法。原來英國人對１９５６年蘇伊士運河戰爭中，美國逼迫英國撤軍的事，還懷恨在心。 到了１９６５年初，局勢發展不利於美國，於是美國再次向英提出派兵的建議。１９６６年美國政府曾哀求英國：哪怕向越南派出１個由１５００人組成的廓爾喀僱傭旅也行，因為廓爾喀人十分擅長反游擊戰。雙方經長時間談判，沒有結果。最後，美國降低標准，要求英國允許廓爾喀人加入美軍直接參戰，但即使這樣英國也沒有同意。 法國跟美國對著干 當時，美國的歐洲盟國，西德、荷蘭、比利時、希臘、丹麥和土耳其等都派兵或醫療隊參加了越戰。不過，當時最令美國頭疼的就是法國。法國在越戰問題上一直和美國對著干，因此多次受到美國領導人的排擠，並將其從盟國中清除。美國本想以北約的名義與越共開戰，就是因為法國的反對才放棄了這一打算。 除了歐洲盟國外，美國政府開始要求亞洲盟友向越南派兵。美國政府向韓國、菲律賓、泰國和台灣（後來由於美國害怕這一舉動有可能促使中國直接參戰，因此放棄要台灣派兵的要求）等亞洲盟友游說、施壓。韓國積極響應了美國的號召，在整個越戰期間，韓國先後派出了近３０萬名軍人。 參戰仆從國結局悲慘 由於越戰造成的損失是巨大的，尼克松政府不得不從越南狼狽撤軍。而與美國一起參戰的其他仆從國結局也都挺悲慘：泰國發生了軍事政變，政府被推翻；而菲律賓「向左轉」，最終要求美國從該國撤出軍事基地。奧地利和紐西蘭也發生了社會動盪。 越戰的一大後果就是，美國組建的東南亞條約聯盟組織解體，其對東南亞的影響力遭到沉重打擊。

Ⅳ 在美國獨立戰爭時期，為何英國不乘機調兵繼續攻打美國

在美國獨立戰爭時期，為何英國不乘機調兵繼續攻打美國？這裡面有很多的原因，牽涉到各個層面，下面給大傢具體的說明一下，朋友們可以參考下面的內容：

三、英國國內經濟、殖民地都牽制住英國的力量：

英國雖然看起來很強大，可是他們的國內的經濟，承受不住長時間的戰爭。同時英國擁有很多殖民地，也有不少的地區開始反抗，這對於英國來說，更是一個巨大的壓力，因此英國只能夠用有限的力量來對付美國，所以英國的失敗，就是一個很正常的事情了。

Ⅵ 面對帝國的解體，英國政府為什麼無動於衷

因為英國殖民者的作風是在成本效益的基礎上尋找最優平衡點來攫取利益，在這個基礎上，英國甚至不要求對殖民地擁有絕對的控制權。英國甚至與當地土著勢力合作來實現自己的目標。

具備這樣的條件，英國不說重塑日不落帝國昔日榮光，但至少將殖民帝國苟延殘喘一陣子，還是完全做得到的。與傳統大陸文明國家以領土領土擴張不同，英式殖民的利益出發點，並不在於對土地的征服和佔領，而是在於現實利益的攫取，雖然出於攫取利益的需要，英國也確實佔領了廣袤的殖民地，但在治理這些土地的過程中，它並不重視對當地的改造和消化吸收，而僅僅是能得到資源和市場即可。

Ⅶ 越戰後，美國撤兵為什麼會帶走一些孩子，為何真相令人憤怒

1955年戰爭爆發，到1975年美方撤軍。這場持續二十年的戰爭終於慘淡收場。這場戰爭不論是對於戰爭雙方，亦或者是國際政治輿論上都產生了深遠的影響。然而，美軍在越戰期間，雖然那時候的越南民眾有宣傳說對於入侵者應該保持警惕了敵視，但終歸這是國內已方的沖突。所以在美軍駐扎後，當地人與美軍的感情雖然不是什麼軍民魚水情，那也沒到使用菜籃裡面放手雷這種惡劣手段。當時美國對其他國家的意識輸出使得各國民眾的眼中都是「愛好和平」「閃閃升起」「自由國度」是很多國家的人心中的伊甸園。

之後，雖然有大量的混血兒已經定居美國，然而他們真的回到了自己所謂的家了嗎？美國給他們國籍，卻並未給他們謀生的手段，這項法案也不過是美國給國際輿論的煙霧彈罷了。歸根結底，他們來到美國語言不通，習慣不同，結局也可想而知。只能在陰暗的角落裡面獨自面對死亡了。

Ⅷ 在二戰後，英國為什麼甘願成為美國的附庸呢

最近很多人非常的好奇，其實從歷史來上，英國是真的很強的，話說曾經在歷史上當了這個世界霸主接近300年，但是在二戰後英國的聲音就很小了，而且一直都是跟誰美國，在美國的下面當小弟，成了美國的附庸，那麼為什麼會出現這樣的情況？英國到底怎麼了呢？對於這些問題讓我一起來簡單的分析看看吧。

首先，英國在歷史上曾經叫日不落帝國，是最大的殖民地國家，全球很多地方都是他們的殖民地，英國當了世界霸主300多年了，做的壞事就不說了太多了，犯下的罪惡也不說了很多，在一戰和二戰中雖然都是戰勝國，但是國力在戰爭的影響下嚴重受損，非常的虛弱，畢竟以前壞事做多了，這個時候不找個大哥保護下，那別人不得找他算賬啊，害怕自己被清算就找了個大哥當保護傘唄。所以就找了當時的最強大的美國做了大哥，英國就成了美國的附庸了。

最後，我想說這就是為什麼當時的世界強國，霸主國家要認美國當大哥，其實核心的原因就是和俄羅斯的關系越走越遠了，而俄羅斯的實力又很強大，自己只能在美國的羽翼下才能好好的活著了。

Ⅸ 1812年才剛獨立不久的美國，為何敢向當時最強大的英國宣戰呢

美國當初向英國宣戰主要是因為當時美國覺得英國侵犯了美國的主權。可以說當時美國覺得英國侵犯了三個方面主權。當時美國覺得英國侵犯了它的利益了自然就向它宣戰了。

第三個方面就是美國沒有被英國尊重。當時由於英法戰爭導致了西方部分國家貿易禁止，當時美國由於不知道這項規定，上百艘的美國商船都被英國的海軍所扣押。在自己的國家的商船被英國扣押之後，美國覺得自己並不受到英國的尊重。所以即使他剛剛獨立不久，但是依舊有底氣與英國宣戰。再加上當時美國也是有一定的軍事實力的並不懼怕英國。在世界上曾經有不少國家都反對英國，所以美國趁著當時的局勢也剛好站出來與英國作對。

Ⅹ 英國是美國最親密的盟友，為何當年卻沒隨美國參與越戰

因為美國在之前得罪過英國，美國搶走了英國的軍事基地，英國心裡對美國有著很深的成見，加上此時美國已經落了下風，就算英國介入，也起不到什麼扭轉作用了，英國自然是不會參與這場戰爭的。

所以在這種情況之下，英國當然是不會參與進去了，萬一打不贏還損傷自己的兵力，並且美國之前對自己做的那些惡劣行徑，英國是永遠不會忘記的，搞不好英國還巴不得美國輸呢，而在這個時候，像韓國，日本也作為美軍的盟友，給美國提供了大量後勤補給，但是已經沒法挽回戰局了。