英國皇室有什麼壞處

① 英國王室有九大「禁忌」，王室僅僅就是表面風光嗎

在英國王室的家庭生活中，如果你不想與伊麗莎白二世女王發生沖突，你必須記住許多規則並遵守它們，然而，有些規則是特殊的他們是英國的最高代表盡管在政治上更具象徵意義。然而，盡管有宮殿、財富和權力，但對英國王室成員來說並不容易。畢竟，他們的生活受到嚴格限制，這涉及到一些奇怪的規則。以下是威廉、哈里、凱特和其他人的十大禁忌，也並不是表面風光。

第三餐桌上還有一個非常特別的規矩：女王吃完飯後，其他人就不能再吃了。 當女王在家庭晚餐咽下最後一口吃飯時，其他人也要照辦，王室禁用昵稱。 雖然劍橋公爵夫人經常被稱為凱特，但她總是自稱凱瑟琳，不準吃海鮮 - 有中毒危險！白金漢宮還禁止：大蒜！ 人們相信這樣的傳聞，即女王討厭大蒜 - 所以王宮中任何一道菜里也不能有大蒜！這可能是最荒謬的規矩：皇室禁止壟斷！ 因此皇家成員晚上游戲時必須選擇另一種棋盤游戲。

② 英國君主制的好處與不好的地方（利弊），英國是否應該建立共和國

其實有什麼弊端呢？幾千萬的支出對一個曾經的日不落帝國來說就那麼困難？天朝每年的公費就幾千億，與王室開銷相比，英國王室開銷與其相比實在小巫見大巫。而英國的君主制不但民主，而且還能杜絕獨裁者的出現，延續大英帝國的歷史與傳統，同時能緩解黨派之間的紛爭，讓民眾在危難中有一個心理上可以依靠的對象，自從英國君主立憲制的建立，英國內部政治基本就很穩定了，這是共和制國家所無法比擬的。英國建立共和國從現在來看是愚蠢的，最新調查顯示，英國支持君主立憲制的人有百分之八十，再加上英國君主不但是他們本國的君主，還是其他15個國家的元首。要是你廢掉了君主，那麼那些國家呢？英聯邦呢？那麼英國就真的沒落了，大部分英國人都認為，英國沒有了女王，將會更加糟糕。

③ 英國的王室有存在的必要麼

你好，你要的答案是：

英國王室的歷史可以追溯到大約1500年前。在這個漫長的歷史過程中，不同血緣的家族以武力的或和平的方式，使得英國王冠多次易手。在那個年代，國王難保終身制，國王的血脈也難保千秋萬代。
但是，1688年英國資產階級「光榮革命」之後，君主立憲制被憲法確立，英國王室居然獲得了一種徹底的安全，以前隨時可能被推翻的擔心不見了，自由、民主、平等的憲法居然保障了英國王室可以永遠高高在上，享受任何一個普通英國公民絕對不可能享受的特權地位。從此，民主制度中的君主立憲制，稱為對民主制度本身的最大嘲諷。
在民主制度之前，對於每一個英國人甚至外國人來說，至少在平等的意義上說，還存在著一絲一毫成為英國國王或者女王的可能，例如，帶領軍隊打敗國王，或者在國王無道時，號召民眾廢黜他。但是，君主立憲制度使得每一個英國公民絕對失去了這種可能性，英國王室的特權有史以來第一次（也是唯一一次）獲得了無可動搖的法律保障，連當年君權神授時都沒有這么牢固！所以，即使我是一個純粹的英國人，我也不可能成為英國國王。
對於今天的英國公民來說，有一個問題永遠沒有答案：王室成員為什麼比普通人特殊？當年資產階級為了獲得社會地位的肯定而與英國王室的交易——君主立憲制——為什麼要讓現代英國人繼續承擔不平等的義務？為什麼要用納稅人的錢，供養一個除了丑聞什麼也不能為社會作貢獻的王室？
如今，在英國的法律中，政府官員還是由國王或者女王來任命。但是，王室的這個權力只是名義上存在，在實際過程中，根本不能發揮作用，因此，這個形同虛設的王室還有什麼存在下去的價值呢？王室的存在對於法律來說，造成一個難堪的局面：雖然法律確認國王或者女王也是自然人，但是，如果國王或者女王觸犯了法律，能否成為被告？至今，英國法律對此也沒有明確認定。
英國王室的存在還帶來一個宗教與世俗社會的嚴重矛盾：世俗法律規定國王或女王是與普通國民一樣的自然人（雖然規定與實際有著明顯的自相矛盾），但是，在王室和教會以及一部分英國人的心中，國王或女王是上帝挑選的。這個矛盾對於接受君主立憲制的人來說，永遠無法自圓其說。
今天大概還有一半的英國人希望保留英國王室，雖然這種主張更主要的是對傳統的留戀，但是，他們永遠無法走出法律上嚴重的自相矛盾和對立。對此，我到有一個建議：如果英國人依然想保持君主作為擺設，不如通過一項法律，讓每一個國民都有可能藉助選舉成為國王。（選舉這個東西真的那麼有百利而無一害嗎？）
英國的君主立憲制已經存在了300多年，面對上述種種無法解決的自相矛盾，要求徹底終止君主制的呼聲在英國從來沒有停止過。如今仍然在位的伊麗莎白二世在上個世紀90年代，由於遭遇黛安娜王妃的變故，以及王室成員接連不斷的丑聞，更加面臨取消王室的持續呼聲。2005年，英國議會破天荒地對英國王室的經費使用情況進行了審核，英國王室的地位再次遭遇嚴重挑戰。已經有人斷言，英國王室的存在從現在算起，不可能再延續100年。
君主立憲制度是民主制度中最難看的一個爛補丁，不僅英國如此，其他如西班牙、瑞典、比利時、荷蘭等歐洲國家都面臨同樣的局面。相對於歐洲社會對王室存廢的議論不斷，亞洲國家例如日本，對這個問題似乎沒什麼反應。但是，我相信，君主立憲制度對於民主制度的嘲弄不可能一成不變地延續下去，未來的結局有兩種可能，一是徹底放棄，二是改變王位的世襲制度。如果是後一種狀況，那麼到了那一天，如果我真的是一個老不死的英國人，就會快樂地看到自己終於也有了一種平等權利，一種榮登王位的可能。

④ 英國王室存在的意義是什麼啊

英國王室存在的意義是英國文化價值觀的一種體現。

皇室的存在，精神上是一種英國文化價值觀的一種體現，在各種重要時刻發揮作用。也無法否認王室的品牌價值每年對英國經濟產生的重要帶動作用。

英國皇室的存在，是一種象徵意義，國王沒有實權，皇室的存在是一種精神力量，可以凝聚英國國民的意志。雖然沒有實權，一旦廢除，必然給英國社會帶來災難性的後果。雖然國王是最高統治者，但實權卻掌握在首相手裡。

英國王室是現存最古老的王室之一，每代君主的加冕儀式都嚴格奉行完全一樣的傳統，這使得英國王室的加冕典禮成為現存的、依然舉行的最古老的儀式。

英國是君主立憲制國家，英國王室只作為凝聚國家力量的象徵，雖在法律下還具有較大的權力包括（解散議會任命首相等）但王室並不實際去運用權力。

⑤ 英國王室沒有實權，每年還花上千億供養，英國人為什麼不反對

英國女王去世了，很多國家致慰問電，還有一些人親自參加英國女王的葬禮。有人說，英國王室沒有實權，每年還要花那麼多錢供養著，英國人為何不反對呢？有反對的，更多的人支持，原因有三個：一個是王室的權威性，在政治上有很強的凝聚力，需要他們；一個是經濟上的重要作用；還有一個外交上的意義很重要。

也是因為有這么多好處，英國才願意給予王室很多優厚的待遇，這是互利互惠的關系。不能因為女王去世了，就將王室的待遇降低，這有點太勢利眼了。對此，大家是怎麼看的？歡迎大家留言，一起討論下！

⑥ 這都是現代了，為什麼英國還不廢除皇室

英國是君主立憲制國家，英國王室只作為凝聚國家力量的象徵，並不具備實質性權力。

資本主義高度發達的今天，是皇權在上幾個世紀的退讓和尊重，皇權以放棄大部分世俗權力的同時，幫助確立了英國著名的議會制度。議會制度提供給資本家，社會活動者，政治家和平民和貴族都能公平參與國政的機會，維持國家權力系統的運作。

因此，皇室從而能遠離世俗政治的爭端，逐漸遠離政治斗爭的中心，所以不會被資本家，或者其他參與政治的人所敵視和推翻。

(6)英國皇室有什麼壞處擴展閱讀：

1688年英國的光榮革命確立了君主立憲政體，18世紀60年代至19世紀30年代成為世界上第一個完成工業革命的國家。18世紀至20世紀初期英國統治的領土跨越全球七大洲，是當時世界上最強大的國家和第一大殖民帝國， 號稱日不落帝國。到20世紀下半葉大英帝國解體，資本主義世界霸權的地位被美國取代。不過，現在英國仍是一個在世界范圍內有巨大影響力的大國。

英國王室（英文常簡稱Er，英女王的簡稱）是現存最古老的王室之一，每代君主的加冕儀式都嚴格奉行完全一樣的傳統，這使得英國王室的加冕典禮成為現存的、依然舉行的最古老的儀式。英國王室盡管經歷了許多王朝，但實際上前後王朝之間都有或近或遠的血緣關系，王室成員之間的血親關系從沒有中斷過。

⑦ 英國為什麼不直接廢了皇室

主要原因是他們的君主立憲制建立的比較早，1688年，英國資產階級和新貴族發動的推翻詹姆士二世的統治、防止天主教復辟的非暴力政變。這場革命沒有發生流血沖突，因此歷史學家將其稱之為「光榮革命」。

1689年英國議會通過了限制王權的《權利法案》。奠定了國王統而不治的憲政基礎，國家權力由君主逐漸轉移到議會。君主立憲制政體即起源於這次光榮革命。

君主立憲制與一個國家的國情和文化傳統有著密切關系，它具有一定的進步性，同時也有一定的妥協性，局限性。英國在革命後通過《權利法案》首先確定。

君主實際意義上變成了一個國家象徵，統而不治，變成了一個可以增加國民凝聚力的符號。

(7)英國皇室有什麼壞處擴展閱讀

英國君主雖然是國家元首（head of state），但君主的產生方式與權力范圍，會依各個國家的制度而不同；縱使是同一個國家，往往在不同時期，君主的產生方式與權力范圍也各不相同。

1688年英國光榮革命中，國王是被議會請來的，國王權利的來源不再是神而是議會了。資產階級和新貴族利用當時的有利形勢，盡量擴大自己的政治，經濟實力，利用他們所控制的議會，通過一系列的法律 來限制王權。

1689年十月，議會通過了《權利法案》。法案規定：國王無權廢止法律，不得侵犯議會的的征稅權，不經議會同意，國王不得組織常備軍，國王不得干涉議會言論自由，未按法律程序，不得拘捕臣民，必須定期召開議會。

⑧ 英國為什麼不廢皇室

大家都知道英國的精神象徵是王室。王室在政治方面或者說經濟方面及外交方面都具有非常大的影響力。和英國的首相的影響力是能相媲美的。英國王室在外交，政治文化等方面發揮著積極的作用。其實從這些方面看來，它的存在是有一定道理的。

王子隨便結婚，絲毫不費吹灰之力，卻吸引了許多全世界的富豪來此做客。這樣帶動了許多的旅遊發展，比如餐飲娛樂，汽車銷售，食品的消費等都有巨大的推動作用。所以說英國王室帶來的利潤和價值是無法估量的。不過只有偶爾的時候，英國人提出想廢水王世。這只不過是一小部分人的想法，也沒有代表廣大的英國人民群眾支持。

⑨ 英國皇室不斷犯錯，英國人為什麼不推翻皇室呢

英國實力雄厚，處於發達國家地位，那為何還存在王室統治，下面就簡單分析一下原因。

【原因】

1、皇室代表著國家的根，是歷史的象徵。在英國人眼裡，聰明的人會讓自己的國家保住王室，即使王室不斷犯錯，或是奢侈無度，經常擺姿態。他們認為皇室不僅代表著國家的根，也象徵著民族的價值和高貴的歷史。

5、王室成為一種職業，別人無法勝任。在不主張廢除王室的英國人眼裡，王室成員只是一種職業，一種別人無法從事的特殊職業。這是一種象徵，一個民族和國家的象徵。尤其是在危機時刻，一個好的國王或女王是有能力團結一個國家的所有民族和人民的。就比如第二次世界大戰時期的英國。目前在英國持這種觀點的人還在主流，所以英國王室安然無恙。