為什麼英國輸的比德國更慘

㈠ 難道戰勝國比戰敗國輸得還慘為何英國會成為二戰最大的輸家

英國之所以成為二戰最大輸家，是因為二戰經濟實力消耗過大，已經無力維護日不落帝國龐大的軍事力量。而軍事力量的衰弱直接影響英國的殖民統治，再加上美國暗中鼓動英國殖民地的獨立運動，所以二戰後英帝國一蹶不振，墜落成二流國家，成為最大輸家。

二、英國在二戰中付出很大，但是得到的回報卻很少。

二戰之後，美國確立了世界霸主地位。以前被世界承認的國際經濟中心的倫敦，被美國紐約所取代，同時美元也代替了英鎊，成為世界上的通用貨幣。

比起二戰開始時迅速被德國吞並的法國，英軍在二戰中的表現屈指可數，可以說整個二戰戰場都留下英軍的足跡，算得上勞苦功高。可是在分配戰爭果實的時候，最大的蛋糕卻被蘇聯和美國拿走，英國卻因為殖民地問題陷入殖民解放運動的漩渦之中。後來在美國推動下，英國放棄了絕大部分海外殖民地，成了只有英倫三島光桿司令。

英國明明在戰爭中取得勝利，卻平白損失了自己非常大的利益，可以說英國是二戰的最大輸家。

三、美國要在世界范圍內削弱英國的影響力

二戰之後，美國在世界推動殖民地解放運動。英國被迫放棄了大量殖民地，英國的殖民利益受到嚴重破壞。

1956年，英國為了防止進一步損失，就聯系法國和以色列，與埃及爭奪蘇伊士運河的控制權。可是由於美國的介入，對英法施加非常大的壓力，終使英、法不得不接受停火協議，放棄了蘇伊士運河的爭奪戰。

可以說美國應該是英國最大的敵人，可是英國害怕蘇聯強大後，對西歐的資本主義國家產生威脅，不得不跟著美國後面做小弟。經過一、二次世界大戰的洗禮，英國都是是勝利的一方，可是卻輸掉了整個最強大的帝國。

總之，在二戰中，英國雖然是戰爭勝利國，卻是輸得最慘的國家。從世界最大帝國的神壇上，跌入世界二流國家的行列，實在令人唏噓。那麼今日美國會走當年英國的老路嗎？

㈡ 戰勝國為何比戰敗國輸的還慘，英國為什麼會成為二戰最大的輸家

曾經的大英帝國，殖民地眾多，雖然是戰勝國，畢竟國力衰竭，民族解放運動獨立了很多新國家，英國的【國土】少了。有戰敗的感覺，可能是說失去了霸主地位，算最大輸家。英國仍然是聯合國五大理事國之一，說比戰敗國還慘，是誇張了。殖民地本來就是霸佔去的，不能成為輸家的根據。象德國、日本被別人佔領，難道比英國好？

㈢ 二戰德國為什麼打不過英國

不是打不過，而是希打心底認為日耳曼人和盎格魯薩克森人是一夥的，所以沒使勁打，而是把英打跑了之後，就去打東線了，和斯拉夫人打架去了。

㈣ 二戰德國為什麼打不過英國

1、實際上二戰爆發前，英國和德國的實力總體上是勢均力敵，只是德國的戰爭准備更充分，但是由於海軍的發展不是短期能夠提升的，使得德國海軍一直就無法和強大的英國海軍相比。因此德國就像是一個無腿先生，無法走出歐洲大陸，不能進行遠洋作戰，北非已經是德國的作戰極限了，在歐洲本土之外，英國依靠海軍優勢，可以切斷德國的任何補給和摧毀德國任何規模的艦隊。而且不列顛空戰，德國又失去了英吉利海峽的制空權，因此無法征服英國。2、不只是二戰，從歷史上看德國就從來沒有戰勝過英國（是從整個戰爭的結局看），英國一直就是壓著德國人就像是中國足球一直讓韓國壓著），不只是德國人，近百年世界級大戰中，英國都沒有輸過，強大的拿破崙也是被英國聯合盟國所以絞殺（主要是什麼原因：就是英國海權太強大，強大的海軍使得英國能夠成立全球性帝國，並且主導世界秩序，也因此獲得了各種資源優勢和國際政治優勢（盟國優勢，貿易資源優勢），因此一個新崛起的國家，如果要想從武力上擊敗老牌強國，即使比他強大都不一定能夠取得成功，因為你沒有這么些資源可用，所有的這些資源都是舊體系內的，反對你破壞這個體系的。目前英國的霸主地位（世界上第一個全球性強國），只有美國取代成功，而且是通過和平方法取代而不是通過挑戰它。
來自網路知道

㈤ 為什麼二戰英國打不贏德國 知乎

其實英國人人數裝備都不在德國之下，海軍甚至遠遠強大於德軍，但是被德國打的找不著北，法國戰爭初期就亡了，令人噓唏不已。
因為他們各有各的小算盤、戰爭開始後英國是想用波蘭喂飽德國，避免自己捲入戰爭，而且英國自持第一帝國強大，以為德國不敢入侵，甚至可以和德國媾和。波蘭被吞並後，又錯誤想要把德國戰火引向蘇聯，希望德國和蘇聯開戰，以坐收漁人之利。哪知德國和蘇聯簽訂互不侵犯條約，轉頭進攻歐洲大陸。然後才和法國倉促抵抗...而且戰爭中英國明顯不適應德國的閃擊戰，陸空一體戰法，在巨大優勢前提下，依然被德國裝甲打的找不著北，一敗再敗。如果不是英倫三島在歐洲大陸以外，英國肯定跟法國一樣亡國了。英國輸在了戰略判斷失誤！這跟美國對日本閃擊太平洋的判斷失誤何其相似

㈥ 難道戰勝國比戰敗國輸得還慘為何英國會成為二戰最大的輸家呢

戰勝國比戰敗國輸得還慘？為何英國會成為二戰最大的輸家？這個問題確實是這樣，二戰結束後，作為歐洲的東道主，英國卻說了不算，反而一切都要看美國眼色。說到底還是實力不行。

一方面，德國之所以能發動二戰，英國有不可推脫的責任。英國是歐洲老牌帝國主義國家，又是世界工業發展最早的國家，一戰時，由於英法協約國齊心協力迫使德國為首的同盟國投降，最終還迫使德國接受了高額戰爭賠款和不準保持軍事力量的苛刻條款。客觀上講，這為德國重新崛起和希特勒發動二戰埋下了伏筆。

應該說，在希特勒沒有上台以前，德國想咸魚翻身還是有非常大困難的，起碼他們的野心沒有希特勒那麼堅決。但希特勒上台以後，迅速將德國經濟從大蕭條中振興起來，不僅讓英法看到了德國作為英法加工廠的重要作用，更把德國作為賺取高額利潤的重要夥伴，所以，英國和美國不約而同都大量給予德國最優惠待遇，在貸款和經濟援助上開了綠燈。

所以，在戰後論功評獎時，基本上沒英軍什麼事。雖然英軍也付出了重大傷亡，英倫三島也遭受了德軍炮火的打擊，但北非也好東南亞也好，殖民地沒了，瓜分德國的事也主要是美國與蘇聯在商量。其它不講，就連丘吉爾本人，原以為在二戰中帶領英國人民做了那麼大貢獻，起碼混個連任沒問題吧，沒想到他正高興的時候，英國人民拋棄了他。

之所以會出現這個狀況，一是丘吉爾沒想到美軍登陸歐洲，根本目標不僅僅是幫助英國打贏這場戰爭，而是在為美國統治歐洲下更大的一盤棋。二是英國的實力打不了更大的戰爭。三是英國民眾的積極不高，本就對戰爭不感興趣，盡管丘吉爾是三個巨頭領導人當中信心最足的。

㈦ 浴血奮戰卻輸得最徹底，為何英國會成為二戰中最大的輸家

首先是因為在二戰之前，憑著第一次工業革命，英國成為了整個世界最發達的國家，號稱日不落帝國。所以在整個歐洲世界，英國是排名第一的歐洲強國。

那麼當希特勒准備發動第2次世界大戰的時候，他首要的目標就是瞄準英國，因為槍打出頭鳥，英國當時的經濟實力和國力是最強的，這些法西斯分子肯定要尋找一個最矚目的目標來攻擊，以此來證明法西斯實力的強大。

要不是英國仗著自己得天獨厚的地形，靠著英吉利海峽，相信英國已經像法國一樣被德國攻陷了。盡管德國是從陸軍和空軍兩方面進攻英國，但唯獨攻克不了英國的海軍，英國海軍在作戰經驗還有實力上都要強於德國。

英國好不容易建立起來的日不落帝國經過二戰之後，徹底的從世界強國中除名了，二戰也給英國的經濟帶來沉重的打擊，以至於到現在都難以恢復過來。

㈧ 英國明明不是二戰的戰敗國，為何還會成為最大的輸家

因為歐洲的主要的戰場就在英國，而戰爭將英國的很多建築都給毀壞了，重建工作本身就是一件耗費錢財的大工程。