英國執行權怎麼分離

A. 英國三權分立有哪些作用呢

三權分立作用：及時遏制腐-敗，充分展現和表達民意化解社-會-矛-盾維護和保障廣大人民的權益不受損害，保障政府的合法性等等！

B. 英國政治體制的權利制衡關系

是的，英國政治制度體現了三權分立原則。
英國也有三種不同的權利機構，但政治結構不像美國那樣具有明確的三權分立特徵，而是以稍許有別的方式在議會的上下兩院之間、議會與內閣之間、執政黨與反對黨之間發展出一種互相監督和制衡的制度。

在西方政治思想史上，分權思想由來已久，其源頭可遠溯到古希臘的亞里士多德。近代最早明確提出分權思想的人之一是17世紀英國政治思想家約翰·洛克。洛克生活於英國資產階級革命的年代，革命成功後，他在總結革命經驗並吸取前人混合政體思想的基礎上，系統提出了其分權思想，從而初步奠定了近現代西方國家組織形式的理論基礎。

分權的目的——保護私權。洛克認為在自然狀態中，人人都具有天賦的不可剝奪的權利，但卻相互侵擾，為了克服這種缺陷，人們就以契約的形式，讓渡出自由懲罰他人的權力，交給一個中間人行使，這樣國家就產生了。與霍布斯不同，洛克特別指出，人們在相互訂立契約的時候，並沒有把所有的權利都交出去，而是保留了作為最基本權利的生命、自由權和財產權，這些權利都是不可讓與和不可剝奪的。根據這種觀點，國家的目的應是保護個人的基本權利。但是，在君主專制政體下，對個人權利造成最大傷害的卻往往是國家權力，他認為人們若把財產交給專制君主來保護，便是無異於為了防止狐狸的騷擾而甘願為獅子吞食，出現這種現象的原因就是君主政體下政府的權力過分集中，缺乏對權力的制約，為了防範政府超出人們對它的授權，更好地保護人們的權利，分權便是必要的了。

分權的依據——社會契約。國家權力應如何劃分呢？洛克是依據社會契約這條主線從國家權力的起源上對這個問題展開論述的。他指出原始狀態的缺陷在於對人們的彼此侵害行為缺乏一個裁決的共同尺度，同時更缺少一個保證裁決的執行者。國家的作用就是彌補這兩個缺陷。據此，國家最基本的權力就是立法權和執行權。所謂立法權，就是指導如何運用國家的力量以保障社會及其成員的權利，所謂執行權就是負責執行制定的和繼承有效的法律的權力。以上兩者都是國家對訂立契約的社會成員的內部權力，是最基本的權力。除此以外，在國家生活中，還有一種處理與國家無契約關系的個人和群體的權力，洛克稱之為外交權，它是決定戰爭與和平、聯合與結盟以及同國外進行交往的權力。至此，洛克依據契約論這條主線，將國家權力劃分為立法權、執行權與外交權三種。但出於權力實際運行的考慮，洛克又指出，如果執行權和外交權掌握在不同的各自行動的人手中，就會使公眾的力量處於不同的支配之下，遲早會導致紛亂和災禍。因此他把外交權作為執行權的一部分。這樣，國家權力實際上就是由立法權和執行權兩部分組成。

分權的關鍵——限制權力。在《政府論》中，洛克明確地指出分權與權力分散是兩個截然不同的概念。他說分權不是簡單的在形式上將權力分散化，而是更有效地對權力加以限制。如果被分立的權力沒有得到應有的控制，權力的公共性同樣會受到扭曲並對私權造成更大的侵犯。為此洛克提出以下主張：第一，權力應是彼此分立的。他說，如果制定和執行法律的權力掌握在同一個或一批人手裡，權力能夠帶來利益的屬性就會對人性的弱點造成極大的誘惑，使他們動輒就攫取權力以謀取私利。因此立法權和執行權應絕對分開，立法權歸屬於民選議會，執行權則屬於世襲的君主。第二，權力之間是不平等的。洛克強調立法權應該具有至高無上的地位。但是這種地位僅僅是相對政府而言的。他解釋說：只要政府存在，立法權就是最高的權力，因為誰能對另一個人訂立法律就必須在他之上。第三，各種權力都是有限的。對立法權的限制是：議會只能以人民的福利為立法的宗旨，以人民的授權為存在的基礎，其權力不能濫用和轉讓並隨時可以被人民收回，立法機關僅在制定法律時才存在，其成員本身也要受到法律的約束。對執行權的限制是，政府必須嚴格地按照立法機關所制定的法律辦事，不得自行其是或者濫用權力。最後他指出，如果立法機關和君主任何一方違背人民的委託時，人民都有權利推翻他們。

洛克的分權制衡思想是英國資產階級革命時期新興的資產階級同封建專制制度斗爭的產物。它的分權思想雖然不系統，但卻第一次為資產階級用民主形式組織國家奠定了理論基礎。分權制衡的思想經過孟德斯鳩等人的發展成為了西方國家政治體制的一項主要原則。
孟德斯鳩進一步發展和完善了洛克的分權學說，主張必須建立三權分立的政體，按照立法、行政、司法三權分立的原則組成國家。他說：「要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。」「當立法權和行政權集中在同一機關之手，自由便不復存在了，因為人們將要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，並暴虐地執行這些法律」.他還根據英國的政治制度說明各種權力之間的制衡關系，指明立法機關由兩部分組成，可通過相互的反對權相互鉗制，立法機關的兩部分都受行政權的約束，而行政權亦受立法權的約束，彼此協調前進。
孟氏的分權理論與洛克的分權理論相比有重大的發展，孟氏的三權劃分比洛克更明確，且比較合理，更重要的是，孟氏不僅說明分權，而且進一步說明了權力行使過程中發生矛盾沖突時如何解決，不僅在政治上起到了鼓舞資產階級革命的作用，而且對未來國家如何防止權力濫用，如何對權力進行有效的制約提供了參考模式。
首先，從三權分立的目的看，無論對於該理論的創始人還是運用該理論的國家來講，三權分立就是為了制約權力，防止權力濫用，防止某一國家機關或者個人的獨裁和專制，從而保證國家政治上的穩定。孟德斯鳩認為「一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條萬古不易的經驗。」「如果同一個人或者是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機關行使這三種權力，即制定法律權、執行公共決議權和制裁私人犯罪或爭訟權，則一切便都完了。」而制約權力的終極目的是保障人民的權利。因此，無論對於社會主義國家還是資本主義國家對權力的制約都是一種實在的需要，只是資本主義國家制約權力的本質是維護資產階級的整體利益，而是社會主義國家制約權力的本質是為了真正保障人民的權利。
其次，從三權分立的內容看，在英國資產階級與封建貴族分享政權的事實已成為歷史以後，按分權理論建立的資本主義的國家機關，都根據國家權力的表現形式將其分為立法、行政、司法機關，這三種國家機關分別行使不同的國家權力，並使之存在相互制約關系。在資本主義國家裡，資產階級掌握國家政權，行使國家權力，很難說這三種權力是分立的，就連代表民意的代議機關實際上也是有產者的論壇和表決器，但是現代資本主義國家的三權分立仍然是資產階級為維護其整體利益，為保證國家權力有效、正常運行而採取的一系列方法模式。
再次，從三權分立的功能來看，在國家生活中，它大體發揮了以下幾種功能：1、區分功能。現代美國憲法學家柯爾文曾把三權分立總結為四個要點：<1>政府有立法、行政、司法三種固有的獨特的職能；<2>這些獨特的職能應由三個分別配備人員的政府部門各自行使；<3>三個部門在憲法上應該是平等、互相獨立的；<4>立法部門不能把權力委託給他人。此種說明為許多學者所接受，特別在美國這個說明具有一定的權威性。現代大多數國家在實踐上都有立法、行政、司法三種國家機關的設置（包括社會主義國家），使得國家職能得到合理的區分和實現，這的確是有目共睹的。2、平衡功能。國家權力在區分的前提下，根據其職能配置不同的權力機制，使得它們中的任何一個部門的權力都是有限的，不致使某一部門因權力過大而導致權力運行失衡。3、制約功能。立法、行政、司法職能的差異，機構的分離，職權的劃分，相互間權力運行的牽制，使得三種權力能夠達到有效的制約。4、補救功能。當三種機關中的某一機關在行使權力不當招致社會不滿時，其他的機關可以行使權力，挽回影響和損失，從而維護國家的整體利益。

C. 英國如何管理官員。政治和軍事如何制約分配的

英國一直是實行品位分類制度的典型國家。1853年的《麥克萊報告》和1854年的《諾斯科特－屈威廉報告》是英國文官制度得以建立的兩個里程碑文件，這兩個報告的核心精神是強調公開考試、擇優錄用原則。1870年英國樞密院頒布法令，將全部文官分為高級文官和低級文官兩個等級。高級文官必須具備大學學歷，低級文官雖無學歷限制，但永不能升入高級文官序列。1876年又將低級文官劃分為成年級和學童級，成年級文官在任職相當時間後，經過嚴格的資格審查和程序，有可能升入高級文官。此外，在高級文官、低級文官之外增設了一種抄寫文書類文官，這便是後來的助理文書級文官的前身。1906年，英國財政部發布命令，在高級文官和低級文官之間增設一個中間級，這便是後來的執行級文官的前身。這樣，英國文官的4種品位分類制度初步形成。1920年，英國惠特利委員會將文官分為兩大類四品級：第一類是幫助制定政策，對政府進行組織和指導的高級文官；第二類是從事事務性或日常機械性工作的低級文官。第一類文官包含兩個級別：行政級，其中包括政府次官、主管等6等官職；執行級，其中包括主管執行官、主任執行官等7等官職。第二類也包含兩個級別：書記級，主要有高級書記官與書記官兩種；助理書記級。
進入20世紀後，社會分工越來越細，政府工作人員的職能范圍也日益擴大，許多專業性、技術性工作進入了政府工作領域，必須吸收各學科的專家參加政府管理。為適應這種需要，品位分類增加了橫向劃分。英國在1945年至1968年間將文官分為一般行政人員與專業人員兩大類。一般行政人員共分行政、執行、事務、助理事務四個等級。專業人員與普通行政人員在工作性質、選拔標准與方法上均有不同。專業人員包括法律人員、統計人員、科研人員、工程專業人員、醫務人員、會計專業人員、郵政人員等七類。1968年以羅德•富爾頓為首的文官改革委員會又建議，取消原有的以職類為基礎的文官結構，把一般行政人員的幾個職類合並為一個統一的行政職組，建立以部類和職組為基礎的新的文官結構，當時的英國首相哈羅爾德•威爾遜採納了這個建議並於1971年開始實施。這一新的文官結構包括一個四部分：大約1000名最高層的文官組成的一個開放群體，包括常務次長、次長、次官三個等級；大約75%文官組成的一個統一招聘、統一分類歸級、統一薪金標準的一般文官部類；單一部門部類文官；跨部門部類文官。自富爾頓改革以來，英國文官結構的品位分類特徵已有所消弱 。
「自從1979年保守黨贏得大選起，英國政府的公務員體制正在經歷一場與傳統決裂的轉型。政府對文職機關的規章、人事、結構、功能、過程等各個方面都進行了改革」。 其實，從1980年代早期開始，經濟合作發展組織國家公共部門的薪資水平就面臨三種主要壓力：其一，勞動力市場的壓力，公共部門高階薪水低於私人部門的現象越來越嚴重，造成許多國家公共部門徵募人才和留住人才方面的問題。其二，改進管理效率的壓力，政府要用成本效益最大的方式提供顧客服務品質，就要靠更有效的薪資制度作為管理工具。其三，個體經濟方面的考慮，產生了在公共部門和私人部門應該改進薪資彈性的壓力。 尤其在公共部門方面，必須要壓低薪資成本，以便降低公共支出和政府赤字。由此，包括英國在內的經合組織國家都試圖用薪資作為改變公共服務運作的方法。
英國在1980年到1985年間，人事成本主要是透過減少用人的方式來加以控制。 但是在這一期間，雖然嚴格控制用人數量和人事成本，實際用人費用還是逐年增加。1985年開始引進營運成本控制辦法，1986年到1987年間對每一個部門設定營運成本上限 。所有部門都必須訂定三年計劃，計劃中明確反映如何透過效率提升抵消掉薪水和物價上漲的效果。各個部門占其營運成本一半以上的用人成本部分，必須取得財政部同意。各部門每年必須將其營運成本結算帳目公布，並且詳列所有變動細目以及和上限不符合之處。超過營運成本上限部分，必須在第二年預算里扣除。除了營運成本審查和控制之外，獲得授權訂定薪資的各單位，也必須就其薪資協商策略和薪資制度改變，取得財政部同意。從1988年開始又重新逐步研擬「績效薪酬制度」。1992年制定「文官管理功能法」，強化各機關首長人事權責、實施人事分權化、績效薪酬等，同年，13個政署開始實施團體績效薪酬制度。1994年發表《文官制度永續與改革》政策白皮書，強化薪酬授權各部門及政署自行管理。1996年制訂《文官服務法》，並依《1995年樞密院令》新訂《文官管理法規》。《文官管理法規》明訂薪酬分權化、彈性化政策；全面授權各部門政署自訂薪表；實施新「高級文官」制（包含新薪表）。2002年又開始實施新的「高級文官」薪酬制。
這種運用財政控管各個部門機關包括人力成本在內的營運成本的方法，容許給予下級更大的權力，容許各個部門機關實行各種薪資制度，其核心理念就是將傳統官僚組織所採用的以年資為基礎的職等和固定的薪級結構，改為納入績效因素的薪給寬頻（broad pay band），然後再進一步採用更為個人化的績效薪酬制。這種薪酬制度改革的結果，不僅建立了一套表現為個人化和以績效為取向的彈性文官薪酬制度，也產生了一種新的文官分類制度，即寬頻管理制度。
二
寬頻制(Broad banding)是近年來新出現的一種人事管理方式，它事實上是幾種管理方法的折中：既保留了工作評估的優點，同時又力圖保證對工作管理的靈活性。 它的主要做法是：在一個擁有十數個薪等及上百個職業分類組織中，將職務安置在寬幅的職業分類表和少數的薪資帶中，在此寬泛的區分區域內，管理者擁有自主處置權，不必就無休止的重新分類等要求獲得人事部門的批准。同時，它還減少了雇員的職業流動層階，從而使其職業發展更為清晰 。寬頻制最大的特點是壓縮級別，將原來十幾甚至二十、三十個級別壓縮成幾個級別，並將每個級別對應的薪酬范圍拉大，從而形成一個新的薪酬管理系統及操作流程，以便適應新的競爭環境和管理發展需要。如果說品位分類管理是以人為中心，職位分類管理是以職位為中心，則寬頻分類是以薪酬為中心的管理模式，它將人和職位納入到薪酬分類下進行重新安排。因此，從一定意義上講，寬頻制既是一種人員分類管理制度，也是一種薪酬管理制度，應該說它正是從薪酬管理改革中產生出來的。
由文官薪酬管理改革形成的英國文官寬頻管理制度，主要針對的是高級文官。英國高級文官居於政務官之下，是常任文官體系中的精英，為文官體系的中流砥柱。英國現行高級文官薪酬新制自1996年4月1日起實施，又可區分為適用「常務次長」者及之下之高級文官兩種。常務次長以下的高級文官薪酬制度，從2002年4月1日起，又有所變革。
常務次長級薪酬由「常務次長薪酬委員會」（ Permanent Secretaries Remuneration Committee, PSRC）訂定，該委員會成員由國內文官長、財政部常次及「高階薪酬評鑒委員會」（Review Body on Senior Salaries, SSRB）主席、二名委員等五人組成，獨立負責常次級文官薪酬的審議工作，並將結果提交首相核定。2002年4月1日起，新的常務次長級薪酬寬頻訂定原則，除參酌私人部門高階主管的薪資水平外，並與常次級之下高級文官薪酬寬頻新制中「第三薪酬寬頻」（pay band 3）相連結。
常務次長之下的高級文官薪酬，由獨立的「高階薪酬評鑒委員會」負責審議訂定。該委員會由民間企業經營者、大學教授、律師等10∼11 人組成，就高級文官、高級將官、司法人員及國會議員的薪酬進行獨立審議，並向首相、首席大法官及國防大臣提出具體建議。英國中央政府高級文官以上職位的定薪機制因此分為兩種，第一種常務次長薪酬委員會只主管常務次長的薪酬，而第二種高階薪酬評鑒委員會則負責審定常務次長以下的高級文官及常務次長以上的首相、部門首長、議員、將官、高級司法官等人的薪酬。
三
英國過去二十年的薪酬改革，尤其是1996年以來的薪酬新制，已產生了截然不同的文官分類管理效果。「英國文官之薪酬已不再採用職等與薪級結合的制度，又因英國取消職等之規定，目前有關職務等別，也就是『高級文官』除外之各職務等別，例如六、七級專員、高級科員、科員、辦事員、助理員等名詞在實務上亦僅有參照之作用，而不再具有法定意義。事實上，目前英國文官統計在分析文官人數時，已採用年薪數額為多少英鎊到多少英鎊之階層有多少人，作為文官人數之計算基礎。」 「總體來看，寬頻制度帶來了一些令人欣喜的結果：減少了對重新分類的要求，減少了用於重新分類目的的工作分析時間，降低了組織內等級層次的重要性，增強了管理者運用加薪等方式刺激生產力的能力，以及提高了雇員職業流動性程度等。在更寬泛的意義上，寬頻制度鞏固了人事管理者的形象，使其更象組織人事活動之引導者，而非問題的製造者。寬頻制度還重建了工作分類與工作評估制度與當前人事管理制度的目標之間的關系：即提高了雇員的績效水平與人力的利用效率。」 另外，英國的實踐表明，它有利於降低人事費用 。
但也應該看到，這種寬頻管理制度的推行是建立在英國行政改革如下四個成果的基礎之上的：第一，行政組織內部結構的重組和分離，決策與執行分開，組建執行局。這些執行機構實行經理負責制，在政府確定的目標和績效指標的框架內擁有自治權。「截至1993年4月，92個這樣的執行機構僱傭了達62%的公務員，兩年後，100多個執行機構僱傭了70%的公務員，而且政府宣布將90%的公務員轉到執行機構。」 執行機構享有的高度自治權力為寬頻薪酬制的推行提供了前提性條件。第二，獨立的薪酬制定機制。寬頻制主要是運用薪酬進行管理，在推行訂薪許可權下放和實行分權式集體協議後，英國建立了專門的高階薪酬評鑒委員會、常務次長薪酬委員會和一般文官的薪酬談判組織，它們由私人部門領導人、社會主流職業知名人士和專業學者等構成，定期比較政府與社會其他部門之間的薪酬，以確定政府的合理薪酬水平，使其保持相對競爭力以吸引和留住人才。第三，鼓勵並強行引進競爭，以選擇特定公共服務的最佳提供者，確保公共資金取得最大價值。第四，主要政策實踐是有系統地提高質量和擴大選擇。1991年的《公民憲章》即明確定義：強調需要公布明確的服務標准，提供完整而准確的信息，擴大消費者的選擇，提供禮貌服務，完善投訴受理機制，提高效率。「這些政策無異於一場革命，這場革命改變了公務員隊伍的文化、角色、結構以及精神特質，使他們為消費者提供公共利益時更加富有效率，對消費者的要求也更加敏感。」 這四個行政改革的成果，為英國公務員的寬頻制推行提供了組織基礎、制度保障、指導理念和政策驅動力，如果沒有這四個方面的改革成果作為條件，寬頻管理制度無法推行。
另外，寬頻制度的推行也帶來其他一些影響：首先，錄用方式和付酬方式的變化，不斷地劃分公共服務的購買者和供給者，在一定程度上影響了文官隊伍的統一性。其次，文官隊伍內部組織受到振動，一些基本原則被動搖。如強制性裁員和日益增多的短期合同侵犯了永業制原則；以談判確定工資以及由工作結果確定獎勵代替了原來的級別一樣則待遇平等；等級制被合同制和成本製取代；任命私營組織的管理者已經動搖了原有的排外原則等等。最後，文官的部分精神特質也被改變。提供公共服務時的普遍和統一原則讓位於選擇性和針對性，效率、成本意識和消費者權利為基礎的管理主義已深深紮根於文官的頭腦。
還應看到，英國文官寬頻制的有效運行存在兩個難點：第一，確定合理、客觀、有度的評估體系。寬頻制度是一套與績效緊密結合的管理制度，對於成本、核算、目標、績效示標等均要有合理的規范，這些成體系的評估指標非常難以確定，難以做到客觀公正。同時，過多過濫的評估體系與評估行為，反而會加大行政成本，導致對文官行為的過度干涉，因此形成合理、客觀和有度的評估體系一直是面臨的難題。第二，公共責任的確定。由於實行彈性化的文官組織結構，決策與執行組織分離，半自治非政府組織急劇增長，決策與執行之間的對應關系變得相對模糊，權力的轉移是否意味著責任的轉移就成為一個必須解決的問題。另外，在寬頻制下，部門長官對於同一個寬頻中的文官隊伍擁有定薪的權力，從而導致其對屬員的行政行為予以干涉，此種條件下的公共責任問題的認定也成為必須正視的問題。

D. 英國三權分立的特點

英國的內閣制。

內閣制：總攬國家行政權力的內閣在議會的基礎上產生，並對議會負責。由議會中佔多數席位的政黨或政黨聯盟的領袖擔任內閣首腦，組織內閣。內閣受議會監督，議會對內閣不信任時，可以倒閣。

在這種制度下，國家元首名義上代表國家，但是沒有實際的行政權力。與內閣制不同的有總統制和君主制。

特點：

一、 行政、立法（指立法創議權，提出的法案要經過內閣審議、表決）合一，而非明顯之三權分立，而且無總統制式的制衡機制。

二、 國家元首與行政首長分由兩人擔任。因為歷史傳統與個別制度差異，其名稱並不固定。國家元首有的稱之為國王，有的稱為總統，也有的稱為大公（如盧森堡）或親王（如列支敦斯登）。至於行政首長則多稱之為首相或總理。

三、 行政首長的產生是建立在議會的同意之上，並對議會負責。行政首長及閣員通常可兼任議員，（但有些國家規定不得兼任），並得因議會的不信任而去職。因此閣揆的任期較不固定。

四、 元首發布命令時，需經行政首長或有關閣員副署(countersigning或countersignature)，以明權責，其責任則由副署者承擔。無副署者，則元首之政令不生效力。因此元首的角色實系「統而不治」(reign but not govern)。

五、 國家元首平常主要承擔儀式性任務。但是當國家發生緊急危難，得超越黨派，任命新的行政首長，或宣布行使緊急權力，保護國家渡過危難。因此國家元首雖然不經常行使權力，卻仍擁有象徵性權力(symbolic power)或保留之權力(reserved power)。

六、 行政首長系由間接方式產生。通常系由人民選舉國會議員，再由國會議員選舉產生行政首長。至於國家元首產生方式，則多系以君主繼承（立憲君主國家），或間接選舉（共和體制國家）方式產生，但亦有採取直接選舉者。

七、 議會通常有「倒閣權」，內閣通常也有「國會解散權」，但亦有特例。此二許可權使議會內閣制下的議員黨性較強，黨紀亦較易維持，因為如果執政黨議員對內閣決策不表贊同，導致「倒閣」，議員即需重新面對大選。

若在野黨議員不支持本黨之決策，轉而支持執政黨，則無異將使本黨失去執政機會，同時也可能因選民背棄而遭致落選。基於此，議會內閣制通常有較強之黨紀及較完善之政黨組織。

(4)英國執行權怎麼分離擴展閱讀：

內閣制優點

第一，行政機關與立法機關通力合作，效率高；第二，議會和選民都可以監督政府；第三，遇緊急情況，內閣可以實行應急政策。內閣制有利於訓練政治家。

內閣制缺點

相對總統制而言，議會對行政機關的監督不如總統制國家議會有力。

E. 為什麼行政三分制在我國很難成功而英國很成功

行政三分製作為現代政府的一項重要制度肇始於西方。自20世紀70年代以來，曾經主導西方近一個世紀之久的傳統行政模式，愈來愈不能適應經濟社會的需求，政府陷入了財政危機、管理危機和信任危機。為擺脫危機、重塑政府，西方國家掀起了一股新公共管理運動的浪潮，其中最引人注目的是決策與執行的分開，這方面以英國為代表。1979年，撒切爾出任英國首相後，推進了大規模的行政改革。改革的主線有三條：政府職能的優化、職能履行方式的社會化和政府內部管理體制改革。其中，設立執行局，實行決策與執行分開，是英國最重要的行政改革措施之一，標志著英國公共服務改革的一個轉折點。
英國的行政決策和執行分立，源於以下背景：背景之一，根據英國的憲政體制，政府中的政治家需要向議會承擔政治責任，這種責任不僅包括政策的制定，也包括政策的具體執行。內閣及其各部為了避免出現政治責任問題，力圖控制整個行政機關的活動。這既使政務官感到負擔沉重，又對負責具體政策執行的公務員束縛過多。背景之二，改革前，盡管議會主要負責決策，政府主要負責執行，但實際上政府已經成為決策的中心。這一方面緣於現代社會行政事務擴張，政府需要對經濟社會的需求快速做出反應，另一方面即使議會決策的事項，決策的調查研究、方案擬定、咨詢論證等具體環節也是由政府部門來承擔。因此，有必要對政府決策與執行的關系進行重新梳理。背景之三，當時英國政府內部管理體制存在問題，主要是結構的單一性和管理的非現代性。結構單一性表現為政府機構和組織方式的同質化，不論其所履行的是政策制定、服務提供還是管制職能，機構的組織形式一樣。與此相對應，公務員在錄用體制、工資級別、考核標准等方面，實行無差別式管理。至於管理的非現代性，主要表現在不重視科學管理，比如以過程為導向，忽視管理效果，績效評定和責任機制的不完善等。
英國具體的改革措施為：第一，設立執行機構，將政府的決策與執行分離。政府的精力應該集中在政策與規劃上，即「掌舵」，而執行工作即「劃槳」職能可以通過建立准自治或半自治機構來承擔。第二，主管部長對執行機構實行准契約性質的合同管理，簽訂績效合同，部長們主要關注預算總額和最終結果，各局則在預算支出、人事管理等具體事務上享有很大的自主權。第三，為保證執行效果，對執行機構的績效情況進行定期評審並將結果公布於眾，同時引入競爭機制，推動執行機構改進服務質量。
英國的這一改革，初步建立決策、執行、監督三分的政府權力結構和運行機制，起到了較好的實踐效果，並產生了強烈的示範效應。澳大利亞、紐西蘭、韓國、新加坡、香港等國家和地區紛紛效仿。
我國的行政三分制改革最早是從深圳開始試點推進的。2002年，黨的十六大報告提出，「按照精簡、統一、效能的原則和決策、執行、監督相協調的要求，繼續推進政府機構改革」，隨之深圳市開始了行政三分制改革試點。2007年，黨的十七大報告明確提出，要「著力轉變職能、理順關系、優化結構、提高效能，形成權責一致、分工合理、決策科學、執行順暢、監督有力的行政管理體制」， 「建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制」。
2003年深圳市在廣東省十屆人大一次會議上宣布，成為中國唯一推行「行政權三分」試點改革的城市，但由於政府職能從中央到地方是上下同構，「上下部門一般粗」，「部門立法」等現象突出，缺乏中央配套改革及中央和省相關部門利益的掣肘，使得深圳的改革舉步維艱，深圳的行政三分制改革最終夭折。
2012年，黨的十八大以來，國家治理體系和治理能力現代化逐步被納入中央重要議程，而市域治理現代化作為承上啟下的關鍵成為行政三分制改革的突破點。中央通過「多規合一」及「綜合執法」等改革系統推進，逐步在決策和監督兩端構建了綜合性機構，形成了綜合決策、專業管理、綜合監督之間即相對分離又相互協作的橄欖型城市治理結構，成為新時代行政三分制改革的新路徑、新探索。
「多規合一」及「綜合執法」改革推動在市域治理中逐步形成綜合規劃決策和綜合執法監察「兩個綜合」，形成從綜合規劃決策、到社會化專業運行服務管理、到綜合執法監察「兩頭收斂、激活中間」的橄欖型現代城市治理結構，形成綜合決策、專業管理、綜合監督的市域治理新格局，是行政三分制在市域治理現代化方面的新發展。北京通過城市管理綜合執法大數據平台建設，完善橄欖型現代城市治理結構，推動形成市域治理決策、執行、監督協力，城市規劃、城市建設、城市運行管理一體，政府、市場、社會共治的橄欖型城市治理模式，成為行政三分制的新樣本，其發展值得期待。

F. 英國的三權分立和美國的三權分立有什麼區別

美國憲法規定，國會可以彈劾總統，但是美國建國200多年來，國會從來沒有通過總統彈劾案。為了保障公民自由和限制政府的權力，他們接納了孟德斯鳩的想法，在美國憲法之內清楚地把行政、司法、立法分開，而且讓它們互相制衡。在當時這種憲制是前所未有的嶄新嘗試。至今美國聯邦政府的三權分立，仍然是眾多民主政體中比較徹底的。而美國大部分的州政府亦有相同的憲制架構。
三權分立常見的問題是如何解決行政及立法機關之間的矛盾。其中一種方法是採用議會制。在議會制之下，行政機關的領導來自立法機關的多數派。行政、立法並不完全分離。現代一般認為，成功和穩定的自由民主政制不一定需要徹底的三權分立。事實上，除了美國以外，所有開始實行民主便使用總統制的國家，它們的首次民主嘗試都以失敗告終。相反議會制的成功率反而較高。
就算是三權分立最成功的美國，如何解決三個部門之間的矛盾仍然間中出現阻礙。1929年大蕭條時期，羅斯福上台頒布一系列法令，並通過國會授權取得美國總統史上前所未有的巨大權力。但美國聯邦法院卻經常駁回一些法令。結果1935年1月最高法院以8比1的票數，宣布羅斯福的《全國工業復興法》違憲。同年一名失業工人試圖利用《最低工資法》來取得工資補償時，被控方律師則直接指出該法案違反了美國憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政，於1936年3月6日進行
三權分立
了「爐邊談話」，將矛頭直指司法部門，要求國會讓他無限制增加最高法院法官的數目，間接將司法部門置於行政部門管轄下。這就引起了全國范圍的激烈討論。後來聯邦最高法院判決的大法官認為《最低工資法》並無違憲。有人認為當時大法官是為了保證三權分立的政治格局而退讓。
英國的內閣制
英國的權力分立跟美國的有很大程度的差異，主因是英國的政治現實跟其他地方的不同。英國的議會由上、下院組成。
上議院也叫貴族院，主要由王室後裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會的重要人物組成。上議院是英國最高司法機關，按照英國的傳統，上院議長由大法官兼任。英國的大法官亦即法律大臣，位高權重，不僅是全國司法界領袖，而且是內閣部長。
下議院又稱平民院或眾議院，其議員由選民按小選區多數代表制直接選舉產生。
下議院行使立法權、財政權和行政監督權。立法的程序一般是提出議案、議會辯論、經三讀通過、送交上議院通過，最後呈英王批准頒布。議會的財政權由下議院行使，財政大權為內閣一手把持。議會對行政的監督權是通過議員對政府大臣的工作提出質問；對政府的政策進行辯論；批准或否決政府締結的條約；同時議會有權對政府提出不信任案，出現這種情況時，內閣必須辭職，或提請國王解散下院，提前大選。
和下議院相比，上議院的權力相對有限，它的職權主要有擱置否決權，有權審查下議院通過的法案。上議院如果不同意下議院通過的議案，只能將議案拖延1年後生效，對於下議院通過的財政法案，則只能拖延1個月。上議院保留著歷史上遺留下來的司法權，是英國最高上訴法院，也是英國最高司法機關。上議院有權受理除蘇格蘭刑事案件以外的所有民事和刑事上訴案件，也審理貴族的案件和下議院提出的彈劾案。
基本上英國也是三權分立的國家，可是英國因為歷史的緣故，並沒有明文的憲法，以致於立法權在三權分立的地位高於其他二權(即行政權及司法權)，亦即議會通過的任何法案皆是最高的法案，並不受任何憲法章程規范。英國議會可以通過任何新法案而司法機構是沒有權力宣布該新法案為無效的(案例如Pickin v British Railway Board)。
另外傳統上英國行政的權力是源自二個方面，一是議會通過的法例(Acts)，二是英王特權(Royal Prerogative)。英王特權是一些源自英王保有的權力如簽署國際公約的權力，宣戰權，向國民發出護照的權力，特赦權等。英王特權也是司法權不能挑戰的權力。所以總括的說在英國立法權是最高的權力，這個安排亦是憲法的基石。其次的是行政權而最低的是司法權。在英國，司法部門只是按著現有的法例及普通法內的案例對案件作出判決。
值得一提的是，雖然議會（下議院）是民主選舉產生的，但首相(即行政機關首長)一職是英王按慣例，委任組成議會的最大黨的黨魁出任的，亦即是說執政黨在英國是執行政權及立法權的政黨，政府很容易會運用影響力去通過一些對自已有利的法例，例如1965年的War Dam