⑴ 高中歷史:關於英國的議會的多數黨
席位指的是國會中的人數。英國的國會議員叫MP是直選的，也就是說多數黨是日內各國人民選出來的。然後由議會中的多數黨組閣，多數黨領袖成為首相。在下次選舉之前，多數黨可以更換領袖。像托尼布萊爾退休後，戈登布朗被選為工黨領袖和並成為首相。
這點與美國不同，與日本相似，美國是直選總統的。
目前執政黨是工黨，第二大黨是保守黨。英國共產黨一般有0到2個席位。
⑵ 英國政黨制發展的過程是什麼
通過網路文庫查找可得；
詳細情況參考：http://wenku..com/view/d1c9360fbb68a98271fefa3e.html
政黨是當代社會政治生活的核心，在當代各種政治體制中都處於重要地位。英國是現代政黨政治的發源地，又是實行兩黨制的典型國家，現今世界上許多國家的政黨制度和政黨自身建設都和英國有著淵源關系。深入了解英國的政黨制度的形成與發展對研究英國民主制度乃至整個現代西方政黨與政黨制度都有很大的補益。
科佩爾•平森說：「政黨只有在一個國家的政體中建立起立法議會時產生。」也就是說政黨產生於議會。英國政黨制度也不例外。1641年長期國會通過《大抗議書》時，議會分成贊成和反對的兩大陣營。投反對票的議員形成騎士黨，而贊成《大抗議書》的議員構成圓顱黨，但他們還不是現代意義上的政黨，只是不同的政治派別。議會在1679年討論《排斥法案》時，又分裂成兩派，堅持維護王位繼承正統性而支持詹姆士繼位的一派為托利黨，主張取消詹姆士王位繼承權從而保護資產階級和新貴族利益的一派稱輝格黨，一般認為它們是英國兩黨的雛形。但從組織系統和領導機構這些指標來衡量，它們與騎士黨和圓顱黨區別並不大，以閻照祥為代表的國內學者認為它們還只是議會中的兩大政治派別，而不是正規的政黨組織。1688年，托利黨和輝格黨共同發動「光榮革命」，推翻了詹姆士二世的統治，在英國確立了君主立憲制。
一、第一次議會改革前的政黨政治及其特點
閻照祥先生以英國第一次議會改革為界，認為從光榮革命到1830年，英國政黨組織發展曲折，呈現出若干階段性特點。
第一階段：立憲君主制初建時期，這時議會中下院議員不是簡單地劃分為兩個政黨。就組合方式來看，基本可分為三類：第一類由海陸空軍軍官和政府官員組成。第二類體現為一個或幾個貴族為核心的家族式小集團。其中部分集團屬於輝格黨或托利黨。第三類主要是未參加任何黨派的鄉紳。他們分別被籠統地稱為「宮廷黨」或「地方黨」。
第二階段：18世紀前期，具體為1714-1760年間，部分輝格黨人大權獨攬，實行寡頭統治。此時出現了一些反對派。但反對派的組織情況相當復雜，缺少眾望所歸的領導者。
第三階段：喬治三世在位前期，輝格黨分裂為4個派別：紐卡斯爾派、坦普爾派、格蘭爾派和「布魯茨伯里幫」。出現「有組織的反對黨」——羅金厄姆派。
第四階段：18世紀末，法國大革命的爆發，輝格黨分裂，導致托利黨人佔了優勢地位，造成了數十年的托利黨寡頭統治。
第五階段：19世紀初，政黨組織工作加強，督導員制度形成。
在這個發展過程中，英國政黨呈現出4個特點：
1、局限性，即各黨派主要在議會中活動；
2、分散性。表現為黨派林立，派系龐雜。
3、斷續性，或稱非連續性。政黨分裂、重組，導致這一時期沒有兩條前後一貫的、平行的政黨發展沿襲線；
4、不穩定性。政黨產生消失或規模變化，都很頻繁。但不可否認，這一時期政黨在組織方面也顯露出由封閉向開放、由分散向集中、由斷續性向連續性、由不穩定向穩定發展的趨勢。
二、第一次議會改革後的政黨制度及其發展
1832年，英國實行了議會改革，初步改變了英國下院的成分，但是並沒有動搖土地貴族在議會中的優勢地位。盡管如此，1832年議會改革仍然是英國歷史上的重大事件，閻照祥先生將之視為英國政黨政治的轉折點。這次改革暫時調整了統治階級的內部矛盾，為工業資產階級代表打開了議會大門。
從「光榮革命」到第一次議會改革之前，英國政治制度的變化是緩慢的、輕微的。最突出的是產生於中世紀的議會選舉制度不僅毫無觸動，反因工業革命所引起的人口快速增長和工業布局的變化而顯得更加腐敗。為此，這將近一個半世紀的落後過時的政治制度被英國後世學者稱為「未經改革的制度」。
1832年議會改革後，兩大新型政黨——保守黨和自由黨——隨之出現。保守黨由托利黨轉化而來，但和托利黨有著明顯的區別：托利黨代表的主要是舊貴族利益，而保守黨不僅代表土地貴族的利益，而且開始代表資產階級的利益；自由黨由輝格黨轉化而來，但它們之間也存在著區別：輝格黨主要代表新貴族的利益，而自由黨主要代表新興工業資產階級的利益。保守黨主要從國教徒中尋求支持，自由黨則是主依靠非國教徒的投票。
英國兩黨制度採用輪渡執政的方法實行統治，在議會中佔多數席位的政黨成為執政黨，下院多數黨的領袖擔任首相，首相再從本政黨中挑選成員組織內閣，並依靠多數優勢以保證執政黨政策和法令的順利實行，直接行使國家權力；在議會中佔次多數席位的政黨成為在野黨，行使「反對」和監督職能；並起著「後備政府」的作用。由此可知，英國兩黨制度實為兩黨根據議會多數輪流組織責任內閣制政府的制度。
這一時期，英國政黨制度發展迅速：
1、兩黨內部組織結構更加系統化、制度化。首先，黨魁制度建立起來。兩黨的領袖在野時是下院反對黨的領袖，執政時成為內閣首相，負責政黨內外政策的制定和政黨及政府領導人員的任免，成為「無冕之王」。其次，督導制度的完善化。再次，正常中央總部的重建以及正常附屬組織的建立和發展，使政黨的組織結構更加完善。
2、政黨與政治體制的相互關系更加規則化、制度化。首先是執政黨與反對黨在政治體制中的地位和作用以憲法慣例的形式確定下來。其次，政黨體制內外組織的相互關系日益規則化。
3、舊的政黨紛紛改組或改革，新的政黨紛紛建立，從而逐漸改變了原有的政黨制度及格局。首先，工黨的崛起以及取代自由黨而與保守黨輪流執政。其次，其它各種政黨紛紛改組或建立，並開展一系列的政治活動。
總之，兩黨執政的英國政黨制度是英國資產階級民主政治制度得以長久存在和發展的一種內在動力和機制，是英國資產階級維持其統治地位的一種有效的手段與方法。
以上回答供您參考！希望對您有所幫助！
⑶ 什麼是英國議會選舉中的多數黨，怎麼進行議會選舉「多數」是什麼意思
1、多數黨是下議院多數黨的意思，即如果在下議院如果哪個政黨佔多數，則這個政黨可以組織政府（內閣），例如工黨佔多數，則工黨有權組織內閣，現在是卡梅倫的保守黨。
2、議會選舉是分區選舉，選舉代表
⑷ 跪求：英國政黨產生的政治、經濟和文化條件，越詳細越好！謝謝！
英國是「議會制」國家，權力集中在議會；議會包括國王、上院和下院，在這個組合中，國王代錶王權，上院由貴族組成，下院由選舉產生，是所謂的「平民院」。三個部分在不同歷史時期曾發揮不同的作用，重要性也在發生變化。
在專制主義時代，國王曾經是權力的重心，但光榮革命後丟掉實權，19世紀中葉成為「虛君」。英國王位保留至今，其基本原因就在於君主不再行使實權。從理論上說，國王仍保有立法功能，議會法案須經國王批准，國王擁有否決權。但在事實上，國王自1708年以後就再沒有行使過這種權力，一切法案只要送給國王，國王一定批准。如今，作為議會的一個組成部分，國王所發揮的實際作用只是主持議會開幕式，並宣讀政府的施政報告。
上院也叫「貴族院」，由貴族組成。貴族的特點是世襲，他們有進入上院的天生權利。光榮革命後王權式微，上院成為權力的重心，貴族統治整個國家。但是從19世紀開始，英國向民主化方向轉變，貴族的權力日益削弱，下院的權力則日漸增長，但上院仍可以節制下院，它可以否決下院法案，並且首相和各部大臣經常也由貴族出任。到20世紀，人們對這種情況已經不能接受了，他們認為上院不符合民主的潮流，因此需要改革。這樣，英國在1911年和1949年兩次制定《議會法》削減上院權力。此後，上院的許可權已所剩無幾。現在，如果一項法案連續三次在下院通過，而時間又在一年之內，上院就不可以否決了，將直接送交國王簽字。
與此同時，上院的成分也發生改變，一批「終身貴族」進入上院，沖淡上院的世襲性質。「終身貴族」是不可以世襲的，由政府在黨派政要和社會名流中提升，為政黨政治服務。現在的上院共有1000多人，其中多數是「終身貴族」，世襲貴族只剩下四五百人。1999年又出現新的情況，世襲貴族不再自動獲得表決權了，他們需要坐下來選舉，在自己內部選出92位「投票貴族」與「終身貴族」共同投票，形成上院的表決意見。由此，世襲貴族的權力再次被削弱。
二、下院選舉
20世紀以後下院是權力的中心，集中了國家的立法、行政、司法諸權。英國並不是「三權分立」，而是「議會制」國家，「議會制」的意思是：「三權」不分立，權力在議會集中；而20世紀，權力在下院集中。
下院由選舉產生，在大選中，選民投票選舉議員，然後由取得多數席位的某個黨或政黨聯盟組成政府，由它執政、領導國家，這就是當代英國「民主制」。這個制度最終形成的時間很晚，一直到20世紀20年代才基本完成，至今不到100年。但在西方國家中這已經很早了，比法國、德國、美國都要早；其中美國是最晚完成民主化改造的，要到20世紀60—70年代黑人獲得選舉權時，民主化過程才告一段落。
從理論上說，英國下院選舉制看起來很「完美」。按照規定：年滿18歲的英國公民，不分種族、性別、貧富、職業，不受資格限制，都有選舉下院議員的權利，選舉實行一人一票，匿名投票，因此從形式上看，下院選舉表達了平等、普遍、公正的原則，所有國民都參加到國家的政治進程中來了，體現著民主的特徵。
但理論與實踐卻會脫節，英國選舉是個極好的案例。民主制要求少數服從多數，恰恰在這一點上，形式與事實脫鉤了。問題出在運作過程中。選舉實行單一選區制，依照這個制度全英國劃分為600多選區，每個選區選一名議員，由這些人組成下院。從理論上說，任何人符合法律規定都可參與競選。可是在一個選區中如果有幾個候選人同時參選，如何決定選舉結果？英國採用「領先者獲勝」的辦法，也就是得票多的人當選。但「得票多」不意味著必須超過半數，而是只要超過其他候選人就可以：假設一個選區有5位候選人，總共有100個選民，投票結果是：候選人A得20票，B得20票，C得20票，D得21票，E得19票，結果就是D當選，因為他得票最多。這當然也是一種「多數當選」，但並不是「少數服從多數」。這種選舉方式最大的好處是簡便，一次投票就產生結果，不會出現反復投票而投不出來的情況；並且，通過一次全國性大選一般都會產生一個「多數黨」，由這個黨組建政府，地位一般比較穩固，不像其他一些西方國家議會中小黨林立，席位分散，很難產生穩定的政府。
盡管有這些好處，「領先者獲勝」卻違背了民主制度的基本要求，即少數服從多數。上述例子中，我們看到多數服從了少數。當選者在100個選民中只得到21票，有79個選民不支持他，可是他卻以「多數」的名義當選了，並且聲稱代表多數人的意願。如果這種情況只出現在一個選區，問題並不大；但如果一次全國大選中有相當一批選區出現同樣的情況，問題就很大了，因為這些在本選區並沒有拿到多數票的獲勝者組成了議會，在這個議會中形成政府，而政府又以「多數」自詡，聲稱代表人民的多數。可是，這個「多數派」政府只是由少數人選出來的，是「少數派」政府，少數服從多數的原則被徹底扭曲了。
這種情況在英國是有人知道的——學者、政治學家、歷史學家知道，政客們也都明白，一些聰明人也看出來了，但更多的人不知道，以為「民主」的原則被完美地執行。事實上，從1945年到現在的英國歷次大選中，除一兩次外，沒有一屆政府得到50%以上選票的支持，多數情況下只得到40%多，甚至30%多，而它們組成的仍然是「多數黨」政府。有時還出現這種情況：某一個政黨得到的選票多，但在議會中的席位反而少；得票少的黨卻組建政府。比如，1974年2月大選保守黨得到37.9%的選票，比工黨多了0.8個百分點，得到的議席卻比工黨少4個，所以工黨組建了「多數黨」政府。之所以出現這種情況，原因在於「領先者獲勝」。工黨得票雖少，但在更多的選區拿到了比其他候選人更多的票，因而「領先」了；保守黨得到更多選民支持，但不能在許多選區「領先」，只好變成了「少數黨」。類似的情況，在20世紀時有發生。
還有一個因素使少數服從多數的原則受到更大影響，那就是投票率。1979年撒切爾夫人以43.9%的選票當選，當年的投票率是76%，也就是說她只得到了全體選民中33.3%（約1/3）的支持。這個比例已經很高了，多數大選結果還達不到這個數字。所以，表面上看英國選舉制度似乎很「完美」，但操作中卻背離「民主原則」，英國政府經常建立在「少數」的基礎上。我們在理解英國選舉制度時，不能只停留在文本上，而要看其實際效果——聽起來完美的東西，做起來會走樣。
三、政黨政治
通過大選產生「多數黨」，多數黨組成政府，現代英國的政治運作完全建立在大選的基礎上，沒有大選，英國政治機器就不運轉了。但候選人如何產生？從理論上說，任何人都可以出面競選，爭奪下院席位。但這種情況在18世紀還有可能出現，19世紀中期以後就越來越做不到了，原因在於政黨政治。現代英國選舉是政黨選舉，政黨在選舉中發揮了最主要的作用，任何人參選都必須得到某個政黨的支持，沒有政黨支持，「競選」只是開玩笑。現代政黨制度的基本要素是政黨推出候選人，並使用種種技巧保證他們當選議員，在大選中拿到「多數」並組建政府，達到掌權的目的。所以，第一步就是推舉候選人。
20世紀以後，幾乎沒有人能夠以獨立候選人的資格當選議員了，原因很簡單：選舉需要復雜的政治技巧，需要很多的組織工作、輿論宣傳、群眾動員等，還要有無數在幕前幕後操作的、看得見和看不見的、能說出來和不能說出來的行為與安排；要挨家挨戶拉票、籌集經費、登廣告、上電視、安排演說、組織宴會、召開群眾集會等。所有這些都需要一個班子來運作，這個班子就是政黨，操辦者是黨的地方組織。每一個選區都有黨的地方組織，競選工作都是在幕後進行的，所以候選人如果真的想當選，就必須依靠政黨，這就是政黨政治的關鍵。
因此，所有候選人都必須是由政黨提名，而任何黨都不會提名那些不屬於自己、不接受黨的理念、與黨離心離德的人參加競選，這是顯而易見的道理。於是，除了因「領先者獲勝」而使選舉在運作中背離「少數服從多數」外，由於政黨政治的原因，「多數」就更加要服從「少數」，因為推舉候選人的黨的地方組織，只是很少一些人組成。選民沒有選擇的自主性，只能被動接受，在不同政黨推出的候選人當中挑出一個，或者根本不投票。在20世紀，主要政黨之間在社會基礎和理論綱領上差距一般都很小，投票只是從不同的政黨那裡選一個比較順眼的禮包而已。
四、政府運作
一個黨在大選中取得「多數」，組織政府，黨的領袖成為首相，這個黨就成了執政黨。政府必須得到議會（其實是下院）多數的支持才能執政，一旦丟失多數，它就要下台。所以，政黨政治有一個前提，就是牢牢控制議會多數。前面已經提到，多數議員必定屬於執政黨，他們是在這個黨的支持和幫助下獲得競選勝利的，因此必須接受它的領導，服從它的指揮，為黨效勞。黨對議員的控制非常嚴格，無論執政黨還是在野黨，對本黨議員都有嚴格的紀律約束。這對執政黨來說尤為重要，因為關繫到本黨能不能執政、能不能保住議會多數。一旦有議員不服從領導，就可能使本黨丟失議會多數，並且下台。
為執行黨的紀律，英國所有政黨都在議會設有黨團，黨團設「黨監」，負責執行紀律，對本黨議員進行管束。「黨監」（whip）這個英文詞直譯「鞭子」，因此「黨監」就是「黨鞭」。一旦出現不服從紀律、破壞紀律的情況，黨就會對有關議員進行處罰，嚴重的會被開除黨籍，這就意味著議員的政治生命可能結束了，因為離開政黨就沒有辦法競選。因此，凡是碰到重大問題，特別是兩黨分歧嚴重的時候，表決前各黨的黨監都會通報黨的立場，要求本黨議員按照黨的指示投票。有時還會發生住院的議員被抬上擔架去投票的情況。
這就出現另外一個原則性問題：從理論上說，議會民主制要求議會制定法律，政府負責執行，議會是選出來的，政府只是執行機構。可是在運作過程中這個原則又被翻轉了，原因是大選產生「多數黨」，這個黨控制著下院多數，並且組成政府。政府可以在下院提出任何議案，並要求本黨議員服從黨的指令，保證議案在下院通過。而上院在20世紀已失去實權。因此只要法案在下院通過，它就成為國家的法律，政府必須執行。於是事情就變得很有趣了：法案是政府制定的，拿到議會轉一個圈，變成了政府需要的法律，再由它自己去執行。在這個過程中政黨是關鍵，所謂的政黨政治就是這個意思。可是，經過這樣一種復雜的運作，最後的結果變成了：不是政府服從議會，而是議會服從政府，議會民主的又一個原則被翻轉了。
政府的核心人物是首相。首相既是執政黨的領袖，又是政府首腦，所以大權在握，是政治運作的關鍵人物。20世紀中葉以後首相的地位越來越突出，英國有這么一個說法：專制時期，政府是國王的政府；光榮革命以後，政府是議會的政府；20世紀的政府成為首相大人的政府了——這就是當代英國政治的寫照。
從以上分析可以看出：對西方國家的政治制度，不可只看它怎麼說，更要看它怎麼做，運作比字句更重要，只有了解實際的運作過程，才能有真正深刻的理解。
（作者：北京大學歷史系教授，中國英國史研究會會長）
⑸ 什麼是英國議會選舉中的多數黨，怎麼進行議會選舉「多數」是什麼意思
在英國，議會多數黨意思就是在議會下議院佔多數議會席位的政黨。
如何進行議會選舉：在英國，有許多地區選區，在選區內的選民通過間接選舉選出代表團，由代表團選舉出代表本選區的議員。如果該議員是保守黨，這代表保守黨獲得一個下議院席位（以此推類）
多數：多數就是指在議會佔多數席位