❶ 英國為什麼要在1931年9月3日放棄金本位制這對當時中國有什麼影響
在實行金本位制的國家，貨幣的發行量是於本國黃金儲備相關聯的，即貨幣可以一定的比例兌換黃金。
放棄金本位制，就給了政府一個可以自由發行鈔票的機會：貨幣發行不再受金本位制的限制。然而大量的發行貨幣自然會引起貨幣貶值。
當時是因為經濟危機嚴重影響了當時英國的經濟，為了刺激經濟，英國政府職能讓英鎊貶值，從而刺激經濟（能問這個 問題肯定是對經濟又一定研究，至於貶值和經濟的關系不重復了）。
至於影響不太清楚，假設當時中國政府是以英鎊作為主要外匯儲備的話，英鎊的貶值必然會影響中國的外匯量。比如說開始時，中國的1元等於0.1英鎊，那麼有1000英鎊外匯儲備就等於有10000中國元。但是英鎊貶值之後，1元等於0.5英鎊了，那麼1000英鎊就是2000中國元了。中國的外匯儲備等於縮水了5倍。那樣中國的民族產業必然受到損害。所以當時中國好像是放棄了銀本位，實行法幣的。估計是這樣，不太專業。
❷ 英國婦女地上撿到20英鎊未交還被判盜竊罪，「拾金而昧」值得判刑嗎
社會的發展之中會有很多的爭議的事情產生，這點是社會發展之中的一個現象，對於一些社會出現的問題，我們分開來看，辨別是非曲直，才可以得到一個好的答案。同時我們要理解各個國家的國情不同，有不同的法律和不同的認知，這點是世界相互融合的一個關鍵，畢竟不同的國家有不同的法律和道德。
最近英國就有一件事情發展，具體來說是一個英國女人，撿到二十英鎊沒有交還，最後被判盜竊罪。這件事是英國發生的案件，最近大家看到這個新聞以後議論紛紛，都在討論撿到錢，被判刑到底應不應該，其實從我們的角度來看，撿到錢和盜竊錢是兩個概念，英國人的做法是不對的，也是不正確的
我們可以看一下這件事情的基本情況，來分析這件案子的判決，首先這個婦女是無意中撿到的錢，那麼撿到錢的時候，她得到的是一個偶然的機會，並不是故意去偷錢，這是兩個概念，偷錢必須有行動上的惡意，但是這個英國女人根本沒有這個故意性。所以判決有罪是很牽強的事情，而且不符合人情道理。
其次大家知道，一個人不小心丟錢，大部分是自己的馬虎大意，這就說明丟錢的人也有自己的責任，因為你自己不小心才會丟掉錢，這裡面有一點要注意，丟錢的人由主觀的責任，起碼這個馬馬虎虎的責任是脫不開的，所以撿錢的人是無意的行為，丟錢的人也有自己的責任，所以判決這個女人有罪是不對的。
不過，就跟我上面第一段落裡面說的話，每一個國家有自己的法律和道德觀念，如果我們用中人的一系列思維來判斷的話，確實沒有任何理由判撿錢的人有罪。但是英國和中國不同，有文化方面的差異，所以他們的審判結果，有自己的道理，我們只能說英國審判值得商榷，但是我們尊重英國法律。
❸ 中國遲遲不將儲存在美國的黃金運回，是被美國拒絕了嗎
這有多方面原因。
首先，這類似繳保護費，存黃金買國債，這是給美國以一個放心，說明我沒有企圖，你依舊是老大，如此可繼續安心發展，以免打草驚蛇或逼得其狗急跳牆。
其次，中國還沒有準備好，這需要多方面准備，相信黃金最終會來中國的，但不是現在。而且守護黃金也是一筆不小的開支。
中國自己不運是一方面，另一方面也是美國不樂意見到黃金被運。所以保持著現狀對彼此都有好處。
❹ 當二戰結束以後，英國黃金短缺，為何英國仍要維護金本位，這對英國有利么
一切都是因為一個原因
1944年的布雷頓森林體系規定1盎司黃金＝35美元
英國堅持金本位，所以英國必須得到黃金才能印發英鎊，由於當時美國擁有大約全世界70％的黃金，所以英國最好的辦法就是向美國出口貨物，收到美元以後向美國政府購買黃金，然後印發英鎊，接著進一步加大英國的出口，促進英國經濟發展。
還是因為布雷頓森林體系，由於美元與黃金掛鉤，美國政府必須保持美元的信用。如果沒法保持美元信用的話，就會發生下面的事情：
越戰造成美國政府巨大的財政赤字，而且收支情況急劇惡化，造成世界資本市場恐慌。美元信用下降，全世界大量拋售美元，搶購黃金，造成美國政府儲備黃金急劇減少。1961年美國政府出讓大量利益，聯合歐洲七國央行成立黃金總庫，試圖減少外國央行購買黃金，維持美元價值。
但隨著美國加大越戰規模，美元信用持續降低，1968年美國政府宣布無力維持35美元＝1盎司黃金的官價，私人自由市場改為浮動金價，官方買賣依然維持35美元。1971年，美元兌黃金貶值，美聯儲不再向外國中央銀行出售黃金。