為什麼英國皇室沒有疫情權力

『壹』 英國國王為何沒有實權

說起英國國王，絕大多數人都知道。因為英國在世界上的影響力還是比較大的，尤其是現在的英國女王，更是世界關注的焦點。不過英國國王雖然很引人注目，生活得也非常好，不過幾乎沒有任何權利。在英國的政治體系中，國王只是國家的象徵，沒有任何實權。很多人都知道英國是君主立憲政體，所以國王才沒有實權的，其實並不是這樣。英國國王之所以失去實權和一戰有很大的關系，可以說是一戰讓英國國王喪失了掌權的資本。我們看一下一戰和英國國王到底有什麼關系。

1689年，英國議會通過了《權力法案》，這標志著英國正式確立君主立憲制度。很多人以為所謂的君主立憲制度就是確立之後國王就成為了象徵，沒有任何實權。事實上並不是這樣，《權力法案》通過之後，議會只不過拿到了立法權、財政權、司法權和軍權等，英國國王還是掌握行政權的。當然，之後英國議會權力不斷增加，國王的削弱的越來越嚴重。尤其是在維多利亞女王統治後期，英國國王幾乎不問政事了，首相逐漸掌握行政權。不過這並不是最重要的，國王還是有很大權力的。只不過是國王暫時掌權，是主動放棄的。也就是說，只要國王願意，還是能隨時掌權的。不過最後讓國王徹底喪失大權的就是一戰了。

1914年，第一次世界大戰爆發。這次戰爭的主要戰場是在歐洲，交戰雙方分別是英國、法國、俄國、美國、中國、日本等組成的協約國和德國、奧匈帝國、義大利、奧斯曼土耳其等組成的同盟國。這場戰爭進行了四年，最終以協約國的勝利而告終。英國是協約國中的領導者之一，在協約國中地位非常重要，對一戰的也很大。不過英國雖然打贏了一戰，國王卻徹底喪失了大權。之所以這樣說，因為王室的根基在一戰中幾乎喪失殆盡。

一戰前，歐洲進行了兩次工業革命，在軍事方面更是突飛猛進，武器的殺傷力也更大。也正是由於這個原因，很多人說一戰是最殘忍的戰爭，其殘忍程度遠遠超過後來的二戰。因為一戰時只是武器裝備突飛猛進了，其他方面並沒有與時俱進，所有國家的軍事水平都還停留在之前的水平。之前都是靠士兵沖鋒，現在用士兵的血肉之軀對抗新的軍事武器，傷亡比例非常高。

一戰之前的英國軍隊，有一個傳統，軍官幾乎都是貴族擔任。之所以這樣，不是因為有規定平民不能擔任軍官，而是平民負擔不起貴族的裝備。英國的軍隊始終是僱傭制，並不是義務兵，所以人數很少。說白了去當兵和工作是一樣的，國家發錢給你。不過英國軍隊並不提供所有裝備，有些東西是需要自己購買。要知道軍官的武器裝備非常多，不僅要有專門的軍裝，還要有槍支彈葯，戰馬等等。這些東西加起來價格非常高，一般家庭根本負擔不起。貴族經濟實力還是比較強的，能負擔得起這些東西。這也就是英國軍隊中平民軍官少的原因。

當然，英國貴族擔任軍官時不僅僅只是形式這么簡單，在作戰的時候他們都是沖在最前面的。他們不僅是為國作戰，也是為自己的榮譽而戰。而且在一戰之前，歐洲的戰爭都比較紳士，貴族雖然沖在最前面，雙方一般都不會射殺貴族的。也正因為這樣，戰場上到處都是貴族的身影。正如一位爵爺說，「如果我有二十個兒子，那麼如果任何一個在他該走向戰場時而沒去，我會覺得無比恥辱。」可見英國貴族還是非常熱衷於參加戰爭的。人家認為戰爭是最能體現自己紳士風度的事情。

一戰爆發之後，最初的時候英國貴族參加戰爭的並不多。有些貴族因為沒有參加戰爭非常擔憂，他們害怕自己沒去參戰戰爭就結束了。後來隨著戰爭時間越來越長，越來越多的貴族參加戰爭。在沖鋒的時候，這些人都是身先士卒。不過一戰的時候由於武器太先進，戰略戰術並沒有跟上，所以死亡率非常高。所有重要的戰役中，都有貴族傷亡的身影。根據後來的統計英國在一戰參戰兵力達到600萬人，死亡了72萬，可以說死亡率是非常之高。不過這只是平民的傷亡率，貴族的傷亡率更高。

1914年，戰爭進行第一年時。就有6名上院貴族、16名從男爵，95名上院貴族的兒子、82名從男爵的兒子陣亡了。在整個第一次世界大戰中，共有20名上院貴族、49名上院貴族繼承人和更多的貴族子弟戰死。在以貴族子弟為核心的伊頓公學的5679名「參戰生」中，傷亡率高達45％。總的來說貴族的死亡率高達30%以上，遠比平民傷亡率高。

總的來說，英國貴族在一戰中傷亡慘重。要知道貴族是英國國王統治的根基，國王是他們的代表。不過現在代表還在，根基卻已經不在了。即使英國國王想要掌握大權，也是沒有可能的。一戰之前，貴族在政治領域上非常活躍，他們擔任很多重要官職。不僅是在軍事上，在所有領域他們都是有一定的特權和優勢的。不過由於貴族在戰爭中損失太大，空出了很多重要職位，越來越多的平民湧上政治領域。這樣，時間久了之後，貴族就只是象徵，不再參與政治了。

一戰之後，很多平民開始擔任軍官。這一點不僅在英國是這樣的，在德國、法國、義大利等國家都是如此。主要是他們的貴族都受到重大創傷，不得不讓其他人參與進來。之後國王的權力被慢慢削弱。二戰之後國王再也沒有任何實權了，只是起到象徵的作用。當然很多會認為，一戰前的英國國王根本沒有實權，因為君主立憲讓他們失去了實權。
事實上，我們熟悉的維多利亞女王，在位時就掌握大權的。他的丈夫曾控制了內閣和議會等重要部門。就是說在維多利亞統治初期，王權還是得到了恢復和擴大。如果一直按照最初的發展，之後的國王會一直掌握大權的。當然，雖然維多利亞女王晚年幾乎不參與政治，但她還是擁有參與政治的資本。就是廣大的貴族階層依舊掌握大權，我們熟悉的丘吉爾、蒙巴頓等都是貴族出身。一戰讓貴族受損嚴重，國王再也沒有任何希望重新掌權了。之後也就安心地做自己的象徵。雖然沒有實權，但經濟方面過得還是比較好的。

當然，這只是一戰的一小方面的影響。事實上，一戰的影響遠比我們認為的大，比後來的二戰影響大得多。在歐洲人的心目中，一戰比任何一場戰爭都重要。但光是這方面的影響，就徹底改變了整個英國的政治面貌。如果不是一戰，英國國王也不會這么閑，沒什麼事做。

『貳』 英國王室沒有實權，每年還花上千億供養，英國人為什麼不反對

在英國女王去世之後，很多英國民眾都感到十分的悲痛，然而在根據相關調查來看，英國人每年都要花費上千億來供養英國王室，但是就算花費這么多的費用，英國人也並沒有反對繼續供養英國王室。英國人不反對供養英國王室，是因為英國王室已經成為了英國對外宣傳的名片，同時還因為英國王室起到了外交的作用，除此之外，還由於英國王室對於旅遊業的發展有著一定的促進作用。

由於英國王室的存在對於普通的英國人並不會帶來實質性的影響，甚至有可能會給英國人帶來相當大的實惠，所以為了利益方面的考量，英國人才希望能夠永遠保留英國王室，因為只有保留英國王室，英國人的地位和利益才能夠繼續保持下去。

如果選擇取締英國王室的話，那麼確實能夠減少一大筆的財政開支，但是卻會把英國推向深淵。

『叄』 沒有實權，每年花費數十億的英國皇室，為什麼能保留至今

英國皇室是一個很特殊的存在，因為英國皇室沒有實權，他不參與國家的治理，但是這個吃穿用度上卻一直很奢侈，每年花費數10億。即使是這樣，英國皇室也保留至今，這是有其歷史原因的。

而且我們所看到的都只是表面的現象而已，我們看到覺得英國皇室對政治上沒有任何影響力，但是大家覺得真的就沒有任何影響了嗎？這是不是有點天真了呀？不會那樣的啊，肯定還是有的，因為瘦死的駱駝比馬大。更何況是從當時的資產階級革命，幾百年前能一直流傳至今的英國皇室呢，他們不是一點本事都沒有的，不然早就消失了。

『肆』 女王緊急撤離、王子拿病毒開玩笑，疫情下的英國皇室為何這么亂

英國目前已經再次更改防疫措施了，這次的防疫措施要比之前更加的嚴格了，明確地將所有的娛樂場所和學校關閉了，英國這次算是確實意識到了事情的嚴重性了。雖說英國王室一直是英國的代表，但是王室成員其實每個人都有著自己的想法和看法，所以女王和王子態度出現差異也不稀奇了，而且英國的王室在疫情下並沒有出現混亂。

我們可以感受到，英國王室雖然思想想法上不同，但是沒有一個人在疫情期間搞幺蛾子，頂多是動動嘴皮子，大都是接受了檢測之後，該隔離隔離，該不出門的不出門，還是很有秩序的，他們比咱們想像中過得要好得多。

『伍』 為什麼英國女王不管任何事情

在英國歷史上，曾經出現過一位不會說英語的君主。這位奇怪的君主，他就是18世紀初的英王喬治一世。喬治一世原本是德國人，但因為特殊時期的血親關系被喜提王位，因此人們都覺得他這個王位是「撿漏」來的。

安妮女王

在現實的環境中，盡管英國的國王，比如英國女王，瑪麗一世、伊麗莎白一世、安妮女王等表面看起來似乎還有一些特權，比如起訴豁免權，對外宣戰權，以及不繳納稅收權，但那些，在正常的國際關系中來講，無非只是一個花瓶擺設罷了。

『陸』 英國現在國王有實權嗎

英國的國王現在沒有實權。
1688年光榮革命以後，英國王室就已經沒有實權了。
名義上，英國女王還是國家的元首、三軍的最高統帥，可以世襲罔替，可以任免首相，還可以對一個國家宣戰講和，很多時候女王甚至就是英國的象徵。但是這些大多是名義上的，女王並不能真的行使這些權力統治英國。
英國國王除了外交方面的作用，英國自身的衰落也讓英國王室有了存在的意義，因為他們代表著英國曾經的輝煌。