如何看待英國投票

A. 如何看待英國的公投

公投被認為是全民決策，是以民主方式體現公民意願，其結果必須被尊重。但是，英國脫離歐盟公投結果出來後，英國國內的反應又讓很多人疑惑：全民公投的結果一定是正確選擇嗎？應當如何看待英國這種全民公投？對於全民公投這種方式，首先需要了解哪些事項可以進行公投。全民公投是一種直接民主方式，在代議制民主下應當作為一種例外情況出現。只有在代議制民主無法決策的情況下，才應通過直接民主方式進行決策。需要全民公投的具體事項應通過憲法或者具有同等效力的法律進行規定，並建立法定程序。否則，全民公投這種直接民主方式會給代議制民主體制帶來危害，甚至會被政治投機者所利用。其次，全民公投需要明確參與投票的人數與具有投票權人數的比例；需要明確達到什麼樣的多數，公投的結果才會發生效力。這些都需要法律作出明確規定。全民公投事項是代議制民主難以解決的、涉及國計民生的重大事項，因此，應當要求參與投票的人數不少於具有投票權人數的3/4或者2/3，否則就失去了全民公投的意義。達到法定參與人數的全民公投，還應確定全民公投事項是需要超過1/2多數還是2/3多數才能生效。全民公投通常是改變既有事實，做出一種新的選擇。在這種情況下，一般應當需要2/3多數通過。

B. 英國的低投票率代表什麼

英國的低投票率代表年輕人對政治制度和過程疏離。

很多人將這個現象稱為「政治冷感」，政治冷感展現在這些方面：與公共事務和公民社會的疏離，缺乏做決定的能力，以及低度的投票參與。年輕人的政治冷感，長年來一直是大家擔憂的問題。特別是在選舉前後，各單位總想辦法鼓勵年輕人關心政治，出來投票。

十八歲到二十四歲之間的年輕人佔有投票公民的15%。因此，他們能否執行這項公民權，對政府當局來說是非常重要的。

過去30年來，英國年輕人投票率從60%持續降到40%，當代選舉政治因此被譏為「中年男人的玩意」。年輕人對政治制度和過程，都感覺疏離，以任何形式參與的意願都很低。更令許多人擔懮的是，這不是個短期問題，各項有關政治參與的研究都顯示，年輕時不參與投票的人，很有可能以後都不會選擇投票。

原因

年輕人對政治制度和過程的疏離感，並不是因為他們缺乏關懷，而是出於一種對社會和政治的無力感。這種無力感，就是為什麼當喜劇演員羅索布蘭德（Russell Brand）一年前呼籲大眾「不要去投票」時，會在年輕人之中引發那麼大的反響和支持。

可以說，當時蔽局戚羅索布蘭德道出了很多年輕人的心聲：「這個體制不重視我的利益，政治精英不代表我，我不能透過選舉來改變現狀，我為什麼要投票？」宏陵

年輕人的這種無力感，也造成了「羅索布蘭德現象」：布蘭德的網路個人政談有超過900萬的觀眾和支持者，其中以年輕人為多數，布蘭德也在這過程中被偶像化。而這也就是為什麼當布蘭德在選舉前突然宣布支持工黨時，引來許多年輕人的批評，說布蘭德沒有原則，對他表示失望。

這些年輕人大多關注的是生計問題：就業和失業的可能、收入、住房問題。多數勞動階級的年輕人無法依賴父母的幫助，只能靠自己，有困難時，連國家也不能依靠（政府裁減失業人臘弊士的補助）。

他們沒有經濟安全感，更不覺得主流政黨——包括工黨——能代表他們。主流政黨皆一致要裁減公共經費，對許多年輕人來說，它們代表的是中產階級和中年人的利益，年輕人感覺身處政治制度和政治過程之外。

C. 如何看待英國在 2016 年 6 月 23 日舉行的退出歐盟公投

當地時間6月23日，英國舉行脫歐公投。截至投票結束，有約1683萬選民支持脫歐，1569萬選民支持留歐，脫歐陣營領先114萬選票，英國脫歐成定局高嘩。\如陪念仿果英國決定退出歐盟，則將是歐盟內部首次有成員國這樣做，這將導致本來就已經面臨著經濟增長表現疲弱、債務問題、大規模移民以及南歐和東歐地緣政治不穩定性等問題的歐洲陷入更深的危機。
政治家和官員們表示，從最低程度上來說，英國退出歐盟將會導致歐盟內部的勢力均衡發生變化。在這種情況下，英國將就其歐盟之間的新關系展開談判，其結果是將消蘆纖耗歐盟的精力，而歐盟內部的各個組織目前正疲於奔命地對其他一些問題作出反應。另外，英國退出歐盟還可能會導致金融市場遭到破壞，並在其他一些歐洲國家中刺激反歐盟勢力的崛起。

D. 為什麼英國人重視投票權

因為英國人在乎自己的投票權力，也重視心中的當選人。

E. 如何評價 2015 年英國大選

經過幾個月的投票、競選和公眾輿論，英國大選的結果終於在2015年5月7日得到了解決。保守黨在下議院的650個席位中贏得了331個席位，戴維·卡梅倫再次當選為首相。工黨僅贏得232票。

最重要的是，由於慷慨的福利被政府的政策削減，保守黨的投票率降低，因為保守黨被更多的低收入選民所憎恨。工黨的狀況很好，但隨著蘇格蘭人民的崛起，工黨失去了它的大好機會。保守的工黨現在在公眾巧虛輿論上有不到孝槐燃2%的差距，兩者交替。可以假定，兩黨中席位的數目不會相差太多，因此誰能執政，誰能找到更多的盟友。自由民主黨現在是如此的低，以至於保守的工黨還沒有準備好提供橄欖枝。蘇格蘭民族黨宣布不會與保守黨合作，工黨宣布不會與蘇格蘭民族黨合作，以告訴英國選民他們維護領土完整的決心。英國獨立黨太糟糕了，工黨不會太接近英國獨立黨。

F. 如何看待英國政府拒絕數百萬請願的第二次退歐公投

作者：匿名用戶
來源：知乎

這有什麼可以看待的？二次公投的可能性本來就是0，公投前卡梅倫已經說得很清楚了，只可能投一次。這次公投程序合理，沒有舞弊，投票率也很高，雖然說雙方差距不大，但是也有一百二十多萬票的差別，52%對48%，美國總統選舉經常也就是這個比例，所以結果有效沒有爭議。公投是終極武器，如何能隨便使用？一定坦高是在政府和議會無法解決，或者議題爭議很大，涉及很廣的情況下才會使用，目的就是通過全民參與，公開透明的做出一個決定，結果一出就一錘定音，反復公投就背離了這個目的。公投是做決定的，不是用來拉鋸的，辯論討論應該是公投前做的。

社會是讓埋尺需要規則的，如果不斷尋求反復公投，拒絕承認與自己向左公投的結果，就是無視規則，實際上是擾亂現代民主制度，毀壞民主政治基石的行為，負面的例子就比如泰國的紅黃衫軍的遊行，這對英國比退出歐盟可能帶來的經濟損失嚴重得多，這一點多數英國人也是很清楚的。英國的政治精英也恪守這條規則 （英國是習慣法國家，包括公投本身和其後的首相辭職，本身非法律明文規定，但大家都會遵照），卡梅倫公投後當即也宣布內閣此後再無其他陣營，只有leave陣營，議會也徹底否決了二次公投的可能。

而且如此高的投票率，據我所知多數人並不是投著玩的，公投預熱了也有一年，電視台報紙也在不間斷討論，而且投票程序一點都不簡單，又要排隊又要登記。如果不是事關重大，許多人是不願意出來投票的，所以電視台才會考慮天氣對各類大選的影響。任何事件都會有異議的聲音，投票就是表達自己支持或反對的意見的。但是如今結果已經明朗，如果因為部分人的反對就動輒重新投票，那國家信用何在，以後社會遇到問題要如何解決呢？（況且這所謂的」數百萬人「是否有投票資格還很值得懷疑，網上請願無需選民身份，有郵箱即可，也無IP限制）

這就如比賽，之前說好了一局一勝，雙方也都參與並認可了，結果出了不能找理由改三局兩勝一樣。

PS. 現在很多人批評公投玩脫了，但這實際上只是卡梅倫這一派玩脫了而已，事實上退歐是好是壞誰也不知道，也不能完全預測。目前的匯率股市波動，只是基於不確定性造成的恐慌，實際上英國與歐盟的關系暫時未有任何改變，具體影響還有待article 50啟動後的長期觀察。至於現在就預設立場認為退歐是英國「作死「的，多數也都是人雲亦雲，讀了些傳來傳去的二手段子，歐盟件事英國人就分歧很大，社會撕裂嚴重，退歐是有很深的民意基礎的，否則支持退歐的右翼政黨ukip也液迅不會在近幾年快速崛起。那些對部分移民帶來的社會問題不滿的或工作被歐盟移民直接沖擊，失業在家看著老婆孩子的人，可不會覺得大企業損失了幾十億和他們有什麼關系，找到工作養家糊口才是最直接的，其實都是所謂」屁股決定腦袋「。