當年英國不打清朝怎麼辦

❶ 如果1840年英國沒有發動鴉片戰爭,清朝政府發展的歷史軌跡會怎樣

歷史滾或孝軌跡也大稿是一樣的，因為當時的清朝早已經腐敗不堪，而不得民心，早有團者大平天國，雖然最內部矛盾導致失敗了，但是後有孫中山還有其它的革命，最終結果還是一樣。

❷ 英國為什麼不滅清朝

他們只想賺錢的，滅了清朝對他們沒有什麼好處。這么大一個窮國，他們根本消化不掉的，不可能派足夠的英國人來管理。而讓中國人自己管，那和維持清朝有什麼區別？

❸ 鴉片戰爭失敗後，為何列強沒有選擇直接推翻清政府呢

因為英國從來不吞並任何領土、中國政局的穩定對英國來說也是非常重要的，所以列強沒有選擇直接推翻清政府了。

原因一是英國從來不吞並任何領土

相信很多人讀歷史就非常不明白，為什麼清政府鴉片戰爭都失敗了，英國為什麼不推翻清政府，還留著他們呢？這不是很奇怪的行為嗎？那是因為英國是一個海權國家，英國作為世界霸主的地位在《巴黎和約》中各國都認同了。

總結一下，西方列強無非就是想佔領我們國家的經濟市場，那麼就需要有一個傀儡來管理中國市場，從達到西方列強的利益最大化了。

❹ 當時清朝也是世界主要強國，英國憑什麼敢向清朝宣戰呢

從17世紀初到鴉片戰爭的兩個多世紀里，英國人對中國的看法經歷了一個由褒到貶的過程。17世紀英國人對華評價比較高，傳說中的幅員遼闊，人口規模，富裕程度都令英國人羨慕不已，受到了普遍英國佬的推崇。

然而到了18世紀上半葉貶華之風開始興起。此後中國就受到越來越多的批評，特別是在馬戛爾尼使團訪華後，英國貶華言論日盛。正如英國評論雜志《不列顛評論家》在1821年指出的：「在過去60年間關於中國人的大眾輿論經歷了很大的變更。」19世紀20年代和30年代這種變更仍在繼續，而這種對中國的了解與評價的變化對英國對華態度與政策具有深遠的影響。

這種論斷雖然聽起來很誇張，但實際上當時大部分對遠東有所了解的英國人都是這樣看中國的。1839年10月1日，英國外交大臣巴麥尊就曾告訴內閣：一艘主力艦、兩艘巡洋艦、兩三隻輪船和幾只小型武裝商船就可以把從北京到廣州的整個海岸封鎖起來。

當然，這種論斷裡面存在著極大的引誘成分，是諸如林德賽、巴麥尊這種戰爭販子用來誘使英國政府發動戰爭的操作。

除此之外，當時英國還流行著一種中國人「欺軟怕硬」的看法。這種看法在1831年在華英國人向英國下議院呈遞的一份請願書，表達得尤為淋漓盡致。請願書中這樣寫道：
「與這個國家外事交往的整個歷史表明，對其政府傲慢和無理主張的堅定反抗，甚至用不完善的方式，或遲或早隨之而來的是一種友好與調和的意向。當澳門的葡萄牙人曾經保持獨立時，他們受到中國政府的尊敬的對待，並且從事著廣泛的有利可圖的商業；但當他們採納奴性政策時，他們卻受到了蔑視；一個繁榮的殖民地已逐漸陷入了悲慘與衰敗狀態。甚至暴力經常受到整個政府的友好對待，而順從與遵奉其專橫的法律所遇到的回報只是嚴懲與壓制。在英國與中國的貿易史上存在著許多這類事例.......」

正是上述種種言論，引導著英國輿論，最終在兩院討論中促成了英國悍然向清廷發起了戰爭。戰爭的結果么，大致上跟他們這些言論相去不遠.......

❺ 英國為什麼不在乾隆時期入侵中國

18世紀的世界是飛速發展的世界，雖然這種發展幾乎與大清乾隆朝沒有關系，但是這種發展帶來的世界進步還不足以讓遠在重洋之外的英國能入侵中國大清朝。

大清乾隆朝是非常穩定的一個朝代，雖然邊疆有些摩擦，內部有些小叛亂，但是整體國力來說還是非常的強盛的，甚至在整個世界領域來說，都是數一數二的強國。

隨著工業革命的快速發展，英國進入了發展的快車道，並且迅速壯大起來，西方國家德、俄、美等國都撘上了那班快車，世界都在高速發展，只有當時最大的帝國大清還沉浸在天朝上國的美夢中，一直眾列強船堅炮利打上門來，才如夢初醒，但已經為時晚矣。後世當警醒。

❻ 如果1840年英國沒有發動鴉片戰爭清朝的歷史軌跡將會怎樣

繼續腐敗，沒有英國也會有美國法國德國日本，還是死路一條。

❼ 如果英國在康熙的時候發動鴉片戰爭，康熙帝能不能打贏

即使當時英國人在康熙執政期間發動戰爭的話，康熙帝也打不贏這場戰爭。再者來說，當時英國根本就不會對清朝發起戰爭，因為在那個年代歐洲各國都忙著海外擴張，當時每個國家都想要控制海上霸權，所以那些外國人並沒有想要攻打中國的慾望。當時清朝軍隊海戰並沒有優勢，而陸戰技術也比較落後。 即使當時康熙帝打贏了雅克薩之戰，但是依舊是用人數對對方進行壓制的畢信。當時整個清朝的軍事武器數量非常少，所以從軍事的角度進行分析，在明朝末期之後的這些君主其實並沒有辦法與西方那些國家進行對抗。西方國家當時獲得了非常好的發育時機並且整個西方國家的思想都已經得到了進步。清朝與這些國家的差距並不是技術落後造成的，而是古代文明與現代文明之間的差距。

❽ 當時清朝也是世界主要強國，英國憑什麼敢向清朝宣戰

和很多人想像中不同的是，一鴉戰爭前，英國對清朝其實並不了解。

我們知道，一鴉戰爭前，清朝不了解英國。

有些人總是說，太平天國禍國殃民，義和團禍國殃民。只有自己的偶像是在做人事。

那您們倒是說說，您們的偶像，當年是怎麼保家衛國的？

要是您們的偶像真給力，真能保家衛國，至於會產生太平天國和義和團嗎？

老百姓放著土地不種，放著老婆孩子熱炕頭不要，至於要干誅九族，掉腦袋的事嗎？

對太平天國和義和團的批判。實際上只是一些人為了掩蓋自己無能，推卸責任罷了。

要我說，有些人應該慶幸。至少歷史上還有太平天國和義和團。因為正是因為他們的存在，才讓您們偶像的一條底褲沒被扒掉。

❾ 若英國在康雍乾時期攻打清朝，清朝能打贏嗎

可以肯定的說，英國肯定打不贏，即使是英國用鴉片戰爭時期的武器裝備，去攻打100年前康雍乾盛世時期的清朝軍隊，依然不可能取得勝利，至少不可能取得鴉片戰爭時期，英國的輝煌戰果，更不可能逼迫清廷簽訂屈辱的南京條約。為什麼這么說呢？

但這樣的戰爭結果，也只是雙方僵持，英軍無法登陸，清軍也無法消滅海上的英軍艦隊。這樣的結果對於龐大的清朝而言，並不足矣讓人畏懼，更不會傷筋動骨。因為閉關鎖國的清政府，對於海外貿易並沒有多麼迫切的需要。

以商立國的英國，無論是選擇和平還是武裝入侵，其根本目的都是為了賺錢，一殲鏈旦戰爭進入僵持階段，無法取得利益，反而消耗巨大，侵略英軍必然選擇撤退。也因此，如果英國在康雍乾時期選擇進攻中國，必然只會碰一鼻子灰，當然，清政府也不可能佔到什麼便宜。

❿ 英國為什麼不在乾隆時期入侵中國

乾隆讓馬嘎爾尼下跪，他不跪，最終也沒跪，這件事應該不陌生。馬嘎爾尼對中國進行了詳細調查，寫了一份調查報告給英王，最後的結論是中國像一條破船，如果碰上一個昏君，馬上就會垮掉。
清朝畢竟是一個大國，雖然經濟很落後，但是總量還是第一。英國是在等清朝更不堪的時候來入侵，是在等待機會。另外就是西方一開始是想通過一般貿易來改變貿易逆差，根本改變不了，因為中國不需要西方的商品，比如鋼琴在香港都銹壞了。於是英國就通過對整個印度進行殖民，種鴉片賣給中國人，在斯里蘭卡種茶葉返銷回英國。那不是那麼順利的，林則徐虎門銷煙，於是鴉片戰爭爆發了。
附帶講一下，從鴉片戰爭開始經過30年才最終改變了西方的貿易逆差。兩次鴉片戰爭，把中國的商人鴉片化，軍隊鴉片化，官員鴉片化。十九世紀初，中國的經濟佔世界總量1/3，到世紀末只佔6%，把中國搶窮了，打弱了。就好像他想害你，怎麼都沒辦法，想給你下毒你不上當，最後強行給你灌下去。