英國為什麼能保留貴族

『壹』 沒有實權，每年花費數十億的英國皇室，為什麼能保留至今

英國皇室是一個很特殊的存在，因為英國皇室沒有實權，他不參與國家的治理，但是這個吃穿用度上卻一直很奢侈，每年花費數10億。即使是這樣，英國皇室也保留至今，這是有其歷史原因的。

而且我們所看到的都只是表面的現象而已，我們看到覺得英國皇室對政治上沒有任何影響力，但是大家覺得真的就沒有任何影響了嗎？這是不是有點天真了呀？不會那樣的啊，肯定還是有的，因為瘦死的駱駝比馬大。更何況是從當時的資產階級革命，幾百年前能一直流傳至今的英國皇室呢，他們不是一點本事都沒有的，不然早就消失了。

『貳』 歐洲一些王室的後人為什麼可以保留頭銜

首先我們要弄清楚頭銜和名字的區別。

可以說，像英國或者歐洲都有很多君主立憲制的國家，從歷史和現實的原因，並沒有抹去這些等級和貴族的差別。

所以他們愛保留就保留吧。這是和我們普通人的相隔甚遠。就像是一台保留到今的古典大劇，具有文化遺產的作用。

當然他們自得其樂是最好的。而我們也因此能接觸英國和歐洲的文化，以此為視角或者切口來了解歷史！

『叄』 英國為什麼保留王室

為什麼不保留呢？
英國當年也激進過，把國王砍了，建立共和國。結果去了國王，來了護國主克倫威爾，還要傳給兒子。搞得還不如斯圖亞特王朝。
最後只好把查理二世請回來復辟。等到詹姆士二世又不像話時，這次英國人學聰明了，發動了不流血的光榮革命。貴族和資產階級各讓一步，彼此妥協共治。從此英國告別了血腥的革命戰亂，開始告訴發展資本主義，在第一次工業革命中一騎突出，絕塵而去。從此成為世界第一強國，並開創了人類的新紀元。
所以說，英國人是西方民族中最早也是最得民主政治之真髓-妥協。
反觀我們一次次屍橫遍野，血流漂櫓，天地倒懸的暴力革命，人命如草芥，社會財富化為為烏有。被迫一次次從頭來。
辛亥已經百年，至今結果如何？可以和平漸進地進入立憲的唯一機會被革命撲倒在地，上億人頭落地。
所以說，有君主未必就落後，共和政體也不見得就一定是進步。如果這么僅從外在形式上來簡單判斷，就是形而上學。

『肆』 英國如今保留的英國王室，對於它們究竟能起到什麼作用

英國如今一直保留英國王室，有很意義。英國王室在貴族文化中影響力是最大、最系統健全，仍然活躍。王不變是英邦聯領土上的文化紐帶，是文化交流的不錯理由。有助於輸出文化影響力。

『伍』 英國，日本這些國家為什麼能保留皇室，

英國：英國的君主立憲制度確立於1689年的英國權利法案，規定國王不得干涉法律。通過議會立法，用法律的條文來約束國王的權力，這是君主立憲制的特點之
一。而英國之所以沒有廢黜國王，國王也沒有解散議會，部分原因是由於克倫威爾顛覆朝政之後導致的幾十年亂局，議會制的興起和倒台，君主制的結束與復辟所
致；而另一方面的原因是，國王與議會之間的矛盾並無突出之處：權力方面，英國國王剛從克倫威爾的魔掌下走出來，羽翼未豐；信仰方面，英國人趕走了天主教的
詹姆斯二世，新國王仍然是清教徒。
所以英國君主立憲制的建立，基本上是在和平的過程中完成的：英國內戰和光榮革命已經把所有的能量都消耗掉了。

日本：君主立憲制建立於明治維新，這個過程與英國大相徑庭。

首先，日本的政權，自明治維新700年前的鐮倉幕府時期，就已經分裂為「公家」和「武家」兩派。公家一派的領袖是日本天皇，由於其「君權神授」的名義，以
及將天皇家和神道教信仰的融合，保持了名分上的國家元首。而武家一派則是控制了行政、軍隊、司法等等權利，建立了以征夷大將軍（幕府將軍）為首的武家政
權。公家和武家政權的關系，類似於教皇和國王。
而在江戶幕府末期，由於中央和地方的利益沖突，很多自德川幕府開創期便與將軍關系不和的大名（地方統治者），比如毛利家、島津家、山內家，便開始准備武裝政變。武裝政變勢必需要一定的「名分」，於是扶植公家一派的天皇，便成為了這些倒幕派的理由。
本著「大政奉還」（將政府大權還給天皇）的名義，各地方的倒幕大名紛紛起兵，並在外國勢力（英、美等國）的支持下成功推翻了德川幕府。但在政變之後，天皇雖恢復了「日本國王」的名譽，但仍然是沒有實權：權利牢牢把握在了首先發兵的幾個倒幕派的手中。
所以日本的君主立憲制，事實上僅僅是一個名譽回復的過程。而戰爭，僅僅發生在協天子以令諸侯的「董卓」和「曹操」之間。

『陸』 英國為什麼不廢皇室

首先，當年的英國也試圖廢除過君主制，想推翻王室的統治，由此發動了英國內戰，將查理一世送上了斷頭台，取消了君主專制。然而雖然將國王殺死了，可國家的發展並不是如英國人所預想的那麼好，英吉利共和國時代開始，國家卻陷入了動盪。

最後還與英國的國民特點有關，英國人歷史上一直傾向於保守，無論是政治變革還是經濟政策，都趨於安穩，不想有太激進的舉動。他們傾向於細水長流式的穩步前進，於是保留一個有著悠久傳統的王室，也成為英國人欣然接受的事，只要它不對國家發展產生重大阻礙，就不會極端地來廢除王室、引起動盪。

『柒』 為什麼英國現在還有皇室貴族,我們國家沒

英國是君主立憲制國家，液舉拆會保留皇制，而皇室的鬧棗作用更多的是作為國家形象，接見外交使節之類的功能。我國是社會主義制度的國家，故而不保留答散皇室貴族

『捌』 英國為什麼要保留王室

存在即合理，比如英國每年花幾千萬英鎊維持王室，這證明它的存在是有一定的道理的。要知道，歐洲和美國不同，歐洲國家一般都有悠久王室歷史，王室對它們來說是一種存在了將近一千年的情節，代表了一種從古代延續至今的制度與文化。王室就像是一個活生生的歷史博物館。人們對王室還是有很多感情的，拿英國王室來說，二戰時期的英國王室可謂表現卓越，對鼓舞人民的士氣起到了關鍵的作用。另外，王室其實也是歐洲國家文化的活化石，活招牌，比如瑞典王儲前些天的大婚，就吸引了來自世界各地不少關注的目光。
當然，反面的觀點也有不少，比如說，隨著平民走入王室的越來越多，王室的神秘性和所謂貴族血統會逐漸的消失，而且在還有那麼多的民眾經濟拮據的情況下，國家每年花如此多的錢供養這么一群人究竟是否值得確實有待商討。

『玖』 近代革命後為什麼日本英國等國家還保留皇室

這個說來可復雜啦
一個國家之所以存在需要法理上的依據，也就是法統。
在古代，共和認同與民族認同還沒形成，那麼國家建立的合法性就來自於君權神授。
君主即代表這個國家的法理依據，並且這個法理的起點具有宗教意義的神聖性（比如，英語英王即是國家元首也是聖公會的教宗，日本天皇不僅是日本國的象徵同時被視為神之裔）。這種出慎鍵殲自宗教信仰的法統基礎在今天沒有信仰的人看來幾乎是可笑的，但在具有宗教信仰傳統的國家（如 英國、日本、西班牙…）其法理意義遠大於神話意義。
君主代表著國家法理的起點，那麼他對於國家的象徵性擁有權就具有神聖合法性。以此類推，君主對國家稅收的領有權即代表股東對投資的紅利權。再以此類推，君主對貴族分封的領地權就代表私有不動產的合法產權。繼續推延，私有不動產權既然由君主向下分封開始就意味著這些產權具有神聖性，那麼同理構建在法理意義上非不動產的私有產權也具備神聖不可侵犯性。而私有財產神聖不可侵犯就是資本主義國家建立的法理基礎，它的神聖性從哪裡來呢？就是來自君主光環上的神授權。
所以，很多由封建王朝過渡來的資本主義國家之所以要保留君主，原因在於他們社會的法理基本盤的起點就來自君王，一但君王體制被打破，人們失去對君王的神聖視角，其國家的法統就會崩潰。那麼對於有產階級而言無異於喪失財產的合法權利，有產的階層如果沒有了其社會體系就會坍塌，國家就會消亡，人民就會遭受動盪與戰亂。

所以，英國日本等國的上層有產者精英們不同於革命者文盲，他們有文化與眼界，他們能夠看到破壞法統會對國家帶來多麼可怕的後果，所以由他們主導的改革只力求在權利的行駛規則上作修改以適應新時代，而絕不打破國家法統本身，君主作為國家法理基礎的象徵必須保寬沖留。

縱觀當今各君主立憲國，絕大多數是以和平改革的方式實現現代化的，他們避免了革命和戰爭帶來的大災難和流血。有的甚至是在革命和混亂之後通過二次君主立憲實現了遲到的和平（如柬埔寨）。而那些短視，熱衷用革命搬到一切的國家反而迎來的是持續的混亂與戰爭。有的打著激情口號建國最多不過幾十年就被亮帶罵作騙局草草收場。有的即使到今天還沒有度過磨合期，今天還得摸著石頭過河。

他們至今不明白自己百年災難根源是什麼？還幼稚的以為打破一切規矩就能解放一切。

『拾』 如何看待英國依然保留有貴族頭銜這個事情

君主制國家存在貴族是再正常不過的了，這就是君主制的特徵之一。又不是日本，因為戰爭的原因所以廢除了華族。