英國打仗為什麼排成一列

❶ 為什麼19世紀歐洲打仗都用方陣那不是排整齊等死嗎

那不是排整齊等死嗎？ 不然你以為排隊槍斃這個說法是怎麼來的，早期火槍精度很差，射程特別近，因此必須使用清盯陣列方式確保火力投送量。火槍兵對戰亮知就是排隊對射，距離夠近答鍵和之後上刺刀沖鋒。因此在機槍開始普及之前，各國都在設法增加槍械的精度、射速和射程。但即便如此，在定裝彈普及之前，火槍對射的殺傷效果依然十分感人，一次齊射通常都很難打垮對方一排士兵，除非是燧發槍對火繩槍這種有代差的對戰

❷ 英國人近代為什麼靠排隊槍斃的戰術橫行全球

在排隊槍斃的年代，當兵就不是一個好職業，升不了官，戰爭的死亡率和傷殘率還很高！

一排的危險性肯定會高一些，但每排齊射後會要後移裝彈，最開始站第一排的總體中單率並不會比後排高多少，除非採用英軍的抵近射擊，第一排在行進中會有更高的中彈率。

第一排的士兵工資和晉升機會也是最多的。

這是當時地球最先進戰術，英國靠它碾壓了全世界，包括你提到的國家。當時第一排的一般是軍官。你可以聽英國的擲彈兵進行曲，歌中就告訴你了。英軍這種進攻，一直到一戰後才改，他們在一戰中軍官死傷率超過士兵。那時候戰爭是貴族戰爭，站第一排的一般都是貴族子弟。這主要是為了凸現氣質。

這種30米抵近齊射是針對對方也是排隊槍斃的軍隊的。技術落後一方可以一手持盾，一手持大刀或長矛，就等距離近了肉搏，火槍一方也不一定佔多大便宜

騎兵遇見龍蝦兵根本討不到便宜，看見龍蝦兵整齊的陣列和明晃晃的刺刀了嗎，離得遠就是射擊部隊，離得近就是長槍方陣。那個時候真正能破龍蝦兵的是炮兵一般士兵看到對面拿著槍走過來心理壓力肯定大，但是因為精度和有效距離太差，先開槍的一方基本上會輸。

這種戰爭方式分成很多列遠遠的就開始開槍，就跟三段擊一樣，多的時候能分成10列，保證火力連綿不絕，還沒近身你這邊就傷亡很多，軍陣崩潰了。

英軍牛就牛在可以讓對手先開兩輪槍，士兵還能做到不恐懼。

❸ 18世紀歐美的軍隊打仗為什麼要站成一排

16世紀，舊式的步兵方陣逐漸讓位給更能有效發揮火力的線式隊形，為了讓更多的槍在一個正面上開火，整個步兵陣列的縱深被壓縮到了只有幾個人。此外，火繩槍為了要給火繩留出距離，並排的兩名士兵不可能挨得很近（至少1米），但燧發槍兵卻可以緊密地排列著，然後在橫向上很長很長地延展開來……冷兵器以來的戰爭樣式徹底改觀了。戰場上的火線從此更加密集，而且燧發槍的快速裝填速度也使得燧發槍兵隊列得以保持很小的縱深，只有3-4列而已；按照古斯塔夫的做法，瑞典火槍兵被要求進行「雷霆般的齊射」，也就是追求單次射擊的震撼力和威力；而歐洲軍隊像織田軍在長篠所用的三段擊一樣打出連綿不斷的彈雨，最早的記錄是英國內戰時，1746年的克洛登（Culloden）會戰，比長篠晚了約170年。18世紀中葉在菲特列大帝操練下的普魯士軍隊能夠用燧發槍達到每分鍾5發的射速，被認為是（事實上也是）相當了不起的，但那更多地是建立在普魯士式的非人操練的基礎上。諸位在軍訓時曬著太陽，辛苦萬分地走的隊列，最早就能追述到那時候，但是對18世紀的火槍兵來說這種機械式的操典是必要的，17到18世紀歐洲標準的步兵沖突，是雙方的部隊排成兩三列，最多五列的隊列，而整個陣列的寬度延伸好幾里地，兩條人線互相推進到100米左右的距離開始對射。貫穿始終的理念其實就是，盡量在正面集中更多、更密集的火力。但是，編成這種「線式隊形」前進的部隊，行動非常遲緩，因為在行軍中隊形的每一個部分都必須保持在固定的位置上，這樣展開戰斗的時候才能保證線式隊形的完整。這樣的一支軍隊無論要完成什麼機動，都必須全軍一起動才行，而在行軍中隊列的任何地方出現混亂，都必然影響整個軍隊的戰鬥力——可在野外機動的時候，混亂是不可避免的，這樣一支部隊中的步兵，幾乎不可能向敵方展開進攻，除非敵方也在向自己進攻。 " O1 ]; v$ |' E( k- v" N2 O # a9 Q, x" K/ G; `& Z2 L U 變革從18世紀末的法國開始。從18世紀後期、尤其是大革命之後，法軍的序列變成了縱隊，實際上是一個方陣；縱隊祥做可以不必顧及全軍而迅速行動（當時的法軍第一次出現了近代軍隊編制），而縱隊的方陣在戰斗時，也可以迅速地展開成適合射擊的線形隊形。於是，步兵再次具備了良好的機動性和出色的進攻能力，他們展開成線形隊形的時候也不必擔心各部隊之間的空隙會為敵所乘，因為這些空隙全都被燧發槍的火力完全覆蓋，根本不可通過。我一直認為，田中在銀英里描寫艦隊戰的時候，他在戰術層面上就是以這個時代為藍本的，只不過加進了許多科幻元素而已；銀英中的會戰，無不漫溢著名將們統帥藝術的光輝，正如擁有良好機動性的縱隊士兵成了拿破崙完成自己偉業的最佳棋子一樣。了解了這個時代燧發槍派宴歲的戰斗，再了解銀英的戰斗就是很容易了。除去對光束、飛彈之類的描寫，銀英里戰艦的互射完全可以比作燧發槍兵的互射，同樣，銀英里一個艦隊的數量通常約是一萬艘左右，這不是胡亂設計的，法蘭西第二帝國的一個軍差不多就是這些人。看一看會戰過程就知道了，拿破崙戰爭里的會戰是和塵睜銀英里的會戰最像的，甚至可以說，直接把關鍵詞換一換，奧斯特利茨或者博羅迪諾就可以當銀英同人來寫；把銀英的戰斗和古代世界的戰斗相比，是完全錯誤的，銀英從古代戰爭中吸取的精華是其戰略，而非戰術；古代冷兵器軍隊交鋒，真正在交戰的只有前面幾列的士兵，而火槍使所有的士兵都同時參與了戰斗。因此直到這個時代，會戰中對兵力調配的藝術才達到了頂峰。 滑鐵盧戰役中對抗法軍胸甲騎兵沖鋒的英軍營方陣。他們有效地防守住了這次沒有步兵和炮兵火力支援的孤立的騎兵沖鋒。

❹ 近代西方國家的戰爭中為什麼步兵都要排成整齊的方陣

第一是提高火力密度，
第二是提高射擊速度，
第三是提高隊伍士氣，
那時候的武器精度差，射神橋速低。假如不密集射擊根本無法抵禦騎兵的沖擊。也對對方不能構成威脅。戰術物瞎燃戰法罩虛總是隨著武器的發明而變革的。當機槍這個武器出現以後散兵進攻也就開始了。

❺ 十八世紀的英國有沒有火葯武器

勝利號風帆戰列艦 於1759年開始建造。1778年開始服役，第一次參戰即俘獲法國「獨立獸角號」巡航艦。1805年在西班牙特拉法爾加角附近爆發的特拉法爾加海戰中，以納爾遜勛爵指揮的英國艦隊一舉擊敗了由維爾納夫率領的法國、西班牙聯合帶畝艦隊，確立了英國作為海上強國的霸主地位。可裝有108門大炮，艦員850人，船上能貯存35噸火葯和120噸炮彈，一次可連續行駛六個月，現碧桐仍停泊在英國的朴次茅斯港，成為忠悔行坦誠、勇敢和恪盡職守的永恆象徵，也是航海模型收藏家所鍾愛的名船。

❻ 以前西方打仗怎麼都是站著排成一排對射

因為當時的槍械的效率問題。實際上排槍戰術在我國明朝時代就有，當時的明朝三大主力部隊中的神機營就是使用排槍，並且已經有了三列排槍戰術。x0dx0a之所以使用排槍戰術，主要是因為槍械的使用戰術是需要一步步發展的，當時的人們眼裡，這已經是很先進的了。x0dx0a這主要是因為槍械首先就是代替弓弩的，而古代弓弩的使用就是成排的發射。改成槍械之後人們自然首先還是想到成排的射擊。x0dx0a當時的槍械使用的還是滑膛槍，沒有膛線，用的也是圓形彈。所以射擊精度很差。如果每個人都單人瞄準，則效果還不如弩。所以只能站成一排形成密集的火力，靠面殺傷來打擊目標。x0dx0a而且當時本來騎兵就沒有被淘汰，面對這種早期槍械，騎納棗兵仍然有相當強的戰鬥力。但相對弓箭來說，排槍對付騎兵已經好很多了，因為弓箭射出去拋物線明顯，騎兵速度很快就很難被擊中。而排槍射出的彈丸洞手拆很直。x0dx0a一直到20世紀初，騎兵對抗早期槍械都仍有一定戰鬥力。一直到步槍的射速明顯改善，騎兵才逐漸退出舞台。x0dx0a隨著槍械的進一步發展。越來越精準。站成一排射擊自己的損失就薯帆越來越大。就逐漸沒人敢用排槍戰術了。而發展成散兵戰術。

❼ 17世紀英國紅衫軍為什麼要這樣打陣地戰

首先，這和當時的社會習俗有關，當時的歐洲社會剛剛進入火器時代，也就是近代，雖然此時的戰場已經演化成了火器比拼時代，但從戰斗思想上還沒有擺脫原始的戰爭思維，即過去那種列陣沖擊，只是此時的沖擊改成了列隊射擊，而英國歷來以紳士之國自居，因此他族枝們對於這種戰斗方式最為傳承，

其次，此時的戰爭剛剛進入火器時代，火槍的使用還不能像近代那樣實現自動或者半自動，還要進行前部填裝式的設計，需要站立，因此，不可能實現隱蔽射擊，而在平原上，如果每個步兵間間隔過大，那麼他們的設計覆蓋范圍和單次設計威力都會降低，更可能會在填彈的時候被地方沖擊過來，因此最好的辦法就是列隊。

第三，這時的戰場火器只能說是佔到1/3的戰斗重要性，此時的戰斗方式，其實和過去中國的陣法很相似，中間排陣，排成一個方形的步兵設計方陣，輪番射擊，而後方，炮兵會對遠程目標設計，隊伍的兩側會有騎兵迂迴包抄，利用這樣的多兵種結合來最為有效的殺傷敵人，因此中部的步兵方陣只要最快，最大面積的殺傷敵人就可以了。因為在後方大炮和左右騎兵的夾擊下，敵方部隊很難進行有效的反抗。

至於軍樂，其實不是產生於此時的習俗，是過去軍隊就有的，從中國的擊鼓列隊，到歐洲騎兵的號角沖鋒，都是軍樂，只是到了這個時候方式改變而已，從其根本上講，其作用就是鼓舞士氣，提示節奏，讓大家按照統一的節奏行動。

還有，順帶說一句，此時的戰斗方式不能按照現在的戰斗方式進行對比，要知道，此時世界上大部分國家的步兵還處在冷兵器時代，而英國人的火槍已經是超級武器了，幾乎很難有步兵可以從正面沖擊來打敗英軍步兵，而這也正是這種站立成排式的隊形的作用，它可以最大面積的覆蓋戰場，讓以沖擊近身搏鬥的傳統步兵無法靠近，所以這種方式非但不是送死，還是最有效的殺傷方式。

講述基穗晌這種戰斗方式的電影我不是很清楚，但是我推薦你看梅爾吉普森的「愛國者」，這部電影中，那個英軍指揮官（大反派）的指揮方式就是最典型的大英帝國步兵搏鋒作戰方式，希望能對你有用。

❽ 英國人打仗怎麼站著

前膛槍的時代,英國軍隊打仗站成一排是很正常的事!那時不光光是英國,法國\普魯士\西班牙\俄羅斯\奧匈帝國等等都是打仗站成一排的.為什麼?答案很簡單---前膛槍必須站著添裝彈葯!那為什麼必須站著添裝彈?因為前膛槍要開火必須要火引!----那時的子彈和火葯是分開的,要開槍就必須從槍管中倒入火葯,而要倒入火葯的倒入口一共有二處,一是槍尾處,二是槍口.槍尾處倒入火葯你任何姿勢都可以作到,但槍口處呢?你只有站著!!!!也許你認為蹲著也行,但火葯倒入槍口後,你必須用一根鐵棒(電影中常常看到的,如<愛國者>)深入槍管,把倒入的火葯壓平!再放入子彈!蹲著裝彈的確不是不可以,可那速度!!!!所以,站著添裝彈葯是最方便,最快的!到前膛槍的時代後期槍支技術改進了!添裝彈葯不必站著了,那打仗站成一排的戰術也淘汰了.
還有站著開槍有利於設計的精準度!那時槍支的有效射程只有100米左右都不到!如果刮風下雨,那步兵師的步槍基本沒有用了.即使天氣良好,那時槍支的彈道設計也很有問題!打出的子彈有很大一部分是亂飛的.如果,你在戰場上被"飛"超過200米的子彈打中,那你運氣背極了!!!如何避免這槍支本身的問題?保證火力與精準?站成一排!只能站成一排!大家一起開火,總會有打的準的.大家一起開火,火槍發出的聲音也很大,可以驚嚇對方的士兵\馬匹,天下無敵的普魯士軍隊就常用這種戰術!所以面對這種情況士兵的素質就很重要了,臨危不懼\不畏身死\互相當靶子\死不動搖!!!!!!!!因為在第一次世界大戰前---士兵的勇敢比火力更重要!!!
因為時代\技術\科技,所以打仗必須站著!!!!!!!!!

❾ 18世紀的歐美軍隊為什麼是這樣打仗的

我們在電影或者電視劇里會看見在18世紀的歐洲，各國之間打仗軍隊排成一個大方陣向前走,排成整齊的隊伍射擊被打死的士兵再由後面的補上來,方陣里還有個樂隊在打鼓吹著小曲指揮軍隊前進，這種打仗方式在很多人眼裡看是一種很愚蠢的打法，恩格斯曾經說過,武器決定了戰爭的方式，當時採取這樣的打法也是根據各國軍隊普遍裝備的武器有關。
當時歐洲採用的是前膛裝彈的燧發槍,所以無論是步兵方陣還是3列到5列橫隊的方式都是被實戰所檢驗的最有效的作戰隊形，當時的燧發槍的射程有限,精度也不是很高,在200米之外你要是被擊中那真是太不幸了,它的最佳精度是在50米之內,再者,裝填很慢,18世紀的燧發槍熟練的火槍兵也不過一分鍾3發左右.所以你要是部隊的指揮官你會怎麼做?當然是把自己的部隊排成緊密的幾行橫隊,盡可能近的接近對手,通過幾次排槍的齊射來打擊對手。
至於說方陣里為啥還有樂隊在打鼓吹小曲,道理就像為什麼列隊走或跑步時要喊口令一樣：保持隊形穩定唄,前面說了,部隊打仗時最重要的是隊形,你怎麼保證有時幾百米寬的隊形不至於走散了?同一個橫隊的士兵分屬不同的連和營,所以各聯營都有鼓手和笛手,他們打相同的節奏吹相同的曲子,各連營的士兵就踩著相同的節拍前進。
他們的那種作戰,看似很傻,其實是很聰明的,那是實戰反復檢驗的結果,一些「精明」的戰法早就隨著那些「精明」的部隊的失敗而被歷史淘汰了.直到20世紀初機槍發明以前,歐洲還是那套戰法。

❿ 為啥十七十八世紀的歐洲軍隊打仗會站著排互射

新式武器的出現會改變戰爭的面貌啊，就像弓箭出現之後人類不用再貼身肉搏而察鉛戚可以遠距離攻擊了，像築城技術出現之後人類可以選擇交通要道建造堅固的城池配合少量士兵駐守來控制周邊地域了，像飛機出現之後地面部隊必須時刻注意腦袋上會不會落下炸彈了。
初期的火槍命中率太低而且射速非常慢，為了增加火力密度和提高准確性就必須將大量火槍手組成密集陣型，以統一的步調、統一的節奏、統一的命令來裝彈射擊，敗陵以達到最大殺傷效果。
這種戰術又稱為線式戰術，雖然顯得非常笨拙緩慢但是符合歐洲戰場狹小而不需要進行長途機動的特點。如果本方士兵訓練有素而且幾率嚴明，能夠做到全軍整齊劃一的激帶前進、後退、射擊的話，那麼能夠發揮極大的作用，可擊潰敵軍主力贏得會戰勝利。