為什麼英國存在皇室

Ⅰ 英國為什麼一直有國王

一、英國王室：文化與榮耀的象徵

英國國王存在的那個年代，也正是英國發展的巔峰時期，號稱日不落帝國，尤其是在維多利亞女王的時代，英國艦隊坐著小船，幾乎把地球的陸地跑了個遍，同時也把疆土擴充到了3400多萬平方公里，這種巔峰是前所未有的，在英國人心裡那絕對是YYDS，王室的存在也見證了這段輝煌，喚醒一代又一代英國人曾經的記憶。

換位思考秦始皇統一六國對我國歷史產生深遠影響，如果他的後代能延續至今以吉祥物的身份出現，那秦朝的歷史咱還能忘記嗎？

二、英國王室：驕傲的資本

縱觀歷史咱們有中華上下五千年，歐洲的希臘、羅馬也是淵遠流長。但看英倫三島客觀地說能拿出手的還真沒啥玩意，所以英國王室就成了文明歷史最好的見證，一個有深度的國家必然有綿長的歷史，遇到啥事以史為鏡，可以知興替。但你說一個國家才兩三百年想要深度還真不容易，而這就是英國王室存在的價值，時刻提醒老百姓，在這片陸地上依然存在著悠久的文明，雖然時間不長，但他們也絕不是茹毛飲血的野蠻人，這出去吹牛都能挺直腰桿了。

三、英國王室：外交萬金油

英國聯邦這個存在大家並不陌生，過去但凡被英國收拾過的國家基本都加入過英國聯邦，涵蓋面積大約為陸地總面積的四分之一，什麼加拿大、澳大利亞。印度還有南非等等國家，而英國王室在過去那可是聯邦國家的最高領導人。雖然現在沒啥意義了，但歷史是不能改變的，王室女王的存在會不會讓這些國家回想起當年大家曾經緊密地聯系在一起的那段歲月呢？雖然是一種特殊的外交手段打的是感情牌但作用還是很大的。

四、英國王室：增強民族凝聚力

這一點在二戰中體現得淋漓盡致，電影《國王的演講》中，英國國王喬治六世，雖然是個結巴但在遭受德軍猛烈轟炸的時候還能超越自己，發表振奮人心的演講，鼓舞無數英國人民奮戰到底的經典橋段。這不就是國王的力量嗎？雖然是影視作品，但在現實中英國王室也並不是坐家觀天下，也會參軍上戰場，你就想連尊貴的王室都往上沖了，普通人又怕啥呢。這種效應就是英國王室在戰亂時候形成的一種民族凝聚力，這是不是就跟咱們中國歷史上的皇帝御駕親征或者派太子上戰場鼓舞士氣是一個道理呢？心有所往 這種凝聚力堅不可摧。

五、英國王室：實際利益

上面我們提到英國政府每年都會有君主撥款，給英國王室發放津貼，19-20年就發了1個多億。但你說平時嘮嘮嗑咋都行，這一提到錢大家就都緊張起來了，一年給王室一個多億的開銷，白吃白喝的這並不是小數目啊，那英國王室又能回饋給養著他們的納稅人帶來什麼呢？

客觀地說從實際利益出發，英國王室帶來的好處還真大於實際撥款，就比如有英國王室出席的公益活動，都到這個級別了，那可是各路大佬雲集的場面那，從兜里往外咔咔掏錢都不帶眨眼的，而這些錢都可以用在民生等建設上，偏偏這樣的活動英國王室每年都要出席幾百場，從資本家兜里咔咔薅羊毛，這可就不是一個多億的撥款能比的了。

另外英國王室按現在的話講那就是一個超級國民網紅，一舉一動都能萬眾矚目，就比如喬治小王子出生時，英國轟動了，為零售業帶動了2.5億英鎊的交易，確切的說英國王室雖然不是國家實際領袖人物，但他是一個不需要炒作的大網紅，隨便一點動作都能直接拉動經濟發展。這個多少有點厲害呀。

當然有支持的人，必然會有反對的人，他們覺得英國王室太燒錢了。佔用了太多的社會資源，這要是把這些資源用到公共建設上，那英國人民不得更加幸福了么，從這個觀點出發，這幫人還建立了所謂的「共和國」組織，力求取消王室的存在，當然大部分人都支持王室，他們也折騰不出來個啥，哪怕是個吉祥物，在心理上也有一定的安慰作用吧。

Ⅱ 英國實行君主立憲制,我國皇帝制度隨時間消失，英國王室為什麼還存在

英國王室，是世界上最古老的王室之一，保存至今，令人驚嘆！英王室，至今還保留著自己的傳統，比如君主加冕時的具體繁瑣步驟，跟古老的習俗一模一樣，絲毫不差。英國民眾，對他們非常愛戴。他們是整個英國的，精神支柱，有著最神聖的使命和職責。伊麗莎白女王，在位六十多年，對英聯邦對貢獻巨大。他們享受著奢華的生活，也履行著自己的使命，在國家需要他們的危難時刻，集中力量為士兵們鼓舞士氣，提供盡可能的供給與支持。

現在，夏洛特小公主、喬治小王子，又成了新一屆的「帶貨王」。以前，凱特王妃，穿過的衣服、鞋子、包包等，都會出現賣斷貨的現象。現在，夏洛特小公主，她只有穿新款小裙子出現在大家面前，也一樣會讓經銷商瞬間賣斷貨。從鞋子到外套，甚至是小發夾，大家都爭相購買同款。

英國王室，與國家緊密聯系在一起。黛安娜王妃，善良美麗，更是為，英國王室，在世界上的知名度打開了一扇更開闊的大門。有無數的人們對這個古老的溫莎家族充滿興趣，他們都明星一樣的知名度，但又有尊貴、崇高的地位，令人敬仰！

Ⅲ 為什麼英國還有王室呢！

他們一直保持著君主立憲制，不過王室不能直接管理國家，要有首相來管理，而王室的花銷則由國家給，在我印象里，王室的人也有參政的，但很多就是吃白飯，亂花錢，想伊麗莎白女王，去年出去一趟就花了100萬英鎊

Ⅳ 沒有實權，每年花費數十億的英國皇室，為什麼能保留至今

英國皇室是一個很特殊的存在，因為英國皇室沒有實權，他不參與國家的治理，但是這個吃穿用度上卻一直很奢侈，每年花費數10億。即使是這樣，英國皇室也保留至今，這是有其歷史原因的。

而且我們所看到的都只是表面的現象而已，我們看到覺得英國皇室對政治上沒有任何影響力，但是大家覺得真的就沒有任何影響了嗎？這是不是有點天真了呀？不會那樣的啊，肯定還是有的，因為瘦死的駱駝比馬大。更何況是從當時的資產階級革命，幾百年前能一直流傳至今的英國皇室呢，他們不是一點本事都沒有的，不然早就消失了。

Ⅳ 英國王室存在的意義是什麼

英國王室存在的意義是凝聚國家力量。

英國王室是現存古老的王室之一，每代君主的加冕儀式都嚴格奉行完全一樣的傳統，這使得英國王室的加冕典禮成為現存的、依然舉行的古老的儀式。

英國是君主立憲制國家，英國王室只作為凝聚國家力量的象徵，雖在法律下還具有較大的權力包括但王室並不實際去運用權力。

(5)為什麼英國存在皇室擴展閱讀：

英國王室的繼承是根據長子繼承權來決定的，即王位應先由現任君主的長子繼承，然後才依次序輪到其他兒子，最後才輪到女兒。

但是根據法律，英國王位的繼承不是自動的，1701年通過的《王位繼承法》規定，王位應該傳給漢諾威選帝侯夫人索菲婭的有血緣關系的後代，而且繼承者不得是天主教徒，也不得嫁娶一名天主教徒。一些人認為該規定與英國其他法律中禁止宗教歧視的條款有沖突。

不過實際上，絕大多數有資格繼承王位的人都是基督教新教徒，而且在公開場合都大多宣稱自己是聖公會成員。 此外該法案還規定，王位的繼承是由議會來決定的，而非君主本人。

Ⅵ 為什麼歐洲留有王室而在其他國家沒有

全世界仍然保留王室的國家大多數推行君主立憲。而這種王室在歷經社會形態轉型的情況下，通常挑選切合歷史時間趁勢，大多數以服務人民的狀態自詡，備受老百姓擁戴。以英國王室為例子，二戰時，英國州肆的君王與皇室不顧一切地挑選立在了人民冊手轎的一邊。英國女神在第薯亮二次世界大戰中追隨她的爸爸，在飛機場的空襲下領著群眾抵禦侵略者，儼然一副中華民族國家代表的品牌形象。並立即將權利友誼地轉交給人民。

英國的皇室很是高雅，並且有很高的重視，英國皇室不但在是社會經濟發展或是在人心上，她們做的是很順利的，由於她們沒有錯誤過，普通百姓過得也很好，許多普通百姓都擁戴她們，英國皇室那麼體恤民情，當然就保留了出來，許多日本人也尊敬他，那時候日本天皇的政黨促使許多普通百姓的生活過得非常好，日本天皇在日本群眾內心或是很重要的因此那時候美國沒有審理他，而且保留了皇室。非常大水平上在我國沒有保留皇室是由於不可人心，這才算是差別所屬。

Ⅶ 英國女王正處於醫療監護狀態，21世紀的英國為什麼仍保留著古老的王室

王室也是英國國家的象徵，王室給英國也帶來了很多的好處，王室可以起到安定民心的作用，所以才會一直保留著。

Ⅷ 英國為什麼還有王室他們是什麼制度歐洲還有哪些國家有王室王室擁有哪些權利呢

因為英國資產階級革命不徹底，資產階級的力量沒有強大到徹底推翻封建統治的程度，只有與舊勢力妥協。1640-1688英國資產階級革命革命期間發生了王朝復辟，1688年資產階級聯合地主階級發動光榮革命，驅逐查理二世，迎接荷蘭的瑪麗和威廉為國王，次年（1689年），

議會通過《權利法案》，對國王的權力進行約束。此後議會的權力越來越大，而王室基本上處於統而不治的地位。所以王室得以保留。

英國的制度是君主立憲制度。

歐洲的王室除了英國外還有：挪威、瑞典、丹麥、荷蘭、比利時、盧森堡、西班牙、安道爾、摩納哥、列支敦斯登

英國王室的權利有：國王或者女王是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國聖公會的「最高領袖」，形式上有權任免首相、各部大臣、高級法官、軍官、各屬地的總督、

外交官、主教及英國聖公會的高級神職人員等，並有召集、停止和解散議會，批准法律，宣戰媾和等權力，但實權在內閣。國王只是禮儀性的！內閣的首長叫首相。

(8)為什麼英國存在皇室擴展閱讀

英國是君主立憲制國家，英國王室作為凝聚國家力量的象徵。

雖然英王的確擁有實質性權力例如解散議會、宣戰、警告權等(與日本天皇沒有實質性權力的區別)。但英國國王只是形式上的最高統治者和三軍總司令，他的權力早已在1689年《權利法案》讓予政府的實際領導人首相和議會(現時都是通過民選產生)。

首相可就重大事項與國王磋商，國王可以行使建議權、警告權，但決定權由議會和首相做出，不過最終也要在國王的同意權下認可生效。

根據長子繼承權來決定的，即王位應先由現任君主的長子繼承，然後才依次序輪到其他兒子，最後才輪到女兒。但是根據法律，英國王位的繼承不是自動的，1701年通過的《王位繼承法》（Act of Settlement）規定，王位應該傳給漢諾威選帝侯夫人索菲婭的有血緣關系的後代，

而且繼承者不得是天主教徒，也不得嫁娶一名天主教徒。一些人認為該規定與英國其他法律中禁止宗教歧視的條款有沖突。不過實際上，絕大多數有資格繼承王位的人都是基督教新教徒，而且在公開場合都大多宣稱自己是聖公會成員。

此外該法案還規定，王位的繼承是由議會來決定的，而非君主本人。2011年10月28日，在澳大利亞珀斯舉行的英聯邦政府首腦會議上，與會英聯邦各國首腦同意更改1701年《王位繼承法》，王室成員無論男女都將能擁有同等繼承權，

不過這只會對查爾斯王子的後代產生影響，並不改變已有的王位繼承順序。同時，英國君主不得與天主教徒結婚的禁令也被廢除，但君主本人還必須是新教徒。

Ⅸ 英國王室存在的意義是什麼啊

英國王室存在的意義是英國文化價值觀的一種體現。

皇室的存在，精神上是一種英國文化價值觀的一種體現，在各種重要時刻發揮作用。也無法否認王室的品牌價值每年對英國經濟產生的重要帶動作用。

英國皇室的存在，是一種象徵意義，國王沒有實權，皇室的存在是一種精神力量，可以凝聚英國國民的意志。雖然沒有實權，一旦廢除，必然給英國社會帶來災難性的後果。雖然國王是最高統治者，但實權卻掌握在首相手裡。

英國王室是現存最古老的王室之一，每代君主的加冕儀式都嚴格奉行完全一樣的傳統，這使得英國王室的加冕典禮成為現存的、依然舉行的最古老的儀式。

英國是君主立憲制國家，英國王室只作為凝聚國家力量的象徵，雖在法律下還具有較大的權力包括（解散議會任命首相等）但王室並不實際去運用權力。

Ⅹ 英國為什麼保留王室

為什麼不保留呢？
英國當年也激進過，把國王砍了，建立共和國。結果去了國王，來了護國主克倫威爾，還要傳給兒子。搞得還不如斯圖亞特王朝。
最後只好把查理二世請回來復辟。等到詹姆士二世又不像話時，這次英國人學聰明了，發動了不流血的光榮革命。貴族和資產階級各讓一步，彼此妥協共治。從此英國告別了血腥的革命戰亂，開始告訴發展資本主義，在第一次工業革命中一騎突出，絕塵而去。從此成為世界第一強國，並開創了人類的新紀元。
所以說，英國人是西方民族中最早也是最得民主政治之真髓-妥協。
反觀我們一次次屍橫遍野，血流漂櫓，天地倒懸的暴力革命，人命如草芥，社會財富化為為烏有。被迫一次次從頭來。
辛亥已經百年，至今結果如何？可以和平漸進地進入立憲的唯一機會被革命撲倒在地，上億人頭落地。
所以說，有君主未必就落後，共和政體也不見得就一定是進步。如果這么僅從外在形式上來簡單判斷，就是形而上學。