英國人民對群體免疫死亡多少人

1. 群體免疫是什麼意思 英國群體免疫的影響

英國群體免疫策略推出後，很多人不太懂群體免疫是什麼意思，意思是打算讓60%的英國人口感染新冠，產生抗體，由此獲得群體免疫。其實就是將感染新冠狀病毒的人自己抵抗，不採取任何救治手段，並表示這是目前最有效的措施。

群體免疫是什麼意思

所謂「群體免疫」策略，就是「完全不防感染，但盡量防死亡」，即不再防傳染方面花成本，只在防「死亡」方面花成本。

把死亡人數真正的當作了一個數字對待，忽略每個普通人的求生的慾望和失去親人的家屬的傷痛，換來所謂的群體免疫和社會安定，資本主義利益至上的原則始終如一。面對未知的病毒，缺少對現代醫學發展的信心，更缺少國家擔當和職責體現，又回到了21世紀初的狀況。感謝奮戰在一線的每一位普通人。

英國群體免疫的影響

嘗試群體免疫的國家，就是做好了一，英國死0.6％（他們的模型估算，前提為感染大概為60％+死亡率1％+治癒後不再感染+英國的ICU床位充足、醫護人員充足等等樂觀條件）即40萬人的准備。

二，其他國家死高於0.6％甚至更多的准備。因為一個國家去生死有命，追求群體免疫去了，其他國家之前的努力白費，特別是發展中國家。全球一體化，會一個州一個國家的挨個被點燃。就像今天美國各州以及歐洲各國一樣。

這根本不是「另一種標准方案」，WHO以及英國國內部分流行病學家明確反對的，贊成的到底是什麼人？所有關於這種話題的贊成性討論，都是在把人命當成數字處理，且一部分人的命不如保住更經濟重要。拖拖拖，拖到徹底沒有辦法了，再用現代倫理學的「理性」實施「三賢士計劃」，即拋棄一部分人，只救一部分人，而活著的人到那時不得不放任同意。這就是WHO剛開會指責的「自暴自棄的國家」。

如何評價英國群體免疫

讓大多數人感染以獲得群體免疫， 西方國家面對瘟疫歷史上都這么做的 。我們國家面對瘟疫歷史上也都像現在這樣做的 這就是東西方的區別。 所以國外對待疫情被動消極也是這個原因 。物競天擇，活下來就是篩選的結果 。怕的就是如果西方國家都這么干 ，祖國無法置身事外。防止境外反向輸入。

相關新聞

3月13日，英國新增新冠肺炎感染者208人，確診總數達798人。

目前，英國政府宣布正式進入應對新冠肺炎疫情的第二階段，不再要求輕症患者聯系醫療部門，而是採取居家隔離的方式。政府要求從周五起，所有出現咳嗽、發熱等症狀的人居家隔離7天。此外，目前英國並未下達關閉學校的命令，但要求學校取消全部海外旅行計劃。政府還建議有健康狀況的人不要乘坐郵輪出行。

英國政府首席科學官帕特里克·瓦蘭斯表示，根據現有數據，預計全國已有5000-10000人感染，而英國預計在10到14周後出現疫情爆發高峰。瓦蘭斯還表示，需有60%的人口感染新冠肺炎，才能促生「群體免疫」。

2. 群體免疫的英國2022年12月怎麼樣了

群體免疫的英國2022年12月300萬人呈陽性。2022年12月末，全英國有將近300萬人新冠病毒檢測呈陽性，這是7月份以來的最高數字。新冠感染病例數上升之際，英國正面臨十年來最嚴重的流感季節，救護車延誤導致急診室外排起了長隊，病人苦不堪言。

3. [原創] 英國「群體防疫」台前幕後的故事

英國首相鮑里斯.約翰遜3月12日宣布，英國將採取「群體免疫」策略對抗本國新冠疫情。此言一出，一石激起千層浪。

1「群體免疫」

所謂「群體免疫」即一個群體中大部分人有了某種病毒的抗體後，就產生了群體免疫效應，使得其他沒有免疫力的個體因此受到保護而不被傳染。[搜狗網路]

從病毒尋找中間宿主，傳播力越來越弱的情況來說，這是漫長的自然選擇的過程，是相對而言的統計結論。我們不能說站不住腳，但如果反問，僅基於此模型推算而提供政策參考的話說明什麼？

(1)等待疫苗或者特效葯研發出來。

什麼是疫苗？它抑制病毒的機理是什麼？研發需要多長時間？

疫苗，是滅毒或者減毒後的病毒。疫苗注射到人體後，它的微弱毒性激發人體的免疫機制，就是產生抗體，從而達到抵抗病毒的效果。什麼，疫苗是病毒，這個是不是很恐怖？別急，聽我慢慢道來。

在科學實驗室進行的疫苗研發大體分為三個階段，疫苗的滅毒、回收病毒原液、動物活體實驗。

疫苗滅毒就是從感染者體內分離病毒樣本，通旦謹大過基因工程等生物技術手段使病毒滅活，或者減弱其毒性。這個過程中要保證病毒原來的特徵，具有一定的抗體免疫作用。

因為病毒沒有細胞結構，需要寄生在細胞當眾才能存活，經過增殖培養後的病毒液富含細胞培養液、血清、細胞及其碎片等其他物質，需要經過純化鑒定，加入少量輔助試劑後成為疫苗液。

簡單說就是分離-減毒、純化-鑒定、載體-評價之後，最後的臨床試驗涉及到大量的調查，耗時也最長。

按照來華和鍾南山院士交流疫苗研究的美國專家的說法，研究疫苗的周期至少需要一年甚至更多時間，至少說明這是個短期內無法解決的事情。

(2)利用中青年不易感染或者感染產生抗體以建立類似「群體免疫屏障」。

這個免疫屏障的建立，不知得付出多少生命的代價。即便按照健康中青年死亡率1%來計算的話。

英國政府曾報告預測：5000萬人感染，50萬人死亡。截止3月15日，英國政府僅禁止500人以上的大規模集會，但尚未關閉學校。

還有人說這是遵循晌團客觀、實事求是啊。英國目睹了全球疫情的蔓延，無論主動被動初期肯定也作了應對。

它發現根本不可能像中國那樣有能力組織動員打「抗疫」的人民戰爭，否則公共醫療資源將面臨枯竭或者癱瘓。

「群體免疫」的凶險之處在於相當於不積極防控、治療，坐等新冠病毒自然死亡。說的再直白一點即是放任。那就是真正的「物模豎競天擇，適者生存」了。

但人類文明發展到今天，逐漸進化出了高級智慧，有了專屬於人類的情感模式和道德准則：人道主義。捫心自問，這是他們的最優選擇嗎？

2執行力

從某種角度來說，英國政府的「執行力」很強。為什麼這么說呢？英國出台的delay政策，姑且叫拖延政策吧，有點正話反說的意思，把英國民眾嚇到呆在家中好採取下一步舉措。

民主社會，無法強制，醫療資源又相對有限，如果政府宣布封城或者宵禁，那各種力量都會反對鬧事，甚至引發暴亂，它總不會因抗疫影響執政吧。

但這種執行力掩蓋不了英國政府無力應對疫情蔓延這個客觀事實，至少在態度上不夠積極。

其實英國有個優勢，退出歐盟後，即非申根國，它可以相對獨立施政，比如做好出入境限制。

可它卻悲觀地認為大勢已去，進而退守，想使有限的醫療資源「物盡其用」，這樣很可能的結果確是相反，即「退無可退」。

所以說執行力需要強大堅定的信念支撐，越是艱難險境越需要這種必勝信念的力量。如果非說這是因國情不同而採取的一種策略的話，只能說是它風險太高。

3國情

談到英國國情，我們不得不提他們社會的醫療制度和文化理念。

(1)社會醫療制度

英國的國家社會醫保體系NHS(National

Health Service)是強制性的，全部由稅金構成，強調政府控制衛生資源的投入及分配，設區保健是其衛生服務的重點。

簡言之，英國全民免費醫療，有人說這不是「吃大鍋飯」嗎？對，這樣反倒更好理解。

財政負擔嚴重導致的結果就是醫院運行效率低下，醫護質量不高，從而使公眾候診時間長，滿意度低，但這是相對而言。

布萊爾執政期間新加坡總理李光耀攜夫人到英國訪問，當晚夫人突患中風，病情危急，救護車45分鍾後才抵達，送醫院路上行程僅10分鍾。

到醫院發現搶救需要排隊，要等8小時才能進行腦部CT檢查，情急之下李光耀求助布萊爾，英國政府出面與醫院協調，3小時後李夫人進行了CT掃描。

經過急救李夫人脫離危險，李光耀權衡利弊，決定「冒險」，帶夫人乘坐新加坡航空公司航班回國治療，回國後在中央醫院治療，李夫人病情穩定好轉。

從上世紀80年代起英國政府不斷對NHS醫療體系進行改革，在堅持公平的前提下盡可能提高效率。

這樣的醫療體系在抗疫期間就導致放棄兩端(症狀輕的和危重的)，一端不用管，一端自然淘汰。而我們的醫療體系是極力挽救每一個生命，是「廣譜」的。

(2) 文化理念

英國人能提出「群體免疫」不足為奇，他們深知「自然選擇」的力量。

歷史上英國是個偉大的國家，有「日不落帝國」之稱。

18世紀馬爾薩斯的「人口論」對後世產生了廣泛而深遠的影響，它是一部社會學、經濟學著作，

它強調人口必然因為生活資料所限制，從而肯定貧富分化的自然法則和資產私有制的必然性。

雖然「馬爾薩斯人口論」有它的歷史局限性，但在一定程度上，正是通過對他的批判，

馬克思、恩格斯開始思考並最終形成了他們對無產階級的科學認識。

達爾文受到馬爾薩斯人口論""啟發，獲得靈感，最終完成了舉世矚目的《物種起源》，成為進化論的奠基人。

以自然科學發展為基礎的工業和技術革命，引起了深刻的社會變革，推動社會高速發展，在人類發展史上綻放出璀璨的光芒。

所以英美這樣的西方國家從骨子裡崇尚「叢林法則」，這種根深蒂固，滲透在人們行為方式和社會的方方面面。

曾有一個得絕症的人群統計：得了絕症後，多個國家的人生存時間長短的比較，最短的是英國，平均一年多，最長的是中國和日本。

這種自然法則體現在防控疫情上的「群體免疫」就很「正常」了。

結語

世衛組織早已把新冠病毒疫情定性為「全球突發的公共衛生事件」，我贊同新冠病毒的致死率因地而異，因人而異，我更贊同國情文化差異會選擇不同的應對方式。

雖然沒有任何一個國家能夠復制中國的抗疫模式，但絕對有必要展開全球合作。

4. 英國首相後悔群體免疫決定，英國的疫情情況究竟如何

新冠疫情剛開始的時候，英國首相鮑約翰遜采盲目樂觀，竟然荒唐採取群體免疫做法 。無疑這些措施，對於英國的疫情，根本沒有辦法做到抑製作用。時隔一年都過去了，距離英國首次採取封城措施，已經過去一年了，有12.6萬人死於疫情。唐寧街在這個時候，舉行新聞發布會，該國政府高官承認，該國現在局面非常糟糕。不過首相拒絕，政府對去年所做決定進行公開調查。

某種程度上來講的話，英國的疫情形勢非常的糟糕，不過明顯英國人不會這么想。有些激進英國人，更是走上街頭實施抗議，看起來嚴峻的疫情形勢，並沒有引起英國民眾足夠重視。現在英國政府警察逮捕了幾名鬧騰比較厲害抗議者，恐怕接下來，還有很長一段路要走。

5. 英國採用群體免疫策略，有可能帶來哪些影響

英國公開宣布採取“群體免疫”的策略來對付新冠病毒，雖然是英國的無賴之舉，但這樣的豪賭未免也太“無能”了，當地時間14日，英國有超過10萬人在請願書上簽字，呼籲Z·F積極採取措施，防止疫情的蔓延。

群體免疫：指人群或者其他生物群體對傳染病具有抵抗力，一般來說群體中60%~80%的個體對某種傳染病具有抵抗力，那麼該傳染病就很難大規模爆發，因為每個感染者周圍有很大一部分人都具有了抵抗力。

唯一的希望就是研製出疫苗，可是疫苗的研製速度根本趕不上RNA病毒的變異速度，就如季節性流感一樣，最終的結果，就是英國被孤立，同時將在經濟、外交、國際地位上大幅下滑，一代“日不落”帝國將徹底隕落。

英國採用群體免疫策略，本質原因是這樣的富裕國家捨不得拿出資源來對抗病毒，反而想利用病毒優化年齡結構，這個方法本身就是反人類的，一旦失敗英國將付出慘痛代價，即便成功，也可能在其他方面損失重大，既然英國選擇了走這條路，就讓我們拭目以待吧！

6. 瑞典「群體免疫」成功了，為何遭到英國嫉妒

瑞典群體免疫策略是否成功，目前科學界尚沒有定論，不過面對國內疫情的復燃，最先倡導群體免疫的英國似乎有點後悔了，開始考慮當初面對疫情的策略是否正確，連媒體的發言都透露出一股酸味。

瑞典在實行群體免疫策略下，累計確診感染新冠狀病毒人數不到9萬，累計死亡人數不到6000，相比之下，英國目前累計確診感染新冠狀病毒人數接近40萬，累計死亡人數也超過4萬人。

沒有人能夠百分百確定當初採取群體免疫的動機，到底是不負責任，還是真的對結果有所期待。瑞典目前的情況雖然比不上抗疫最成功的中國，但比起英國還是要好很多。

不過事情會真的如此順利嗎？什麼不幹就能成功，這也太便宜了。允許一種致命病毒大肆傳播，寄希望於群體免疫，在科學上毫無意義，在道德上也非常說難以說得通，瑞典每周仍有不少新增病例，並且這個數字還會繼續上升，瑞典的疫情遠沒有結束。

英國政府目前只是不願意拿出更多的資源去救治病人而已，並不代表他們沒有這個實力，一旦發現國內情況越演越烈的時候，而且面對其他國家的壓力，或許才會有所行動。畢竟一旦英國人大部分都感染有這個病毒，那麼哪個國家還敢和英國進行人口流動和外貌交易呢。