英國歷史上為什麼那麼多國王

A. 英國為什麼還有王室他們是什麼制度歐洲還有哪些國家有王室王室擁有哪些權利呢

因為英國資產階級革命不徹底，資產階級的力量沒有強大到徹底推翻封建統治的程度，只有與舊勢力妥協。1640-1688英國資產階級革命革命期間發生了王朝復辟，1688年資產階級聯合地主階級發動光榮革命，驅逐查理二世，迎接荷蘭的瑪麗和威廉為國王，次年（1689年），

議會通過《權利法案》，對國王的權力進行約束。此後議會的權力越來越大，而王室基本上處於統而不治的地位。所以王室得以保留。

英國的制度是君主立憲制度。

歐洲的王室除了英國外還有：挪威、瑞典、丹麥、荷蘭、比利時、盧森堡、西班牙、安道爾、摩納哥、列支敦斯登

英國王室的權利有：國王或者女王是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國聖公會的「最高領袖」，形式上有權任免首相、各部大臣、高級法官、軍官、各屬地的總督、

外交官、主教及英國聖公會的高級神職人員等，並有召集、停止和解散議會，批准法律，宣戰媾和等權力，但實權在內閣。國王只是禮儀性的！內閣的首長叫首相。

(1)英國歷史上為什麼那麼多國王擴展閱讀

英國是君主立憲制國家，英國王室作為凝聚國家力量的象徵。

雖然英王的確擁有實質性權力例如解散議會、宣戰、警告權等(與日本天皇沒有實質性權力的區別)。但英國國王只是形式上的最高統治者和三軍總司令，他的權力早已在1689年《權利法案》讓予政府的實際領導人首相和議會(現時都是通過民選產生)。

首相可就重大事項與國王磋商，國王可以行使建議權、警告權，但決定權由議會和首相做出，不過最終也要在國王的同意權下認可生效。

根據長子繼承權來決定的，即王位應先由現任君主的長子繼承，然後才依次序輪到其他兒子，最後才輪到女兒。但是根據法律，英國王位的繼承不是自動的，1701年通過的《王位繼承法》（Act of Settlement）規定，王位應該傳給漢諾威選帝侯夫人索菲婭的有血緣關系的後代，

而且繼承者不得是天主教徒，也不得嫁娶一名天主教徒。一些人認為該規定與英國其他法律中禁止宗教歧視的條款有沖突。不過實際上，絕大多數有資格繼承王位的人都是基督教新教徒，而且在公開場合都大多宣稱自己是聖公會成員。

此外該法案還規定，王位的繼承是由議會來決定的，而非君主本人。2011年10月28日，在澳大利亞珀斯舉行的英聯邦政府首腦會議上，與會英聯邦各國首腦同意更改1701年《王位繼承法》，王室成員無論男女都將能擁有同等繼承權，

不過這只會對查爾斯王子的後代產生影響，並不改變已有的王位繼承順序。同時，英國君主不得與天主教徒結婚的禁令也被廢除，但君主本人還必須是新教徒。

B. 為什麼英國歷史上那麼多女王

其實也不算多，總共有7位。第一個是簡·格雷，她的外祖母是亨利八世的妹妹，在英王愛德華六世去世後，由於沒有合法繼承人以及大臣們不想讓天主教徒瑪麗當女王，於是推舉她為國王，不過只在位13天而已。因為她最後還是被瑪麗一世推下了台，瑪麗一世是英王亨利八世的女兒。

上述梳理後發現，英國在都鐸王朝之前沒有女王，一方面因為沒有公主繼承王位的先例，另一個可能因為男繼承人不少。而都鐸王朝開始後，大部分女王繼任的原因無非兩個：一，沒有其他男性合法繼承人；二，由於議會及朝臣想維護宗教穩定，必須讓新教徒來擔任國王。發展到近現代就更是這樣，許多英國王室有時候只生一個孩子，無論男女，都是合法的繼承人。

C. 英國為什麼要國王

英國要國王是為了維系國家統一。
英國全稱大不列顛及北愛爾蘭聯合王國英格蘭從名字可以判斷，英國這個國家實際上是有英格蘭，愛爾蘭，威爾士和蘇格蘭這四個國家通過吞並聯姻聯合組成的國家。如果沒有國王在其中調和維護，他們是很難維系在英國這個國家體系內的。

D. 為什麼英國的王位傳承那麼亂，那麼多的國王還是叢外國請的

歐洲的王位依然是繼承製度，和教皇沒什麼關系，從來也不存在教皇封的這個概念。
為什麼會有外國人來當國王，因為他們彼此都是親戚。
歐洲國家普遍承認女子的繼承權，所以，除了父系的親屬，母系的如外孫、表兄弟姐妹在理論上也有繼承權。
當王位空缺，沒有合適的繼承人或者需要改換王室的時候，即可考慮從國外有親緣關系的王族中選擇新的國王繼承。
歷史上伊麗莎白一世因為未婚無子女，所以王位是由其表弟，蘇格蘭的詹姆斯繼承。
現在的英國王室，也是因為親緣關系，從德國的漢諾威入繼英國王位的

E. 英國為什麼要設立國王

你好，英國是君主立憲制國家，所以有君王（男的稱為國王，女的稱為女王）。不過對比古代的君王，現如今的英國女王只是象徵，更多的是一種榮譽性職位，並無真正的實權。反觀英國首相，他雖然沒有女王身份尊貴，但他代表英國王室和民眾執掌國家行政權力的最高官員，是英國政權的實際擁有者。

從名義上來說，英國女王的權力是英國最大的，完全可以自行決定英國首相的去留，但一般來說，英國女王不會這么做，因為英國是君主立憲制。如果不是說實權，那麼英國女王的權力是全英國最大的，可以隨便決定英國全國內的事情，包括撤了首相。

從實權角度來說，英國國王或英國女王沒有實權，沒有撤了英國首相的權力。但是，雖然英國首相有實權，也是英國最高權力的領導，但沒有罷免英國王室或英國國王的權力與權利，主要還是受君主立憲制限制。

F. 為什麼英國歷史上那麼多女王

因為當時是天主教會掌權，實行的是一夫一妻制度。如果實在生不出兒子，那隻能由女兒來接任王位。這樣勉強可以算王位依舊在自家手中。

部分女王繼任的原因無非兩個：

一、沒有其他男性合法繼承人。

二、由於議會及朝臣想維護宗教穩定，必須讓新教徒來擔任國王。發展到近現代就更是這樣，許多英國王室有時候只生一個孩子，無論男女，都是合法的繼承人。

權力分配

但更加有歐洲特色的是從公主到女王的情況，歐洲歷史上的女王大多屬於這一類。 在即位之後，基本上男性國王能承擔的事務，她們也能承擔，但親自帶兵打仗除外，不過，17世紀之後，君主親自帶兵打仗的情況已越來越少見，因此也不見得是嚴重的問題。

女王結婚之後與丈夫之間權力如何分配也是一個問題。有不少女王，結婚後就將主要王權交給丈夫，甚至把王位也讓出，如瑞典女王埃里奧諾拉。

也有的女王結婚後能將丈夫和整個江山都牢牢地掌握在自己手裡，如奧地利女皇瑪麗亞·特蕾西亞。更有甚者，有的女王選擇了終身不婚，以保證自己的權力不旁落，如英國女王伊麗莎白一世和俄國女皇葉麗薩維塔。

G. 英國為何仍然有國王為什麼有存在的必要為何不對其取消

因為任何事情都有交換。沒有皇帝的國家根本不懂。皇帝為什麼存在。在古代，皇帝是相對穩定的。因為，皇帝是幾個兒子在奪。總統是所有人都有機會。所以古代的皇帝相對穩定。
但是到了現代，就是大問題。皇帝是世襲的。能力本身不夠。選擇范圍也小。但是要廢除皇帝唯一的辦法是戰爭。比如中國的辛亥革命。結果是四十年的民國。我們換來了共和國。但是四十年的民國。戰爭是可怕的。
所以就有了，君主立憲制。皇帝交出權利。讓國會跟內閣來管理國家。這樣就能不用戰爭。和平的得到權利。所以外國的皇帝很重要。他們避免了戰爭。得到了永遠的地位。這是合理的交易。如果廢除皇帝，就是過河拆橋。而且對於仍然忠誠皇帝的人來說。可能還是戰爭。
在日本，天皇曾經有過兵權。是二戰後才取消的。如果廢除一個有兵權的皇帝。可能又要打仗。