英國和美蘇有什麼區別

『壹』 從什麼時候開始，英國才認識到自己已經不如美蘇了

有意思的問題

我們現在都知道英國原來是世界老大，號稱「日不落帝國」，也知道現在的大英帝國已經不行了，跟在原來小老弟美利堅後面當跟班，唯美是從。

二戰之前，英國女王和她的帝國控制著印度半島，南部非洲，半個北美和整個大洋洲，面積超過3000萬平方公里。用英國人自己的話說「大洋洲有我們的牧場，阿根廷和北美有我們的牛群，秘魯送來它的白銀，南非和澳大利亞的黃金流向倫敦；印度和中國為我們種茶，而我們的咖啡、白糖和香料種植園遍布東印度群島」

二戰英軍

總結下來兩個新大國要求英國——這個前世界霸主讓位，必須退出蘇伊士運河。

時任首相艾登憤怒於美國的背叛，卻又無力還擊，蘇伊士運河只是一個縮影。

殖民地獨立的背後是誰呢？美國和前蘇聯呀！祖先在全世界插下的米字旗，正在被整個世界根根拔起。

大概在這個時候，我想再遲鈍的人也會意識到大英不行了。

『貳』 第二次世界大戰中，英國發揮的作用有多大

在兩次世界大戰中，英國都是主要的參戰國，並在兩次戰爭中，成為戰勝國。那麼，第二次世界大戰中, 英國發揮的作用有多大？
在人類史上，第二次世界大戰是一場可怕的災難。跟一戰不同。這一次因為武器的升級、戰術的提升，死亡效率也大大提高。所以，這一場戰爭，遠比一戰更為殘酷。二戰的爆發，意味著英國將親自喝下自己釀造的苦酒。當年對德國縱容的綏靖政策，使得德國有機會一步步的做大。最終威脅到整個世界。希特勒肆無忌憚的進攻其他國家，納粹德國的坦克，碾壓著波蘭、法國的土地。在馬奇諾被突圍後，英法聯軍敗退，法國基本淪陷。在當時，真正還擁有實力，能跟德國對抗的大國，僅剩下英國。

而英國在馬其諾防線被突破，美國跟蘇聯的援軍還沒有到來之前，確實做了很多事情。對整個二戰，有非常大的貢獻。首先是擺脫了過去的綏靖政策，不再縱容德國對其他國家的入侵。在這一點上，丘吉爾做了非常大的貢獻。在二戰還沒有爆發以前，丘吉爾就開始呼籲，應當警惕德國，警惕歐洲即將到來的災難。不過，當時歐洲大部分都沒把這個意見放在眼裡，包括英國當時的首相張伯倫。而丘吉爾上任後，不止推動英國的抵抗運動，包括反對德國對比利時、丹麥等國的入侵。
不過，英國並沒有就此止步。他們把抵抗德國的腳步，推得更遠。在當時，丘吉爾不僅游說美國總統羅斯福。向他警告，德國如果獲得最後勝利，將會對美國帶來什麼樣的惡果。並且適當的割讓出英國的利益，以換取美國的支持。除了拉攏美國，英國甚至願意跟蘇聯結盟。這個決斷，非常需要勇氣。
因為英國跟蘇聯之間，不只是在治理國家的觀念上，有非常大的出入。在傳統的歐亞大陸競爭格局中，英國跟蘇聯也是站在對立面的。因為蘇聯一直想要西進歐洲，而英國則一直在盡力避免這種事情的發生。但在二戰時，英國不僅跟蘇聯達成了外交上的聯盟，並提出了實際的援助。丘吉爾在當時說過一句非常有名的話：『如果希特勒侵犯地獄，我也會和魔鬼站在一邊」。這就是當時英國援助蘇聯的原因。
除了跟英、蘇兩大強國結成同盟。英國對於那些流亡政府，也提供了很多的援助。當許多國家被德國輕易擊敗的時候，幾乎整個歐洲，都陷入了絕望、茫然的情緒中。德國軍隊甚至被冠以不可戰勝的稱呼。而在這個時候，英國對他們提供援助，不只讓朋友變得多多的，敵人變得少少的，而且在極大程度上，能夠讓被佔領地區的民眾，重新抵抗德國。

丘吉爾也在這個時候，用他那得過諾貝爾文學獎的文筆，激情澎拜的演講，重新喚起他們的抵抗意志。英國的這些做法，並不是沒有回報的。比如像挪威、丹麥、荷蘭南斯拉夫、希臘，「自由法國」，他們都為二戰，提供了不少的商船與輪船。而且在不列顛之戰中，英國成功挫敗了德國入侵英國本土的計劃。這次勝利，極大的鼓舞了當時歐洲很多的國家士氣，並且讓納粹德國不可戰勝的神話，宣告破產。
而英國做的這些，都為後來蘇聯、美國反攻時，打下了重要的基礎。

『叄』 英國與美國到底有什麼共同的利益詳細說說。

哪些人都是亂說，什麼民族宗教利益一致？
其實很難說英國，美國有什麼共同的利益。很渺茫的東西。唯一能說的，就是全球化的過程不單單是商品貿易的自動分配，也不僅僅是風平浪靜的過程。他是需要伴隨船堅炮利的。很多國家不願意全球化，就是因為開始時是很痛苦的。如鴉片戰爭，英國就是為了一個市場，而不是佔領。英國的經濟在朝服務業發展，法律，行業標准，金融服務為主。美國目前還是以商品為主。英美的共同利益就是維護世界「和平」。一個和平開放的全球消費環境是兩者最大的共同利益，讓服務與商品可以不受壁壘的流動。所以英國花錢買美國治下的和平，給他支付一定的費用。這費用不僅僅體現在購買國債上，還有隨同作戰等。乍一看英國在伊拉克什麼都沒有得到，是個很愚蠢的決策。但是這是英國在變相的支付美國的和平。
英美同時又在背地裡展開商業服務方面的競爭，這種競爭是很殘酷的，只是因為這是商業方面的，所以兩國政府沒什麼可干預的。美國的標准在世界方面都與英國標准在競爭。
個人認為，英國在政治上是沒有太多利益的，和美國也沒什麼交集。特殊關系其實更多的是政治家在嘴上說說，他們自己是知道英美沒有什麼太大的利益的。基辛格在90年代就認為英國不重要。我認為英國開始朝瑞士的方向發展。這是一個商業化得多的國家，至少30%的雇員是外國人，連央行行長都是。但是在完全走向瑞士之前，英國需要解決一些遺留問題，其中就有與美國的特殊關系。所以英國頻頻示好中國，就是希望可以腳踩兩只船。英國不在乎軍事，只要全球化繼續，不爆發類似於一戰的毀滅消費力量的事件，人們就會需求服務。英國就提供這種服務。
我們也不在乎，誰會認為類似瑞士的國家能對國家安全提出威脅呢？同理，中國也不在乎英國腳踩兩只船，只要你能提供服務。
英美還有一個共同利益，就是美國與歐洲繼續繁榮。英國提供的服務主要是全球化的，主要是幫助新興商業體與國際標准接軌的。如果美歐衰變，新興體就不需要這樣的接軌，英國的服務就毫無意義。
軍事上可能利益大一點，不過和英國真正的鴻圖來說，那都是蠅頭小利。英國未來時期沒有什麼海外作戰需要，頂多就是維持非洲和中東的和平。阻止戰亂與恐怖組織。英國根本不需要美國的保護，他沒有什麼政治訴求，也就不會得罪人。
所以英國的利益是很飄渺的，具體確實如你所說，看不見英國得到了那些利益。在可以遇見的未來，英國仍然會和美國在一起，即使美國在拉丁化天主教化。當然如果中國也能提供這樣的和平，那我覺得英國也會毫不猶豫的和我們站在一起，

『肆』 蘇格蘭獨立後，英國的國際地位會降低嗎，英國和蘇格蘭是誰和美國的關系更好，美國支持蘇格蘭獨立嗎

1.地位降是降定了，蘇格蘭獨立後英國直接損失掉北海的資源，在蘇格蘭的軍事港口也會丟掉，經濟損失就不說了，肯定的，澳大利亞幾年前就考慮退出英聯幫了，只是找不到機會，如果蘇格蘭獨立，會加速英聯幫的解體，各成員國會非非要求退出英聯幫。
2.蘇格蘭一直是沒有外交權的，外交權歸英國政府，和美國打交道的也是英國政府。
3.如果要說誰是美國最忠實的盟友，非英國莫屬了，美國打誰，他就跟著打誰，美國拉屎，他會幫忙拿紙。當然不希望蘇格蘭獨立，因為這樣英國就分裂了。