英國為什麼要立皇室

1. 英國為什麼要保留王室

存在即合理，比如英國每年花幾千萬英鎊維持王室，這證明它的存在是有一定的道理的。要知道，歐洲和美國不同，歐洲國家一般都有悠久王室歷史，王室對它們來說是一種存在了將近一千年的情節，代表了一種從古代延續至今的制度與文化。王室就像是一個活生生的歷史博物館。人們對王室還是有很多感情的，拿英國王室來說，二戰時期的英國王室可謂表現卓越，對鼓舞人民的士氣起到了關鍵的作用。另外，王室其實也是歐洲國家文化的活化石，活招牌，比如瑞典王儲前些天的大婚，就吸引了來自世界各地不少關注的目光。
當然，反面的觀點也有不少，比如說，隨著平民走入王室的越來越多，王室的神秘性和所謂貴族血統會逐漸的消失，而且在還有那麼多的民眾經濟拮據的情況下，國家每年花如此多的錢供養這么一群人究竟是否值得確實有待商討。

2. 為什麼英國還有王室呢！

他們一直保持著君主立憲制，不過王室不能直接管理國家，要有首相來管理，而王室的花銷則由國家給，在我印象里，王室的人也有參政的，但很多就是吃白飯，亂花錢，想伊麗莎白女王，去年出去一趟就花了100萬英鎊

3. 英國王室在英國的政治中起到了哪些作用

起到了良好領頭羊、精神象徵的作用，而且英國王室在占權力比重非常大，可以說是權力象徵代表了，作為現代為數不多的君主憲制國家，能夠擁有皇族的出席儀式，可謂讓人羨慕。

英國王室隨著時間和政治變化，影響力也在變化，但是王室的一舉一動依舊受到媒體關注，而且既然現在依舊存在王室，說明有存在的必要，不是說隨便就能改變的。英國王室宮殿是建築性代表人物，它曾經的歷史和輝煌是無法磨滅的。

4. 英國為何仍然有國王為什麼有存在的必要為何不對其取消

因為任何事情都有交換。沒有皇帝的國家根本不懂。皇帝為什麼存在。在古代，皇帝是相對穩定的。因為，皇帝是幾個兒子在奪。總統是所有人都有機會。所以古代的皇帝相對穩定。
但是到了現代，就是大問題。皇帝是世襲的。能力本身不夠。選擇范圍也小。但是要廢除皇帝唯一的辦法是戰爭。比如中國的辛亥革命。結果是四十年的民國。我們換來了共和國。但是四十年的民國。戰爭是可怕的。
所以就有了，君主立憲制。皇帝交出權利。讓國會跟內閣來管理國家。這樣就能不用戰爭。和平的得到權利。所以外國的皇帝很重要。他們避免了戰爭。得到了永遠的地位。這是合理的交易。如果廢除皇帝，就是過河拆橋。而且對於仍然忠誠皇帝的人來說。可能還是戰爭。
在日本，天皇曾經有過兵權。是二戰後才取消的。如果廢除一個有兵權的皇帝。可能又要打仗。

5. 英國為什麼要設立國王

你好，英國是君主立憲制國家，所以有君王（男的稱為國王，女的稱為女王）。不過對比古代的君王，現如今的英國女王只是象徵，更多的是一種榮譽性職位，並無真正的實權。反觀英國首相，他雖然沒有女王身份尊貴，但他代表英國王室和民眾執掌國家行政權力的最高官員，是英國政權的實際擁有者。

從名義上來說，英國女王的權力是英國最大的，完全可以自行決定英國首相的去留，但一般來說，英國女王不會這么做，因為英國是君主立憲制。如果不是說實權，那麼英國女王的權力是全英國最大的，可以隨便決定英國全國內的事情，包括撤了首相。

從實權角度來說，英國國王或英國女王沒有實權，沒有撤了英國首相的權力。但是，雖然英國首相有實權，也是英國最高權力的領導，但沒有罷免英國王室或英國國王的權力與權利，主要還是受君主立憲制限制。

6. 英國為什麼還有王室他們是什麼制度歐洲還有哪些國家有王室王室擁有哪些權利呢

因為英國資產階級革命不徹底，資產階級的力量沒有強大到徹底推翻封建統治的程度，只有與舊勢力妥協。1640-1688英國資產階級革命革命期間發生了王朝復辟，1688年資產階級聯合地主階級發動光榮革命，驅逐查理二世，迎接荷蘭的瑪麗和威廉為國王，次年（1689年），

議會通過《權利法案》，對國王的權力進行約束。此後議會的權力越來越大，而王室基本上處於統而不治的地位。所以王室得以保留。

英國的制度是君主立憲制度。

歐洲的王室除了英國外還有：挪威、瑞典、丹麥、荷蘭、比利時、盧森堡、西班牙、安道爾、摩納哥、列支敦斯登

英國王室的權利有：國王或者女王是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國聖公會的「最高領袖」，形式上有權任免首相、各部大臣、高級法官、軍官、各屬地的總督、

外交官、主教及英國聖公會的高級神職人員等，並有召集、停止和解散議會，批准法律，宣戰媾和等權力，但實權在內閣。國王只是禮儀性的！內閣的首長叫首相。

(6)英國為什麼要立皇室擴展閱讀

英國是君主立憲制國家，英國王室作為凝聚國家力量的象徵。

雖然英王的確擁有實質性權力例如解散議會、宣戰、警告權等(與日本天皇沒有實質性權力的區別)。但英國國王只是形式上的最高統治者和三軍總司令，他的權力早已在1689年《權利法案》讓予政府的實際領導人首相和議會(現時都是通過民選產生)。

首相可就重大事項與國王磋商，國王可以行使建議權、警告權，但決定權由議會和首相做出，不過最終也要在國王的同意權下認可生效。

根據長子繼承權來決定的，即王位應先由現任君主的長子繼承，然後才依次序輪到其他兒子，最後才輪到女兒。但是根據法律，英國王位的繼承不是自動的，1701年通過的《王位繼承法》（Act of Settlement）規定，王位應該傳給漢諾威選帝侯夫人索菲婭的有血緣關系的後代，

而且繼承者不得是天主教徒，也不得嫁娶一名天主教徒。一些人認為該規定與英國其他法律中禁止宗教歧視的條款有沖突。不過實際上，絕大多數有資格繼承王位的人都是基督教新教徒，而且在公開場合都大多宣稱自己是聖公會成員。

此外該法案還規定，王位的繼承是由議會來決定的，而非君主本人。2011年10月28日，在澳大利亞珀斯舉行的英聯邦政府首腦會議上，與會英聯邦各國首腦同意更改1701年《王位繼承法》，王室成員無論男女都將能擁有同等繼承權，

不過這只會對查爾斯王子的後代產生影響，並不改變已有的王位繼承順序。同時，英國君主不得與天主教徒結婚的禁令也被廢除，但君主本人還必須是新教徒。

7. 英國現在為什麼還要保留皇室

1，資本主義高度發達的今天，是皇權在上幾個世紀的退讓和尊重，皇權以放棄大部分世俗權力的同時，幫助確立了英國著名的議會制度。議會制度提供給資本家，社會活動者，政治家和平民和貴族都能公平參與國政的機會，維持國家權力系統的運作。因此，皇室從而能遠離世俗政治的爭端，逐漸遠離政治斗爭的中心，所以不會被資本家，或者其他參與政治的人所敵視和推翻。

2，雖然封建制和君主遠離世俗政治，然而作為皇權退讓後所保留的權利，英國皇室，尤其是英國君主，被議會和人民確立和尊重為英國宗教的保護者，英聯邦的元首和英國領土的領主，在名義上享受崇高的地位，並且是代表英國國家的，超越所有黨派的國家元首，因此，英國殘存的君主制和君主，對於國家的統一、民族的團結有著重要的作用。沒有一個黨派或者組織，能夠徹底的推翻和廢除皇室存在的最高名義的地位和元首制。

3，英國君王依然保留3個重要的世俗權力：被咨詢的權利、提供意見的權利和警告的權利。作為名義上的最高統治者，和事實上的英國跨黨派和組織的團結者，她、他往往擁有無上的榮譽，地位，聲望和經驗，因此，英國政府，議會和首相往往，而且是經常，會咨詢英國君主關於施政的方方面面問題。而英國君主，也可以借著各種機會，向政府，議會和首相提供各種建議輔政，而且，由於君主是國家最高象徵，他或她也能通過各種機會，向嚴重違紀和失望的政府，議會和首腦，提出施政警告，利用他，她的聲望和地位強迫對方接受。

4，英國君主是國王或者女王都能存在的，看第一繼承人的性別而定。如果第一繼承人性別是男的，那就是王子陛下。如果第一繼承人是女性，那就是公主陛下，登基後就是國王或者女皇。

8. 英國王室存在的意義是什麼

英國王室存在的意義是凝聚國家力量。

英國王室是現存古老的王室之一，每代君主的加冕儀式都嚴格奉行完全一樣的傳統，這使得英國王室的加冕典禮成為現存的、依然舉行的古老的儀式。

英國是君主立憲制國家，英國王室只作為凝聚國家力量的象徵，雖在法律下還具有較大的權力包括但王室並不實際去運用權力。

(8)英國為什麼要立皇室擴展閱讀：

英國王室的繼承是根據長子繼承權來決定的，即王位應先由現任君主的長子繼承，然後才依次序輪到其他兒子，最後才輪到女兒。

但是根據法律，英國王位的繼承不是自動的，1701年通過的《王位繼承法》規定，王位應該傳給漢諾威選帝侯夫人索菲婭的有血緣關系的後代，而且繼承者不得是天主教徒，也不得嫁娶一名天主教徒。一些人認為該規定與英國其他法律中禁止宗教歧視的條款有沖突。

不過實際上，絕大多數有資格繼承王位的人都是基督教新教徒，而且在公開場合都大多宣稱自己是聖公會成員。 此外該法案還規定，王位的繼承是由議會來決定的，而非君主本人。