英國為什麼不駐軍

A. 二戰前英國在中國有駐軍嗎

在租界有少量的守軍很少很少， 但是在印度有大量的仆從軍！！！

B. 歷史上有沒有駐日英軍如果有，按照英國現在的實力能不能保存到現在

原本可能是有的。但事實上從未實施過！

可能是有的是因為最早有一個同盟分治日本的方案。其中的分治是這樣子滴。

也即按本圖，英國會在九州和本州島的中國地方駐軍佔領（同時東京都和大阪府也會有兩塊飛地共管駐軍）

但是這個日本分治，因美蘇交惡，以及英國從中挑撥，還有中國內戰（解放戰爭）而擱淺。所以也許歷史上英國確實有按分治方案派遣對日駐軍的打算，甚至開始編制軍隊，但實際根本沒有執行。

那既然不存在駐日英軍，所以你的後半問題沒必要討論了。

另外，按國際公法，現而今使領館可以視為法律地位等同於國土領地的特殊場所，原本駐在國有義務確保外交人員安全，但一國也可以派出本國安全警衛員。但英國我印象從沒用過這個權利。【PS：我國用過一次】

C. 英政府在直布羅陀海峽有駐軍嗎

直布羅陀是一座天然良港，英國在直布羅陀修建了海軍和空軍基地，其中包括一條軍民兩用機場跑道。同時港內完善的後勤補給和艦船維修設備，為英國在地中海地區展開軍事行動提供了極其便利的條件。而且英國不僅控制著陸地，同時還宣布對直布羅陀周邊3海里的領海擁有主權。

D. 二戰之後為什麼蘇聯、中國、英國、法國沒有派兵駐扎日本

主要是當時幾個政治實力博弈的結果，而軍事是當時最重要的因素，美在太平洋地區勢力最大屬於明顯攻勢，蘇在遠東地區實力比美國差太多所以採取守勢。具體表現就是把朝鮮作為緩沖區以抵禦美國的有形或無形攻勢。中國當時已經組建了駐日軍隊，因為蔣忙於發動內戰，不想分散實力所以沒成行。其他就是打醬油的，遠東不是他們的關注重點。

E. 英國為什麼被美國駐軍

英國是美國的盟國，盟國之間互相駐軍是符合國際法的。美國在英國的駐軍並非強迫，而是經過英國批準的，是平等性質的軍事合作，和當年列強在半殖民地國家強迫駐軍是兩個概念。

英國，全稱大不列顛及北愛爾蘭聯合王國（The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland），7世紀開始形成封建制度。

829年英格蘭統一，史稱「盎格魯-撒克遜時代」。1066年諾曼底公爵威廉渡海征服英格蘭，建立諾曼底王朝。1649年5月19日宣布為共和國。

英國位於歐洲西部，由大不列顛島（包括英格蘭、蘇格蘭、威爾士）、愛爾蘭島東北部和一些小島組成。隔北海、多佛爾海峽、英吉利海峽與歐洲大陸相望。

F. 英軍駐扎德國幾十年早已完成歷史使命，英國脫歐後會從德國撤軍嗎

英國脫歐屬於歐盟范疇內的事情，英國在德國駐軍是北范疇內的事情，但是英國要退出歐洲與英國軍隊撤出歐洲是沒有必然聯系的。其實英國在德國駐軍，名義上是保衛德國，防止俄羅斯的侵略，但事實上是這樣嗎？

並且，德國還宣布，要與歐洲國家聯合研製第五代戰機，不願意為美國推銷的f35戰機掏錢。並且特朗普很多次威脅由於美國不願意出錢，美軍就要撤出德國，不保護德國。其實德國早就希望美國撤走了。如果美國說要撤了，那麼德國就會順水推舟。肯定也是恕不遠送的。因為美國駐守德國也有它自己一定的目的。小夥伴們，你們認為英國會撤軍嗎？

G. 羅馬人統治英國400年，為什麼最後要撤走軍隊呢

很簡單，自身沒落啦，而且沒有進行同化教育！所以羅馬人是羅馬人，英國人是英國人

H. 英國為什麼被美國駐軍英國是個主權國家，也是二戰戰勝

北美洲的美國遠離歐洲大陸，必須有英國作為投送基地才能影響歐洲大陸，日本就是美國影響亞洲的投送基地。如果美國沒有這些靠近歐亞大陸的島國英國和日本，美國就算世界霸主也是天高皇帝遠，打起仗來投送能力也跟不上消耗，所以為什麼英國作為二戰戰勝國還被美國駐軍！