英國為什麼沒有推翻國王

『壹』 英國為什麼不直接廢了皇室

主要原因是他們的君主立憲制建立的比較早，1688年，英國資產階級和新貴族發動的推翻詹姆士二世的統治、防止天主教復辟的非暴力政變。這場革命沒有發生流血沖突，因此歷史學家將其稱之為「光榮革命」。

1689年英國議會通過了限制王權的《權利法案》。奠定了國王統而不治的憲政基礎，國家權力由君主逐漸轉移到議會。君主立憲制政體即起源於這次光榮革命。

君主立憲制與一個國家的國情和文化傳統有著密切關系，它具有一定的進步性，同時也有一定的妥協性，局限性。英國在革命後通過《權利法案》首先確定。

君主實際意義上變成了一個國家象徵，統而不治，變成了一個可以增加國民凝聚力的符號。

(1)英國為什麼沒有推翻國王擴展閱讀

英國君主雖然是國家元首（head of state），但君主的產生方式與權力范圍，會依各個國家的制度而不同；縱使是同一個國家，往往在不同時期，君主的產生方式與權力范圍也各不相同。

1688年英國光榮革命中，國王是被議會請來的，國王權利的來源不再是神而是議會了。資產階級和新貴族利用當時的有利形勢，盡量擴大自己的政治，經濟實力，利用他們所控制的議會，通過一系列的法律 來限制王權。

1689年十月，議會通過了《權利法案》。法案規定：國王無權廢止法律，不得侵犯議會的的征稅權，不經議會同意，國王不得組織常備軍，國王不得干涉議會言論自由，未按法律程序，不得拘捕臣民，必須定期召開議會。

『貳』 英國為什麼不廢皇室

首先，當年的英國也試圖廢除過君主制，想推翻王室的統治，由此發動了英國內戰，將查理一世送上了斷頭台，取消了君主專制。然而雖然將國王殺死了，可國家的發展並不是如英國人所預想的那麼好，英吉利共和國時代開始，國家卻陷入了動盪。

最後還與英國的國民特點有關，英國人歷史上一直傾向於保守，無論是政治變革還是經濟政策，都趨於安穩，不想有太激進的舉動。他們傾向於細水長流式的穩步前進，於是保留一個有著悠久傳統的王室，也成為英國人欣然接受的事，只要它不對國家發展產生重大阻礙，就不會極端地來廢除王室、引起動盪。

『叄』 英國為什麼不廢掉國王

貴族制本來就是西方歷史上影響深遠的一種社會存在，這和人人生而平等的理念完全是兩個概念。平等概念指的是，一個出生了的自然人，擁有和其他自然人同樣受教育、享受醫療保險、受尊重和自我選擇的權利，不是說屌絲應該把高帥富的爹媽幹掉來保障下一代以同樣的窮挫矮面貌出生。在資本主義社會里，社會階級是有流動性的，一個人可以通過自己的選擇和努力，進入不同的社會層級。（補充兩句，根據我學的政治學，任何一個現代社會都是有流動性的，階級的問題就是允許流動的范圍有多大。沒有流動性的階級最容易成為革命和暴亂的根源）
貴族則是另外一個概念。英國皇室是歷史上最有權勢的家族，英國沒有經歷過非常徹底或者說暴力的革命，因此這些家族的根基並沒有損害。二戰之後，有些貴族把自己的領地和收藏捐給了國家，自己保留虛銜，和普通人一樣上班下班買菜做飯。主要是因為戰後貴族後代無力供養佃農和領地，因此將某些私產讓渡給國家。（我認識一位溫和善良每天去教堂做義工的喬治三世什麼才不說呢）
至於王室是另外一種情況。英國國體是君主立憲制，也就是以君主為虛位元首，實際的行政部門也就是政府由首相領導，君主一般不過問行政、司法和立法事宜，這算是原先的君主制度向啟蒙之後的民主思潮所做的讓步。
社會的發展是有延續性的，正常情況下，政體應當是十分穩定的。所以我們不應當問「為什麼有些國家有虛位君主」，因為人家一直都在做君主，人民沒有看到什麼必要的理由推翻他們。如今更加沒有理由了，因為虛位君主不會造成政治影響，不管社會出什麼問題都不管他們的事。我們應當問的是，「在什麼條件下，人民會推翻君主/政府/元首」。

『肆』 英國國王處於統而不治的地位，為什麼不直接廢除國王

英國國王確實是統治地位，但權力被限制，同樣也沒有治理國家的權力。

不廢除國王的原因，那就是任何國家的人都有守舊的人，他們相信國王是國家的代表，雖然現在他沒啥作為了，但把它廢除是個忘主的大逆不道行動。會激起眾多守舊人士的反抗。

『伍』 英國為什麼不廢掉國王

第一，英國女王和皇室是英國的象徵，是英國人的精神寄託，也是維系英國以及英聯邦國家的重要紐帶。英國女王不僅是英國人的女王，也是全球50多個英聯邦國家的共同領袖，澳大利亞和加拿大等一些國家根本沒有國家元首，只認英國女王。如果廢除了英國女王或者停止供養英國女王，造成的影響是非常巨大的。不僅英聯邦成員國可能離心，威爾士、蘇格蘭等本土成員獨立也是分分鍾的事，這自然是英國人不願意看到的。英王室存在的政治價值遠大於經濟價值。

第二，英國王室是一個非常尊貴、非常有素養的王室。女王和她的家族對英國是有巨大貢獻的。英國資產階級革命的時候，英國王室和革命者達成協議，英國王室放棄了權力，把權力讓給了政府和人民，雙方是有約定的，自然不能隨意廢除。另外，英國王室帶領英國人實現了工業化，帶領英國人打贏了兩次世界大戰。不管是德行還是功績都對得起英國政府和英國人民。當然，英國人也發自內心的尊重英國女王和英國王室。

第三，雖然英國政府每年支付給英國皇室一大筆經費，但這些經費對於英國政府來說，簡直是九牛之一毛，而且花的非常合算。僅從經濟角度來看，英國王室給政府創造的經濟效益遠遠高於英國政府的支付費用。一方面，英國王室拿到的錢是他們該拿的，因為這些經費主要來自英國政府的土地收益。英國國王喬治三世弄丟了北美十三州，又欠了一屁股債，所以就把皇室的土地抵押給了英國政府，由英國政府替他還錢，就這樣逐漸形成政府每年給皇室發薪水的局面。事實上，英國王室應得的地租遠遠高於英國政府給的經費。換句話說，是英國王室在養著英國政府和英國人。如果皇室願意，完全可以收回這些土地。另一方面，英國王室在世界各地有很多庄園、股票、酒店等資產，每年的收益足以支付自己的開銷，政府給的那點錢只是英國皇室開銷的零頭，政府給的錢其實只是象徵性的。此外，英國皇室每年也為英國繳納了大筆的稅收，還拉動了英國的旅遊、文化、慈善等產業。其實，不是英國在供養皇室，而是皇室在養英國人。說到底，還是英國政府和國民賺了。

『陸』 英國皇室不斷犯錯，英國人為什麼不推翻皇室呢

英國實力雄厚，處於發達國家地位，那為何還存在王室統治，下面就簡單分析一下原因。

【原因】

1、皇室代表著國家的根，是歷史的象徵。在英國人眼裡，聰明的人會讓自己的國家保住王室，即使王室不斷犯錯，或是奢侈無度，經常擺姿態。他們認為皇室不僅代表著國家的根，也象徵著民族的價值和高貴的歷史。

5、王室成為一種職業，別人無法勝任。在不主張廢除王室的英國人眼裡，王室成員只是一種職業，一種別人無法從事的特殊職業。這是一種象徵，一個民族和國家的象徵。尤其是在危機時刻，一個好的國王或女王是有能力團結一個國家的所有民族和人民的。就比如第二次世界大戰時期的英國。目前在英國持這種觀點的人還在主流，所以英國王室安然無恙。

『柒』 這都是現代了，為什麼英國還不廢除皇室

英國是君主立憲制國家，英國王室只作為凝聚國家力量的象徵，並不具備實質性權力。

資本主義高度發達的今天，是皇權在上幾個世紀的退讓和尊重，皇權以放棄大部分世俗權力的同時，幫助確立了英國著名的議會制度。議會制度提供給資本家，社會活動者，政治家和平民和貴族都能公平參與國政的機會，維持國家權力系統的運作。

因此，皇室從而能遠離世俗政治的爭端，逐漸遠離政治斗爭的中心，所以不會被資本家，或者其他參與政治的人所敵視和推翻。

(7)英國為什麼沒有推翻國王擴展閱讀：

1688年英國的光榮革命確立了君主立憲政體，18世紀60年代至19世紀30年代成為世界上第一個完成工業革命的國家。18世紀至20世紀初期英國統治的領土跨越全球七大洲，是當時世界上最強大的國家和第一大殖民帝國， 號稱日不落帝國。到20世紀下半葉大英帝國解體，資本主義世界霸權的地位被美國取代。不過，現在英國仍是一個在世界范圍內有巨大影響力的大國。

英國王室（英文常簡稱Er，英女王的簡稱）是現存最古老的王室之一，每代君主的加冕儀式都嚴格奉行完全一樣的傳統，這使得英國王室的加冕典禮成為現存的、依然舉行的最古老的儀式。英國王室盡管經歷了許多王朝，但實際上前後王朝之間都有或近或遠的血緣關系，王室成員之間的血親關系從沒有中斷過。