英國財政權什麼意思

A. 歷史。為什麼英國議會權利很大

因為國王統而不治，而政府首腦首相是由議會下院多數黨領袖擔任的，因此政府（內閣）對議會負責，議會有權監督內閣。所以說英國議會權力至上。

議會是英國政治的中心舞台，是英國的最高立法機關。政府從議會中產生，並對其負責。國會為兩院制，由上院和下院組成。自有議會以來，通常在倫敦的一座古老的建築——威斯敏斯特宮（議會大廈）舉行會議。每年開會兩次，第一會期從3月末開始，到8月初結束，第二會期從10月底開始，到12月聖誕節前結束。 一、上院——貴族院 上院的議員不是選舉產生的，由王室後裔、世襲貴族、法律貴族、家權貴族、終身貴族、蘇格蘭貴族、愛爾蘭貴族、離任首相組成。由於女王可以臨時增封爵位，而議員死亡無需增補，所以貴族院議員人數不定。1986年貴族院共有1196名議員，其中有64名女議員，有349名終身貴族，其餘全部是世襲貴族。貴族多數是保守黨人，而且老人佔多數，貴族院平均年齡為63歲，80歲以上的有95人。這些貴族不拿薪金，但上一天班可拿一定的車馬費。所以恩格斯諷刺地稱上院為「退休政界人物的養老院」。 上院議長不是選舉產生，他由貴族院中大法官兼任。開會時議長擔任主席。 上院開會時間與下院相同。開會法定人數僅3人，通過法案的人數為30人，經常出席會議的人只有100多人。只有當議案的內容涉及到議員切實利益時參加的人才多些。 第二次世界大戰結束後工黨執政，在推行福利和社會改革政策時，又經常遭到上院用二年延擱否決權加以阻撓，於是1949年4月議會通過「議會法」，規定「公共法案若經平民院連續二個會議通過，雖經貴族院的否決，也可成為法律」，所以貴族院的延擱否決權從以前兩年減為一年，上院權力被進一步削弱了。 上院的另一職權，是行使英國的最高的司法權，它是英國本土各級法院的最高上訴法院，有權審理除蘇格蘭刑事案件以外的所有民、刑事案件。1870年自由黨執政時，以上院不是司法人才為由，打算取消上院的司法權，後來雙方妥協，保留了上院的司法權，而以加封法律貴族的方法來彌補缺乏法律知識的缺陷。 上院的權力雖一再被削弱，但它在英國政治生活中仍然不能忽視，這是因為： 第一，它還保留財政法的討論權。由於貴族院有不少人擔任過國家的重要職務，富有經驗，他們對財政法案的意見仍然產生重大影響。 第二，它還保留對法案的一年延擱否決權，這對平民院的法案仍起阻礙作用，特別是對帶有時間性的議案拖延一年，就可使它實質性失效。 第三，它掌握著英國的最高司法權。 第四，對下院通過的法案經上院審查後可以糾正法案中存在的缺點和流弊，使法案更加完備，更有利於資產階級統治的需要。 對於這個「養老院」的存廢問題，自19世紀以來一直成為英國政治生活中爭論的問題，爭論的中心是廢除還是改造？保守黨始終主張改造而不廢除。工黨對這一問題先後主張不一致。1958年保守黨執政後制定了終身貴族法，其中規定首相可以把公共事務、文藝、科學、企業家、軍人、工會官僚等各階層中取得優異成績的人提請英王封為終身貴族，取得男爵的封號，進入上院。資產階級希望在保留上院的基礎上，通過擴大貴族范圍、增加貴族種類的辦法，在貴族院身上塗上幾筆民主的色彩，以緩和群眾反對情緒。 當然，英國人民的保守的愛惜國家傳統的性格也是上院得以存在的社會基礎。答案補充
二、下院——平民院 （一）平民院議員的產生和任期 下院是民主的代議機關，議員是選舉產生的。 目前英國下院議員通過普選、平等、直接、秘密的方式進行選舉。這是英國勞動人民經過100多年斗爭的結果。從1832年選舉改革開始以後，先後通過了1867年、1884年、1918年3個人民代表法，最終取消了選舉財產資格的限制。選民開始不以財產所有人的資格而以國家公民的資格參加選舉。1872年取消舉手投票採用秘密投票方式。1918年30歲以上的婦女獲得了選舉權。1928年21歲以上的婦女獲得了選舉權。1948年才取消了給予大學12個席位，實行了一人投一票的平等選舉制。1969年通過的人民代表製法規定選舉權的年齡由21歲降為18歲。 答案補充
（二）平民院的職權 平民院的職權主要是立法、財政和監督政府這三種權力。 立法權是指有制定、修改和廢除法律之權。英國議會的立法程序可分為三個階段：1提案；2討論決議；3送請國家元首批准公布。 第一階段是議案提出。全國議案分為公議案和私議案兩種。公議案是指涉及全國性並與政府有關的議案。它絕大多數由內閣提出，議員個人也可以提，但他們提的議案必須經議會特別委員會挑選後才能列入議程。 私議案是指涉及到地方法人、地方當局、某些集體或個人利益的議案，它由地方法團的代理人向下院私議案辦公室提出。私議案並不都在下院討論，大約有一半在上院討論。 第二階段是討論決定。英國議會對立法案的討論決定的程序是要經過三讀，一讀是宣讀議案名稱，說明目的，確定二讀的日期，將議案分發給議員；二讀淡化對議案逐條朗讀，進行原則的討論、表決，如通過便交給專門委員會審查，審查不能通過，法案就認為已被否決。委員會對議案作逐條詳細討論，進行修改後向院會作報告；第三讀對議案進行表決，這時只討論整個法案可否成立，不許逐條討論，除文句外，不得修改內容。三讀通過後交領域院通過，另一院也以三讀程序加以審議。答案補充
第三階段是把兩院通過的法案，呈請英王批准，並在"政府公報"上公布後生效。 財政權是議會的主要權力之一。人們把這種權力稱為「管理國庫的權力」或「掌握錢包的權力」。財政法案主要包括國家預算中的支出、收入、征稅、動用國家基金、發行公債等，這種權力屬於下院專有，財政法案只能向下院提出和通過。上院只有討論和提出建議之權。財政法案都由內閣提出，由於財政法案討論的時間有限，加上財政法案的否決會引起內閣的辭職和重新大選，所以多數情況下下院往往按內閣提出的數字通過，最多提一些批評和質問。 監督政府權是議會內閣制之下議會的重要權力，內閣要向議會負責，受議會的監督。議會監督政府的方式主要是對政府的質詢、對政府政策的辯論、批准條約、議會對政府投不信任票等方式。

B. 英國政治體制的權利制衡關系

是的，英國政治制度體現了三權分立原則。
英國也有三種不同的權利機構，但政治結構不像美國那樣具有明確的三權分立特徵，而是以稍許有別的方式在議會的上下兩院之間、議會與內閣之間、執政黨與反對黨之間發展出一種互相監督和制衡的制度。

在西方政治思想史上，分權思想由來已久，其源頭可遠溯到古希臘的亞里士多德。近代最早明確提出分權思想的人之一是17世紀英國政治思想家約翰·洛克。洛克生活於英國資產階級革命的年代，革命成功後，他在總結革命經驗並吸取前人混合政體思想的基礎上，系統提出了其分權思想，從而初步奠定了近現代西方國家組織形式的理論基礎。

分權的目的——保護私權。洛克認為在自然狀態中，人人都具有天賦的不可剝奪的權利，但卻相互侵擾，為了克服這種缺陷，人們就以契約的形式，讓渡出自由懲罰他人的權力，交給一個中間人行使，這樣國家就產生了。與霍布斯不同，洛克特別指出，人們在相互訂立契約的時候，並沒有把所有的權利都交出去，而是保留了作為最基本權利的生命、自由權和財產權，這些權利都是不可讓與和不可剝奪的。根據這種觀點，國家的目的應是保護個人的基本權利。但是，在君主專制政體下，對個人權利造成最大傷害的卻往往是國家權力，他認為人們若把財產交給專制君主來保護，便是無異於為了防止狐狸的騷擾而甘願為獅子吞食，出現這種現象的原因就是君主政體下政府的權力過分集中，缺乏對權力的制約，為了防範政府超出人們對它的授權，更好地保護人們的權利，分權便是必要的了。

分權的依據——社會契約。國家權力應如何劃分呢？洛克是依據社會契約這條主線從國家權力的起源上對這個問題展開論述的。他指出原始狀態的缺陷在於對人們的彼此侵害行為缺乏一個裁決的共同尺度，同時更缺少一個保證裁決的執行者。國家的作用就是彌補這兩個缺陷。據此，國家最基本的權力就是立法權和執行權。所謂立法權，就是指導如何運用國家的力量以保障社會及其成員的權利，所謂執行權就是負責執行制定的和繼承有效的法律的權力。以上兩者都是國家對訂立契約的社會成員的內部權力，是最基本的權力。除此以外，在國家生活中，還有一種處理與國家無契約關系的個人和群體的權力，洛克稱之為外交權，它是決定戰爭與和平、聯合與結盟以及同國外進行交往的權力。至此，洛克依據契約論這條主線，將國家權力劃分為立法權、執行權與外交權三種。但出於權力實際運行的考慮，洛克又指出，如果執行權和外交權掌握在不同的各自行動的人手中，就會使公眾的力量處於不同的支配之下，遲早會導致紛亂和災禍。因此他把外交權作為執行權的一部分。這樣，國家權力實際上就是由立法權和執行權兩部分組成。

分權的關鍵——限制權力。在《政府論》中，洛克明確地指出分權與權力分散是兩個截然不同的概念。他說分權不是簡單的在形式上將權力分散化，而是更有效地對權力加以限制。如果被分立的權力沒有得到應有的控制，權力的公共性同樣會受到扭曲並對私權造成更大的侵犯。為此洛克提出以下主張：第一，權力應是彼此分立的。他說，如果制定和執行法律的權力掌握在同一個或一批人手裡，權力能夠帶來利益的屬性就會對人性的弱點造成極大的誘惑，使他們動輒就攫取權力以謀取私利。因此立法權和執行權應絕對分開，立法權歸屬於民選議會，執行權則屬於世襲的君主。第二，權力之間是不平等的。洛克強調立法權應該具有至高無上的地位。但是這種地位僅僅是相對政府而言的。他解釋說：只要政府存在，立法權就是最高的權力，因為誰能對另一個人訂立法律就必須在他之上。第三，各種權力都是有限的。對立法權的限制是：議會只能以人民的福利為立法的宗旨，以人民的授權為存在的基礎，其權力不能濫用和轉讓並隨時可以被人民收回，立法機關僅在制定法律時才存在，其成員本身也要受到法律的約束。對執行權的限制是，政府必須嚴格地按照立法機關所制定的法律辦事，不得自行其是或者濫用權力。最後他指出，如果立法機關和君主任何一方違背人民的委託時，人民都有權利推翻他們。

洛克的分權制衡思想是英國資產階級革命時期新興的資產階級同封建專制制度斗爭的產物。它的分權思想雖然不系統，但卻第一次為資產階級用民主形式組織國家奠定了理論基礎。分權制衡的思想經過孟德斯鳩等人的發展成為了西方國家政治體制的一項主要原則。
孟德斯鳩進一步發展和完善了洛克的分權學說，主張必須建立三權分立的政體，按照立法、行政、司法三權分立的原則組成國家。他說：「要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。」「當立法權和行政權集中在同一機關之手，自由便不復存在了，因為人們將要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，並暴虐地執行這些法律」.他還根據英國的政治制度說明各種權力之間的制衡關系，指明立法機關由兩部分組成，可通過相互的反對權相互鉗制，立法機關的兩部分都受行政權的約束，而行政權亦受立法權的約束，彼此協調前進。
孟氏的分權理論與洛克的分權理論相比有重大的發展，孟氏的三權劃分比洛克更明確，且比較合理，更重要的是，孟氏不僅說明分權，而且進一步說明了權力行使過程中發生矛盾沖突時如何解決，不僅在政治上起到了鼓舞資產階級革命的作用，而且對未來國家如何防止權力濫用，如何對權力進行有效的制約提供了參考模式。
首先，從三權分立的目的看，無論對於該理論的創始人還是運用該理論的國家來講，三權分立就是為了制約權力，防止權力濫用，防止某一國家機關或者個人的獨裁和專制，從而保證國家政治上的穩定。孟德斯鳩認為「一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條萬古不易的經驗。」「如果同一個人或者是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機關行使這三種權力，即制定法律權、執行公共決議權和制裁私人犯罪或爭訟權，則一切便都完了。」而制約權力的終極目的是保障人民的權利。因此，無論對於社會主義國家還是資本主義國家對權力的制約都是一種實在的需要，只是資本主義國家制約權力的本質是維護資產階級的整體利益，而是社會主義國家制約權力的本質是為了真正保障人民的權利。
其次，從三權分立的內容看，在英國資產階級與封建貴族分享政權的事實已成為歷史以後，按分權理論建立的資本主義的國家機關，都根據國家權力的表現形式將其分為立法、行政、司法機關，這三種國家機關分別行使不同的國家權力，並使之存在相互制約關系。在資本主義國家裡，資產階級掌握國家政權，行使國家權力，很難說這三種權力是分立的，就連代表民意的代議機關實際上也是有產者的論壇和表決器，但是現代資本主義國家的三權分立仍然是資產階級為維護其整體利益，為保證國家權力有效、正常運行而採取的一系列方法模式。
再次，從三權分立的功能來看，在國家生活中，它大體發揮了以下幾種功能：1、區分功能。現代美國憲法學家柯爾文曾把三權分立總結為四個要點：<1>政府有立法、行政、司法三種固有的獨特的職能；<2>這些獨特的職能應由三個分別配備人員的政府部門各自行使；<3>三個部門在憲法上應該是平等、互相獨立的；<4>立法部門不能把權力委託給他人。此種說明為許多學者所接受，特別在美國這個說明具有一定的權威性。現代大多數國家在實踐上都有立法、行政、司法三種國家機關的設置（包括社會主義國家），使得國家職能得到合理的區分和實現，這的確是有目共睹的。2、平衡功能。國家權力在區分的前提下，根據其職能配置不同的權力機制，使得它們中的任何一個部門的權力都是有限的，不致使某一部門因權力過大而導致權力運行失衡。3、制約功能。立法、行政、司法職能的差異，機構的分離，職權的劃分，相互間權力運行的牽制，使得三種權力能夠達到有效的制約。4、補救功能。當三種機關中的某一機關在行使權力不當招致社會不滿時，其他的機關可以行使權力，挽回影響和損失，從而維護國家的整體利益。

C. 英國首相與議會各自擁有的權利

英國首相是政府首腦、軍隊統帥，也是議會下院多數黨領袖，掌握行政權、外交權等；議會作為英國的權力機構，掌握英國的立法權、財政權，同時英國議會可以審判首相和王室成員。英國從二戰開始首相權力不斷擴大，由於首相是下院多數黨的領袖，所以間接控制了議會，但是議會也不傻，議會將財政權和立法權控制在手中，只要錢袋和立法在手上，首相必須受限；而首相則有權提前解散議會，舉行大選，以此來制衡議會的權力。

D. 英國君主立憲制有什麼特點和作用

英國君主立憲制的特點：君主處於統而不治的地位。

君主名義上是世襲國家元首、聯合王國武裝部隊總司令和英國國教的世襲領袖。就法律地位而言，君主可以任免首相、各部大臣、高級法官和各屬地的總督，擁有召集、停止和解散議會，批准和公布法律，統帥軍隊、宣戰和媾和等權力。實際上處於統而不治的地位。

議會成為國家權力中心議會君主制政體的權力重心在議會，議會擁有立法權、財政權和對行政的監督權。表面上，議會通過的法案要經過國王批准，實際上這只是一種形式。

英國君主立憲制的作用：為英國資本主義的迅速發展提供了有力保障；把政治斗爭規定在一個相對有序的狀態中，避免了不必要的暴力沖突；為世界上很多國家樹立了君主立憲制的模式。

(4)英國財政權什麼意思擴展閱讀：

議會的財政權由下院行使，實際上議會對財政起不了監督作用，財政大權為內閣一手把持。

議會對行政的監督權可通過多種方式進行。議員有權對政府大臣的工作提出質詢；有權對政府的政策進行辯論；批准或否決政府締結的條約。最後，議會有權對政府提出不信任案，這是對政府監督的最重要手段。在如果不信任案通過，根據責任內閣制的原則，內閣必須辭職，或提請國王解散下院，提前大選。

議會君主制所確定的議會至上原則，在19世紀中期確曾一度成為政治生活的現實。從19世紀末葉以來，隨英國政治制度漸趨保守，議會在國家機構中的實際地位和作用下降。國家權力的重心逐漸轉移到內閣和首相手中。

E. 英國的預算決策權是誰掌握的

如果你說的是英國政府的財政權，那它是掌握在首相和財政大臣手中（議會是監督權）
如果你說的是英國整個國家的財政大權，那肯定是掌握在英國境內的財團財閥手中（全世界資本主義國家都一樣）
內閣政府，首相主導，財政大臣操作，但財政預算要報請議會批准。
英國政府預算，英國政府預算的內容。英國議會實行兩院制.但只有下議院對預算審批擁有決定權。若下議院認為預算不符合財政原則時可以拒絕作出決議。上議院沒有否決權政府預算，政府預算若上議院在一個月內拒絕通過政府預算，下議院可將頂演算法案直接送交英王簽屠後成為政府預算正式法律。
英國政府頂算審批分兩步進行，即先通過收人法案.後通過撥款法案。對於收入草案，政府預算下議院可以修改但不能拒絕;對於支出草案.下議院可以削減，也可以拒絕.政府預算但不能增加。

F. 英國的三權分立和美國的三權分立有什麼區別

美國憲法規定，國會可以彈劾總統，但是美國建國200多年來，國會從來沒有通過總統彈劾案。為了保障公民自由和限制政府的權力，他們接納了孟德斯鳩的想法，在美國憲法之內清楚地把行政、司法、立法分開，而且讓它們互相制衡。在當時這種憲制是前所未有的嶄新嘗試。至今美國聯邦政府的三權分立，仍然是眾多民主政體中比較徹底的。而美國大部分的州政府亦有相同的憲制架構。
三權分立常見的問題是如何解決行政及立法機關之間的矛盾。其中一種方法是採用議會制。在議會制之下，行政機關的領導來自立法機關的多數派。行政、立法並不完全分離。現代一般認為，成功和穩定的自由民主政制不一定需要徹底的三權分立。事實上，除了美國以外，所有開始實行民主便使用總統制的國家，它們的首次民主嘗試都以失敗告終。相反議會制的成功率反而較高。
就算是三權分立最成功的美國，如何解決三個部門之間的矛盾仍然間中出現阻礙。1929年大蕭條時期，羅斯福上台頒布一系列法令，並通過國會授權取得美國總統史上前所未有的巨大權力。但美國聯邦法院卻經常駁回一些法令。結果1935年1月最高法院以8比1的票數，宣布羅斯福的《全國工業復興法》違憲。同年一名失業工人試圖利用《最低工資法》來取得工資補償時，被控方律師則直接指出該法案違反了美國憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政，於1936年3月6日進行
三權分立
了「爐邊談話」，將矛頭直指司法部門，要求國會讓他無限制增加最高法院法官的數目，間接將司法部門置於行政部門管轄下。這就引起了全國范圍的激烈討論。後來聯邦最高法院判決的大法官認為《最低工資法》並無違憲。有人認為當時大法官是為了保證三權分立的政治格局而退讓。
英國的內閣制
英國的權力分立跟美國的有很大程度的差異，主因是英國的政治現實跟其他地方的不同。英國的議會由上、下院組成。
上議院也叫貴族院，主要由王室後裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會的重要人物組成。上議院是英國最高司法機關，按照英國的傳統，上院議長由大法官兼任。英國的大法官亦即法律大臣，位高權重，不僅是全國司法界領袖，而且是內閣部長。
下議院又稱平民院或眾議院，其議員由選民按小選區多數代表制直接選舉產生。
下議院行使立法權、財政權和行政監督權。立法的程序一般是提出議案、議會辯論、經三讀通過、送交上議院通過，最後呈英王批准頒布。議會的財政權由下議院行使，財政大權為內閣一手把持。議會對行政的監督權是通過議員對政府大臣的工作提出質問；對政府的政策進行辯論；批准或否決政府締結的條約；同時議會有權對政府提出不信任案，出現這種情況時，內閣必須辭職，或提請國王解散下院，提前大選。
和下議院相比，上議院的權力相對有限，它的職權主要有擱置否決權，有權審查下議院通過的法案。上議院如果不同意下議院通過的議案，只能將議案拖延1年後生效，對於下議院通過的財政法案，則只能拖延1個月。上議院保留著歷史上遺留下來的司法權，是英國最高上訴法院，也是英國最高司法機關。上議院有權受理除蘇格蘭刑事案件以外的所有民事和刑事上訴案件，也審理貴族的案件和下議院提出的彈劾案。
基本上英國也是三權分立的國家，可是英國因為歷史的緣故，並沒有明文的憲法，以致於立法權在三權分立的地位高於其他二權(即行政權及司法權)，亦即議會通過的任何法案皆是最高的法案，並不受任何憲法章程規范。英國議會可以通過任何新法案而司法機構是沒有權力宣布該新法案為無效的(案例如Pickin v British Railway Board)。
另外傳統上英國行政的權力是源自二個方面，一是議會通過的法例(Acts)，二是英王特權(Royal Prerogative)。英王特權是一些源自英王保有的權力如簽署國際公約的權力，宣戰權，向國民發出護照的權力，特赦權等。英王特權也是司法權不能挑戰的權力。所以總括的說在英國立法權是最高的權力，這個安排亦是憲法的基石。其次的是行政權而最低的是司法權。在英國，司法部門只是按著現有的法例及普通法內的案例對案件作出判決。
值得一提的是，雖然議會（下議院）是民主選舉產生的，但首相(即行政機關首長)一職是英王按慣例，委任組成議會的最大黨的黨魁出任的，亦即是說執政黨在英國是執行政權及立法權的政黨，政府很容易會運用影響力去通過一些對自已有利的法例，例如1965年的War Dam