英國為什麼比較富裕

❶ 為什麼大部分英聯邦國家都比較富裕

大部分都很富有？有錢有勢。在英聯邦的53個成員國中，只有12個國家的年人均國內生產總值超過10000美元，27個國家的年人均國內生產總值低於4000美元，四個最不發達國家中有三個是英聯邦成員國，所謂的“英聯邦成員國” ，“前英國殖民地”都是相對富裕的主張，這是胡說八道。

其次，汶萊、安地卡及巴布達和聖克里斯多福及尼維斯等英聯邦國家有自己的致富優勢，它們有兩個主要特點: 它們非常小，有非常強大的支柱產業。汶萊繁榮的原因眾所周知。汶萊擁有非常豐富的油氣資源和非常少的人口，但除此之外別無他物，而且像安地卡及巴布達這樣的小國家，如果以國內小城鎮的規模為主，主要發展旅遊業和金融業以迅速致富。例外的是新加坡，盡管它的戰略位置，不同於埃及的蘇伊士運河。

馬六甲海峽是一條不能直接收費的國際航道，而新加坡不是沿海唯一的港口，新加坡目前是英聯邦國家中人均 gdp 最高的國家，在經濟產出方面超過馬來西亞或南非，但遠遠落後於新加坡等國家，甚至更好。除此之外，英聯邦中幾乎沒有其他類型的富裕國家，而大多數其他英聯邦國家相對不發達，與“富裕”這個詞幾乎沒有關系。除了南亞、大洋洲和中美洲，大約一半的英聯邦成員國都位於非洲，這些國家在國際上都集中在欠發達國家，

即使是一個英聯邦成員國也很難從人群中脫穎而出。前者的英聯邦是大英帝國，即英國及其眾多海外殖民地，在這一制度下，英國是一個財富和資源掠奪者，而英國內外的聯邦，都屬於對財富和資源的掠奪，後者想要富裕發展，如果不是英國的直系親屬，就很難升入天堂。因此，認為大多數所謂的聯邦成員都很富有是一種謬論，而且沒有理由。

❷ 英國為什麼這么富

有歷史原因，比如說英國是在非常早的時間之內完成了工業化，不得不說英國是一個人才輩出的國家，好像著名物理學家牛頓就是英國人，可以說沒有牛頓的著作就沒有英國的快速工業化，當然英國還有很多工程師輩出，好像蒸汽火車可以拉動貨物的最早就是出現在英國，英國至今還是站在學術的巔峰，比方說英國物理學家霍金，當然英國其他領域還有許多一流出色的人才這里就不一一細數。
還有不得不說英國早期通過殖民地，一度成為「日不落帝國」，國土面積比成吉思汗建立的元朝頂峰時期還要大的大英帝國，積累了不少財富，當中不得不說還有進行過骯臟的如鴉片交易，臭名昭著的東印度公司等等，賺了不少錢，毒品交易是來錢最快的，好像日本二戰時期就在我國台灣、東南亞等國家種植鴉片賺錢。
二戰後期，其實應該富有離不開穩定的政治局勢與公平健全的法律體制是分不開，其實也是香港成功因素之一，因為只有公平健全的法律體制，才能有公平的貿易，出了事不會搬龍門，比方說一些至今比較落後的國家，經常動不動就政權更替啊，或者法律隨意被演繹，個人財產得不到保障，動不動就驅趕商人，充公財產，又或貪污腐敗嚴重，沒有正常可以經商的環境，那麼資本就不會進入這些國家，相反英國恰恰是因為有公平的法治環境，很多海外合作、跨國合作都選擇在英國簽署合同，當然也跟英國是案例法制度是分不開的，很多事情都有例可循，不會類似的案情會有巨大差距的判決。。。
當然還有英國比較寬松自由的營商環境有關，好像香港就是沿用英國的一些制度，比方說只需要給幾百塊錢就能在有關部門開設公司，從而開設以公司名義的銀行賬號收錢，好像允許做空甚至不需要特別手續，好像投資工具非常多等等。。。

❸ 為什麼大部分英聯邦國家都比較富裕

我來說下個人的看法。

英聯邦國家中富裕的是以信奉天主教分支新教的盎格魯撒克遜人為主的國家。這些國家有：英國、美國、加拿大、紐西蘭和澳大利亞，而其他地區則差很多，比如印度和非洲的一些國家，至今十分貧窮。

縱觀歷史，我們在感嘆英聯邦一些國家的富裕時，也要看到他們富裕的本質是盎格魯-撒克遜這個民族的工業化能力，這才是他們能富裕的根源！

而他們的工業化能力，卻又是源自這個民族的世俗化。盎格魯-撒克遜民族很早便擺脫了宗教的束縛。在發展過程中最先進入工業化進程，也成為了最早進入工業化社會的地區。

當英國率先完成工業化後，成為了第一個進入工業化的國家。在它的帶動下，英聯邦各地都發展迅猛，比如印度。當盎格魯-撒克遜手握工業化的利器後，對其他地區形成了降維打擊，貿易的剪刀差效應使得財富源源不斷地流入英國及其控制地區，只要他們的領導人正常發展國家，整體的富裕程度就遠超世界其他地區。

❹ 為什麼英國人為主的國家大都比較富裕

第一，英國處於島國，避免了戰爭的直接破壞造成的重大人員經濟損失。
你所提的這些國家，沒有一個在一二戰中被直接登陸的而被大肆破壞的。戰爭角度。
第二，英國很好的利用挑撥了歐洲大陸的矛盾，使得同樣在原始積累階段起步並不晚的各個歐陸國家，相互牽制。最終都輸給英國。英國人為主的國家都很好的執行了相關的思路，給整個世界不斷製造新的恐怖偶像，然後讓全世界都處在動盪之中。自己可以收獲資本，人才，市場，和關鍵的國家地位。
第三條，英國為主的國家是一套獨立的英美法系，他們核心是習慣法，就是習慣成法，判決案例可以作為法官的判決即時就可以作為法律的執行教科。立法和執法實際上是同時完成了。加上不斷修正。他們法律體繫上，跟大陸的法系體系不同，英國可以使得各個英美法系的國家共同進退，而大陸上國家眾多，卻要難以協調的多。給大陸的統一和整合，經貿往來和資本流動，人員流動都帶來困難。
第四，英國美國在文化上，更容易去吸收各國的先進部分，成為為自己服務的一部分。而大陸的各個國家相互成見還需要逐漸消除。
總之，英國是很好的利用了自己的優勢，利用了整個大陸國家的相互不信任，實現了自己的掌控全球的目的。即使那不是直接的實際的控制，他們抓住龍頭美國的思想，控制了美國，通過美國來實現全球控制，然後一旦出來反美的，他們還可以全身而退。繼續做自己的老好人。

❺ 英國的殖民地為什麼大多都那麼富裕

任何地區都有自己資源稟賦，窮國和富國在自然資源上有時差得並不是那麼多。財富更重要的來源是知識，自然資源再多，不會利用，等於沒有。英國前殖民地，一早被納入世界貿易體系，不管生產什麼，其技術都是世界最先進的。小平同志講科技是第一生產力，英國人這方面確實厲害。
但是並不是說給英國當殖民地是件好事，殖民地當地人民都是反對殖民的，因為如果獨立自主的開展對外貿易和技術交流對當地人民更有利。殖民地人民的權利地位照宗主國總還是差一點的，哪裡有壓迫，哪裡就有反抗嘛。

❻ 英國是靠掠奪致富嗎

曾經英國是這么做的，那是的人類都是如此。後來隨著文明的進步及科技的發展，這些發達國家都是依靠科技來致富。那些搶原油什麼都是謠言。

英國經濟作為一個重要的貿易實體、經濟強國以及金融中心，是世界第四大經濟體系，也是全球最富裕、經濟最發達和生活水準最高的國家之一。在過去的三十年間，政府大量減少了國有資產，並減緩了社會福利計劃的發展。英國的農業高度集中，高度機械化，並且效益十分高：1%的勞動人口能夠滿足大約60%的食品需要。英國擁有大量的煤、天然氣和石油儲備；英國的主要能源生產大約占總GDP的10%，在工業國家是算非常高的。服務業，特別是銀行業、金融業、航運業、保險業以及商業服務業佔GDP的比重最大，而且處於世界領導地位，首都倫敦更是世界數一數二的金融、航運和服務中心。盡管英國仍是歐洲最大的軍火、石油產品、電腦、電視和手機的製造地，工業的重要性仍不斷下降。

❼ 為什麼每個英國公民都過著富裕的生活呢

歐盟一直給人的印象是懶人高社會福利，而亞洲人勤勞但不富裕。當我們引入996工作周時，德國工會和企業同意，從2018年4月起，德國工人的工作時間將從每周35小時減少到28小時，工資將提高4.3%。

有人可能會說，德國是歐盟的領導人，這個國家比較富裕，當然，人也可以偷懶。奇怪的是，像冰島這樣的國家宣布破產，西班牙和義大利瀕臨破產，但這些國家的人民仍然吃、喝、玩、懶。

對於破產國家的懶人來說，是銀行家們膽敢建議這些國家的人民降低他們的生活水平，減少消費。

首先，歐洲國家有能力生產高技術、高附加值的產品。事實上，歐盟公民可以偷懶。

現代科學起源於歐洲，第一次工業革命始於英國。由於早期工業革命，歐洲各國積累了大量的科學技術。美國獲得了將近三分之一的諾貝爾獎，是世界上獲得諾貝爾獎最多的國家。三分之二的諾貝爾獎頒給了西歐人。

事實上，歐洲國家富有並非沒有原因。不是因為他們的人民勤奮，而是因為歐洲國家在一百多年的時間里積累了許多先進的科學技術。他們能夠生產高科技和高附加值的產品，因此他們的公民不必從早到晚辛苦工作。

❽ 英國的富有靠的是對殖民地的掠奪嗎

不完全是，殖民掠奪只是英國進行資本的原始積累的手段，或者說是進行工業革命的資金來源。同樣是殖民掠奪的西班牙卻很快衰落了，沒有像英國那樣發展成為世界大國。所以一個國家能不能變強大富有固然和能否積累財富有關，但是更重要的是積累的財富用到什麼地方去。西班牙衰落是因為掠奪來的財富都用在了貴族的奢侈生活上，而沒有用於擴大工商業的生產。英國卻將掠奪的財富用在了資本主義工商業上，所以才形成了工業革命後，形成了後來的日不落帝國，並且今天依然是高度發達國家。而造成西班牙和英國在資本用途上不同的原因就是兩個國家的制度。西班牙是封建制度，封建制度的本質導致財富全部被封建貴族消費，而無法產生和擴大資本主義工商業。英國是資本主義制度，資本主義制度的本質決定了資本會流入工商業，然後創造更大的財富，這是資本主義的生產關系決定的。另外同時代的明朝雖然沒有殖民掠奪，但是依然是當時世界上最富有的國家，雖然富有但是也沒有進一步的發展，歸根結底還是因為封建制度，封建制度中的小農經濟的封閉性和政治上的腐朽性決定了無論如何富有，都不可能將財富用於擴大生產上，也就無法獲得更大財富和技術更新。因此，近代以來英國富有主要還是因為它最早進入到資本主義制度中，比同時代的封建制度的國家在制度上更為先進。