英國為什麼不能用群體免疫

『壹』 手持大狙竟騎馬英國首相「群體免疫」神論到底有多落後

其實這個「群體免疫」的概念與鮑里斯·約翰遜所說的相去甚遠，今天我們就分幾個小問題來認識一下整個事情的邏輯關系吧？

用血肉對抗自然災難，以死亡推動進化是一種給狙擊手配馬、用料理機砸核桃的落後思維模式，文明是進化的必然產物，也是高出一個次元的無上力量，人類有幸身處文明世界之中，自然應當用文明的方式對抗災難，而不是寄希望於「文藝復興」。

『貳』 英國的「群體免疫法」驚動世界，歷史上有成功的案例嗎

新冠疫情目前已經席捲了全球，面對疫情，包括中國在內的大多數國家採取的都是嚴防嚴控，用經濟損失換取人民的生命。但是也有英國這樣的例外採取的是“群體免疫法”，就是讓大多數國人感染上新冠病毒，用人體自身的免疫力對抗病毒。當然，到今天為止，英國應該是放棄了這種做法，因為太違反人性。那麼，人類歷史上，有用“群體免疫法”對抗病毒並成功的嗎？

澳洲野兔

對於“群體免疫法”是否科學，英國網路上一位網友是這么說的：如果是科學的話，應該先用狗做實驗，而不是直接用在人類身上。也有網友推測可能是英國政府覺得老百姓太不聽話，用“群體免疫法”的噱頭恐嚇自己的人民，讓他們不要出門、不要聚集。這種恐嚇目前來看還是比較成功的，因為與同在歐洲的法國、義大利等國相比，英國人出門聚集的人明顯較少。

『叄』 英國採用群體免疫策略，有可能帶來哪些影響

英國公開宣布採取“群體免疫”的策略來對付新冠病毒，雖然是英國的無賴之舉，但這樣的豪賭未免也太“無能”了，當地時間14日，英國有超過10萬人在請願書上簽字，呼籲Z·F積極採取措施，防止疫情的蔓延。

群體免疫：指人群或者其他生物群體對傳染病具有抵抗力，一般來說群體中60%~80%的個體對某種傳染病具有抵抗力，那麼該傳染病就很難大規模爆發，因為每個感染者周圍有很大一部分人都具有了抵抗力。

唯一的希望就是研製出疫苗，可是疫苗的研製速度根本趕不上RNA病毒的變異速度，就如季節性流感一樣，最終的結果，就是英國被孤立，同時將在經濟、外交、國際地位上大幅下滑，一代“日不落”帝國將徹底隕落。

英國採用群體免疫策略，本質原因是這樣的富裕國家捨不得拿出資源來對抗病毒，反而想利用病毒優化年齡結構，這個方法本身就是反人類的，一旦失敗英國將付出慘痛代價，即便成功，也可能在其他方面損失重大，既然英國選擇了走這條路，就讓我們拭目以待吧！

『肆』 如何看待世衛組織質疑英國群體免疫方法這件事情

通常而言，形成群體免疫主要依靠接種疫苗，但新冠病毒的疫苗尚在研發中，如果想要形成群體免疫，只能依靠新冠肺炎病人痊癒後產生的免疫能力。一位北京援鄂醫療隊的專家14日對《環球時報》記者表示，雖然群體免疫確實是對抗傳染病的有效手段，但在沒有疫苗的情況下這么做，風險是難以預料的。

首都醫科大學校長饒毅14日發布的一篇文章則認為「群體免疫」完全是英國首相的「謊言」。饒毅表示，在一個新的病毒出現，全體人民沒有疫苗，極少數可能有先天免疫力的情況下，不遏制病毒傳播，把全體人民暴露在病毒面前，是不可能出現群體免疫現象的。會出現的是凡是感染了會死的就死去，感染了不會死的就獲得免疫，繼續活下去，這種現象是達爾文提出的「物競天擇、適者生存」。

『伍』 南歐嚴控、英國寬松，歐洲對抗疫情的方式為何如此不同

自從新型冠狀病毒爆發以來，中國慢慢的開始好轉，但是除中國外，其他國家疫情卻開始往其他方面發展，並且其他國家面對疫情的方式和中國也有很大的不同，盡管是手段相同，但是民眾的反應也不盡相同這讓我們中國人覺得很無語，甚至覺得他們好傻。

而這種表現的差異其實來源於國家政治體系的不同，不同的政治制度，會培養出不同的民眾，對一個國家精神方面也有一定的影響。歐洲國家對於緊急狀態的意識並不強烈，歐洲是高福利國家，是不折不扣的大政府，管理了很多的事務，功能非常的繁雜，但是在採取強力措施實施管制方面，他們絕對不是強項，並且由於很多年都並沒有施行這些措施，也令國民一下子難以接受甚至不理解，那麼自然也不會絕對配合。

『陸』 瑞典「群體免疫」或成功，英國官方持有怎樣態度

新冠疫情全球爆發，我國對於疫情的防控給全世界帶來榜樣，至於抄作業不是發達國家抄不會也就算了，就連歐美發達國家也抄不會這就有點過分了，最奇葩的就是英國作為群體免疫策略提出人，這種奇葩策略頓時讓我國網友們頓時無語，紛紛表示英國人被病毒侵入腦子裡面了。

總的來看瑞典的疫情死亡人數還不到6000人，相比西班牙的嚴控疫情的國家，瑞典的疫情控製做到算是非常到位了。那麼群體免疫策略是不是真有效果？其實目前來說的話，誰也沒有一個准確的答案，即使是現在瑞典在疫情防控做得比較到位的情況下，還是不能百分百確定群體免疫，這一項策略究竟是不是有效。而且從疫情的情況上面來看，瑞典的疫情在最近也有反彈趨勢，現在一周的新增人數也有一兩千了，目前已經接近10月份，這種情況可能愈演愈烈，因為馬上天氣就要變冷，從而病毒也會越來越活躍。因此瑞典的情況不容小覷，

『柒』 英國首相後悔群體免疫決定，英國的疫情情況究竟如何

新冠疫情剛開始的時候，英國首相鮑約翰遜采盲目樂觀，竟然荒唐採取群體免疫做法 。無疑這些措施，對於英國的疫情，根本沒有辦法做到抑製作用。時隔一年都過去了，距離英國首次採取封城措施，已經過去一年了，有12.6萬人死於疫情。唐寧街在這個時候，舉行新聞發布會，該國政府高官承認，該國現在局面非常糟糕。不過首相拒絕，政府對去年所做決定進行公開調查。

某種程度上來講的話，英國的疫情形勢非常的糟糕，不過明顯英國人不會這么想。有些激進英國人，更是走上街頭實施抗議，看起來嚴峻的疫情形勢，並沒有引起英國民眾足夠重視。現在英國政府警察逮捕了幾名鬧騰比較厲害抗議者，恐怕接下來，還有很長一段路要走。

『捌』 從群體免疫到居家隔離，英國對疫情的態度改變為何如此快

英國剛開始制定的政策是群體免疫政策，但是後來，英國又改變了自己防控的措施，我覺得主要是以下幾個原因造成的。

1、英國超過十萬人簽字要求政府採取更嚴格的防疫措施。英國在剛開始實行群體免疫政策之後，英國的民眾是很不同意的，所以在英國頒布政策後不到一周，英國就已經超過十萬人在請願書上簽字，要求政府採取更嚴格的防疫措施，在英國，有明確的法律規定，當請願人數超過十萬以後，英國的議員就必須對人們的這些訴求加以考慮，所以，英國人民的這次行為還是很有效果的。

綜上，英國從剛開始的群體免疫政策到現在的居家隔離，面對疫情態度有了很大的轉變，我覺得最主要的原因就是英國民眾發出的集體請願，再加上現在英國的居民們已經對疫情有了更多的了解，所以，現在英國不論是政府還是民眾，都對疫情的態度有了很大的轉變。

『玖』 英國民眾是否支持「群體免疫」之舉

英國民眾並不支持「群體免疫」。

據英中時報報道，面對在歐洲不斷擴大的疫情，許多國家接連出台了防疫措施。英國此前在防疫會議中提出了「群體免疫」計劃，稱希望60%的民眾感染新冠，以此來增強英國全民的免疫力。

此消息發布後，遭到了醫學界和民眾的猛烈抨擊，但在3月15日上午，英國衛生大臣在接受BBC采訪時表示，「群體免疫」並不是官方的防疫措施，也不是首要任務，當前官方還在努力地救治患者。

(9)英國為什麼不能用群體免疫擴展閱讀

多國承認新冠疫情中自然群體免疫失敗：

3月24日英國首相鮑里斯·約翰遜承認：「在新冠疫情的應對上，有很多事他原本可以採取不同的做法。」。英國首席醫療官克里斯·惠蒂教授也承認該國經歷了「糟糕的結果」。據統計英國首次採取封鎖措施已經過去一年，有12.6萬人死於疫情。

眾所周知，歐洲很多國家在此次席捲全球的新冠肺炎疫情中採取了「佛系」的抗疫策略—群體免疫。比如說瑞典就採取了佛系「放手」防疫政策，例如沒有正式封城，沒有強制戴口罩，學校、酒吧、餐廳等均保持開放，以期避免影響經濟。瑞典國王在2020年聖誕節講話中就說：「我認為我們失敗了。我們的死亡數字很高，這很糟糕，是一次艱難且痛苦的經歷。」

『拾』 英國的防疫政策

新冠病毒在英國傳播以來，英國採取所謂的「群體免疫」策略，引起全世界眾多醫學專家的集體批判。根據研究人員給出的數據，如果英國堅持採取緩解策略，新冠疫情可能會造者罩禪成26萬人喪生。面對疫情帶來的可怕後果，英國會堅持「群體免疫」嗎？

瑞典公共衛生局專家認為，完全控制新冠病毒傳播的可能性已不復存在，大范圍檢測太耗費資源，政府沒有能力對每個確診病例進行追蹤。根據瑞典的「佛系抗疫」，輕症患者居家隔離，重症患者到醫院接受治療，以此來阻止病毒的進一步傳播。