英國收縮戰線怎麼樣

㈠ 二戰中的英國情況

英國在維多利亞女王統治時期是海上霸主，號稱日不落帝國。後來加上在兩次工業革命之後屬於全世界科技，經濟最發達的國家。海軍實力一流，在全球屬於最有說話權的國家之一。幾乎任何方面都是領先於其他國家的。陸軍實力一般，二戰時沒有與德國正面對抗的實力。
政治方面，前期英國首先張伯倫屬於綏靖政策。能不打就不打。丘吉爾上台後態度非常強硬，他對全國演講要戰斗到底，我們將不惜一切代價保衛本土，我們將在海灘作戰，我們將在敵人的登陸點作戰，我們將在田野和街頭作戰，我們將在山區作戰……

德國攻克波蘭、挪威、比利時、芬蘭、捷克斯洛伐克、法國、荷蘭等國後，西歐命懸一線，只有英國孤軍奮戰，拼著英吉利海峽和美國的物質資源一直撐著。德國調轉槍頭對付蘇聯，英國並沒有趁著難得的機會休息，而是馬上藉此空隙拉美國參戰。可以說沒有英國的抵抗，歐洲戰場早就結束了。
蘇聯付出非常慘重的代價後開始反擊。英、美聯軍在諾曼底登陸開辟第二戰場，英美空軍對德國的工廠、幾場大規模轟炸也對蘇聯的反攻起到了一定幫助。
所以後來德國也就屢戰屢敗知道投降。
整個二戰對英國的經濟造成了嚴重的打擊。農業和輕工業幾乎荒廢，城市破壞，很多名勝古跡被摧毀。
我個人觀點直接一句話概括英國在二戰中誓死抵抗，勇氣可嘉，為了抗擊納粹徹底從日不落帝國變成了二流國家。

㈡ 二戰結束時英國有五百萬軍隊，為何卻讓印度獨立了

從近代史來看，憑借工業革命發展起來的歐洲國家紛紛在世界范圍內搶占殖民地，其中最成功的是英國。憑借幾千萬人卻統治了全世界3300萬平方公里的土地，憑借2萬人就敢東征大清帝國，憑借無敵艦隊更是橫掃世界。而且英國征服印度，花費的軍隊也比較少。但是有個問題很讓人不解，那就是二戰結束後，英國明明還有500多萬軍隊，但是卻為何甘心，眼睜睜的看著印度獨立呢？其實原因沒那麼簡單。

探究歷史真相，發現背後故事！對待歷史，必須較真！更多精彩請關注【歷史真相】

㈢ 難道戰勝國比戰敗國輸得還慘為何英國會成為二戰最大的輸家呢

戰勝國比戰敗國輸得還慘？為何英國會成為二戰最大的輸家？這個問題確實是這樣，二戰結束後，作為歐洲的東道主，英國卻說了不算，反而一切都要看美國眼色。說到底還是實力不行。

一方面，德國之所以能發動二戰，英國有不可推脫的責任。英國是歐洲老牌帝國主義國家，又是世界工業發展最早的國家，一戰時，由於英法協約國齊心協力迫使德國為首的同盟國投降，最終還迫使德國接受了高額戰爭賠款和不準保持軍事力量的苛刻條款。客觀上講，這為德國重新崛起和希特勒發動二戰埋下了伏筆。

應該說，在希特勒沒有上台以前，德國想咸魚翻身還是有非常大困難的，起碼他們的野心沒有希特勒那麼堅決。但希特勒上台以後，迅速將德國經濟從大蕭條中振興起來，不僅讓英法看到了德國作為英法加工廠的重要作用，更把德國作為賺取高額利潤的重要夥伴，所以，英國和美國不約而同都大量給予德國最優惠待遇，在貸款和經濟援助上開了綠燈。

所以，在戰後論功評獎時，基本上沒英軍什麼事。雖然英軍也付出了重大傷亡，英倫三島也遭受了德軍炮火的打擊，但北非也好東南亞也好，殖民地沒了，瓜分德國的事也主要是美國與蘇聯在商量。其它不講，就連丘吉爾本人，原以為在二戰中帶領英國人民做了那麼大貢獻，起碼混個連任沒問題吧，沒想到他正高興的時候，英國人民拋棄了他。

之所以會出現這個狀況，一是丘吉爾沒想到美軍登陸歐洲，根本目標不僅僅是幫助英國打贏這場戰爭，而是在為美國統治歐洲下更大的一盤棋。二是英國的實力打不了更大的戰爭。三是英國民眾的積極不高，本就對戰爭不感興趣，盡管丘吉爾是三個巨頭領導人當中信心最足的。