① 英國催債影響入境嗎
不影響。在英國欠錢不犯法，至多被追債，壞的記錄會給持續六年，在這期間不能去銀行做貸款或者其他的信貸活動，然後就會被作為壞賬處理掉，不影響入境的。
② 英美會計比較
隨著現代會計職業和職業團體的誕生與發展, 會計職業判斷愈來愈為西方國家會計理論界和實務界人士所關注, 我國新准則的頒布與實施, 由於其數量倍增, 體系龐大, 而且所要求的會計處理方法越來越復雜, 會計職業判斷獨具魅力。因此, 研究會計職業判斷具有一定的現實意義。
英美兩國都是世界上發達的市場經濟國家。經濟的市場化和現代化, 促進了會計理論和實務的豐富與發展。面對新經濟制度, 會計職業判斷愈來愈為西方國家會計理論界和實務界人士所關注, 特別是近年來,美國發生的一系列財務舞弊案, 促使美國會計模式的轉變, 也觸及到了會計職業判斷的變革。我國新准則數量倍增, 體系龐大, 而且所要求的會計處理方法越來越復雜。因此,研究會計職業判斷具有一定的現實意義。本文試圖通過英美兩國會計職業判斷的基礎條件、實施范圍、程度、效果以及其特點等方面的對比分析, 揭示會計職業判斷在國際會計中的發展狀況, 並得出我國在會計職業判斷上的幾點重要啟示。
一、會計職業判斷的概述
現在教科書中鮮有對會計職業判斷進行系統理論描述的。會計職業判斷的英文原意為P rofes s ional Judgement, 根據加拿大特許會計師協會( CICA) 的研究表明, 會計職業判斷是在財務報告編制中的一個決策過程。這個過程是建立在會計人員的邏輯分析能力、積累的經驗、專業知識, 並遵循客觀謹慎原則基礎上進行的。有學者提出會計職業判斷是指會計人員在履行職責過程中, 依據現行會計准則、會計制度等規定的會計政策選擇范圍, 依據自身專業知識和職業經驗所做出的判斷性估計和選擇。筆者認為: 會計職業判斷的范圍應當涵蓋會計的全過程即會計核算、會計監督和會計分析, 不能局限於會計核算、編制報表, 其內容包括會計政策、會計方法的選擇與會計估計等。因此, 會計職業判斷可概述為會計人員( 包括注冊會計師) 在遵循一定會計准則、制度基礎上憑借其職業素質、專業知識和執業經驗, 對有關會計政策的選擇, 會計方法的使用以及新的會計問題的處理等所做出的甄選和決斷。它具有下面幾個特點。
( 一) 目標性: 判斷總與一定價值取向相關, 有特定的目標指向。一般說來, 會計人員運用職業判斷進行會計處理和揭示會計信息時, 除希望判斷和選擇結果能及時、恰當地反映企業當前財務狀況、經營業績和現金流量外, 還希望對各種確認、計量、揭示方法的選擇與應用能有效維護資產安全和增加企業效益; 而注冊會計師運用職業判斷進行審計處理時, 則希望選擇的政策和方法能有效地查錯糾弊, 促使企業建立起嚴格的內部控制制度, 在遵循法規、准則制度的基礎上,提高工作效率, 並保證會計信息的質量對決策有用。
( 二) 主觀性: 會計准則允許會計人員選擇不同的會計政策、方法對會計資料進行加工處理, 而不同的政策和方法得出的結果不同, 那麼哪一種選擇更接近客觀實際呢? 由於會計職業判斷涉及到會計人員的專業知識、職業素質和執業經驗等, 不同的人對會計政策和方法的選擇不同, 判斷的結果也不盡相同, 甚至大相徑庭, 其本身有很大的不確定性和主觀的成分。
( 三) 受制約性: 會計職業判斷屬於會計理論和實踐的內容之一, 會計的受制約性,也決定了職業判斷的受制約性。會計職業判斷受制於社會的外在約束機制, 如經濟、政治等, 還受制於會計某些自身特徵、原理和理論框架; 由於會計職業判斷的主體是會計人員, 它還受制於會計人員業務技能、職業素質、執業經驗以及職業道德水平等。
二、英美會計職業判斷的比較分析
比較英美兩國會計職業判斷的實施情況, 可以從兩國會計職業判斷的基礎條件、實施范圍、程度及其效果等進行對比分析,從而鑒別兩國在會計職業判斷方面的特點,把握其發展趨勢。
( 一) 會計職業判斷的基礎條件不同
會計法規、會計准則是實施會計職業判斷的基礎和依據。會計准則的制定模式與會計職業判斷密切相關。關於准則制定模式,目前的爭論有兩種: 一種是以基本原則( Bas ic Principles Bas is) 為基礎, 另一種是以具體規則( Detailed Rules Bas is) 為基礎。前者為英國的准則制定模式, 即英國會計准則以基本原則為導向, 法規和准則是一般性的, 在應用於不同情形時允許有相當的靈活性, 這為會計人員( 包括注冊會計師)進行會計職業判斷提供了足夠的空間, 使他們在會計、審計實務中有效地發揮專業判斷的能力, 並在保證會計實務處理、審計業務活動以及報表披露等符合基本原則要求的基礎上, 盡可能減少被規避事項的發生。英國的准則制定模式與國際會計准則委員會( IASB) 的准則制定模式類似。這種准則制定模式要求會計人員必須具有較高的職業素養、專業技能水平和豐富的執業經驗, 且可操作性較差。後者為美國的准則制定模式即美國的會計准則以具體規則為導向, 可操作性強, 會計人員實施職業判斷的空間小, 便於會計人員進行會計、審計實務的處理但很容易被規避; 另外, 它會誘導人們只注重交易的形式, 而忽視交易的實質, 致使獨立的專業判斷讓位於機械地套用規則, 從而導致會計人員和注冊會計師不負責任, 甚至對虛假財務報表顯得麻木不仁( 黃世忠, 2002) 。IASB 主席大衛·特迪爵士在評價這兩種模式時指出:「 規則基礎模式容易導致不健康的心態, 即准則沒有明文禁止的都是對的, 都可嘗試。其結果是詳細的規則往往被別有用心的公司和不道德的個人通過交易策劃和制度創新所規避; 另一個重要缺陷是不利於注冊會計師的專業判斷, 可能誘使會計人員只關注准則的細節而忽視對整個財務報表公允性的判斷。而以基本原則為導向的准則模式, 有助於公司的會計人員在基本原則指導下施行有效而合乎邏輯的專業判斷, 並克服機械套用規則的弊端從而減少被人為規避事項的發生。」
( 二) 會計職業判斷實施范圍和程度不同
客觀地講, 無論什麼樣的會計模式下,會計職業判斷都因准則的簡括性和指導性以及交易與會計事項的不確定性而存在, 並且涉及到會計、審計工作的諸多方面, 只是在不同國家, 其施行的范圍和程度有較大差別。英國會計職業判斷的范圍在以基本原則為導向的基礎上涵蓋了會計、審計工作的絕大多數領域, 主要有會計一般原則中需要運用職業判斷, 如實質重於形式的原則, 重要性原則等;會計政策和會計方法的選擇中廣泛應用職業判斷, 如存貨計價方法、股權投資權益法和成本法的選擇等; 會計估計中職業判斷的表現為壞賬計提、資產減值准備計提、固定資產使用年限、凈殘值和或有事項的預計與處理等; 會計披露中運用職業判斷, 如合並報表編制中使用購買法, 還是權益法, 關聯交易與非關聯交易的確認與披露等; 會計師在審計工作中審計規則方法的選擇與使用以及審計報告編報的選擇等。不僅在上述范圍內, 還有其他很多方面, 英國會計人員都能施行切實有效的專業判斷, 以便及時、恰當、「 真實公允」地反映和披露企業的財務狀況、經營業績和現金流量。英國會計特別強調「真實與公允」的觀點, 突出講求「實質重於形式」的原則。
而美國顯然在會計政策、方法的選擇、會計估計的應用等方面給予會計人員施行職業判斷的餘地, 但總體來看會計人員進行職業判斷的范圍存在諸多限制, 這是由其准則制定模式即以具體規則為導向和一切以高度發達的證券市場為中心的宗旨所決定的。以具體規則為導向的准則模式下, 會計准則越來越復雜化、具體化, 囿於細節而偏離經濟實質。美國會計的一個系統失誤是,在過去30 年時間里, 准則制定已偏離了其目標, 他們頒布了龐雜而極為詳細的規則,使得會計人員成為條條框框的奴隸, 根本無法施行職業判斷。另外引起一些不道德的公司和人員故意策劃, 進行財務舞弊。一個典型的例子是關於《衍生金融工具與長期保值會計准則》, 篇幅長達245 頁之多, 是世界上從未有過的最為冗長的會計准則, 應用起來極為繁瑣, 而且仍然問題多多。美國會計一切以證券市場為中心, 強調「充分披露」的原則, 目的是克服「 內部人」控制, 保護投資者的利益。而實際上並沒有做到這一點, 它在關聯交易與非關聯交易的確認與披露方面也存在很多漏洞, 由於准則規定得過細、太具體, 致使一些公司和人員鑽了空子, 安然公司的舞弊即如此。
( 三) 會計職業判斷施行的效果不同
在英國以原則為基礎的准則模式下, 會計人員廣泛施行職業判斷, 達到了目的, 收到了較好的效果。這主要表現為「真實與公允」的觀點得以全面體現, 會計、審計質量為國際會計領域的權威人士所認可。除巴林銀行因衍生金融工具制度的缺位而導致破產外, 英國公司並沒有像美國那樣出現一系列財務舞弊丑聞, 這顯然不能直接說明會計職業判斷的施行成果, 但至少可以說, 英國會計人員合理而符合邏輯的職業判斷對此是有較大的影響的。盡管美國的准則、制度既多且細, 但上市公司的問題仍然層出不窮。如通用公司、IBM 公司等也不斷傳出報表粉飾丑聞, 越來越多的上市公司被SEC 勒令重編會計報表。這一系列財務舞弊丑聞, 雖然其根源在於美國社會的制度安排, 但它與以具體規則為導向的會計模式不無影響, 甚至會計職業判斷的弱化, 會計人員不能獨立行使執業權力, 也是其影響的因素。
總之, 英國以基本原則為導向的准則模式, 逐漸顯示其優越性, 並受到國際會計准則委員會的認同, 在這種准則模式下會計人員能廣泛施行職業判斷, 在遵循客觀謹慎原則基礎上, 達到專業判斷的目的即「 真實公允」地反映企業財務狀況、經營業績和現金流量, 有效維護資產安全並增加企業效益等。而美國以具體規則為導向的准則模式,存在諸多缺陷。過分強調准則、規定的細化,而忽視了實質重於形式的原則, 容易被公司和會計師所規避; 另外, 限制會計人員正當的專業判斷而使其成為制度的奴隸, 對財務舞弊麻木不仁, 甚至參與造假。在暴露一系列財務舞弊案後, 美國各界改革會計模式的呼聲和要求很高, 並且正逐步著手變革。
FASB 目前借鑒國際會計標准委員會( IASB) 制定的國際會計標准( IAS) , 體現原則導向並增加了透明度, 大刀闊斧地刪減篇幅達10 萬多頁的GAAP 的規則。以便對公司會計信息和會計師從事審計時所考慮的問題做出簡明、寬泛的陳述, 更多地注重會計人員職業判斷, 讓會計師真正有權行使獨立執業的能力, 更好地履行審計委員會賦予的責任。