英國用了多少年國富民強

❶ 撒切爾夫人執政英國11年半，對英國有過哪些積極的影響

拉動了英國總體經濟，自從撒切爾夫人執政以來，英國的與國際地位和影響開始得到了明顯的加強和提高，經濟連續8年的增長，勞動生產率的顯著提高，英國一時間甩掉了歐洲稟賦的帽子，還有的人說，在撒切爾夫人的治理下英國的富人更富窮人更窮了。

❷ 伊麗莎白一世一身榮光，為何卻始終不得真愛

也許是偉大的人的一生都有缺憾吧，伊麗莎白出生在英國的王室。她的身世比較坎坷，她三歲的時候母親就意外去世了。所以說伊麗莎白從小就沒有母親的關愛，而且他的父親又是個暴君，她的繼母對他又不好。所以在伊麗莎白小的時候就被送到了英國的比較偏遠的地方長大。感受不到任何親情的溫暖，自己一個人在一個偏遠的地方，年紀又小，所以想想都讓人心疼。

而且英國的財政收入比之前增加了兩倍以上，她的果敢和勇氣，讓英國人過上了幸福的生活，可以說她為了她的國家和人民犧牲了自己的愛情。

❸ 英國為什麼能成為殖民地最多的國家

作為老牌帝國主義，英國和西班牙在世界上都曾有過大量殖民地。不過，他們的結局卻不太一樣。就英國而言，英國的殖民地最多時曾是其本土面積的110倍，殖民地人口數是本土人口的8倍。到一戰前夕，英國控制的勢力范圍達到全世界面積的1/4。二戰以後，這些殖民地紛紛獨立，目前，英國的「原殖民地」主要有三大類：王室領土、海外領地和英聯邦國家。雖然獨立者眾多，但留在英聯邦內的國家，許多都還赫赫有名。加拿大、澳大利亞、紐西蘭等。加拿大、澳大利亞、紐西蘭是英國的三大孝子，養育了大量的英國後裔。是英國最成功的殖民地。這三個國家與英國相對最具有類似性，人口組成類似，（加拿大有大量法國後裔，以英國後裔為主。）文化類似，社會制度類似，等等還有其它的眾多類似。比如，都是沿海或島嶼國家，擁有便利的海運。英國，面積24 .42萬平方公里，1995年人口5850萬。人口密度為240人每平方公里。 2004年人均GDP 28350美圓，2004年人均GDP世界排名9。加拿大，面積997萬平方公里，1995年人口2973萬。人口密度為3人每平方公里。2004年人均GDP 23930美圓。2004年人均GDP世界排名18。澳大利亞，面積768 .2萬平方公里，1995年人口1810萬。人口密度為2 .3人每平方公里。2004年人均GDP 21650美圓。2004年人均GDP世界排名19。紐西蘭，面積27萬平方公里，1995年人口364萬。人口密度為13人每平方公里。2004年人均GDP 15870美圓。2004年人均GDP世界排名25。可以說，英國殖民地相當成功——即使它放棄殖民地也是因為投入和產出的利益計算而主動採取的措施，而不是逼迫放棄。

再看看西班牙。西班牙的殖民地主要是美洲殖民地（西屬美洲），指從15世紀末到19世紀，西班牙在美洲擁有的殖民地的統稱。從1492年哥倫布登陸美洲開始的三個世紀里，西班牙在美洲大陸和加勒比海地區就不斷地進行著征服和殖民，先後佔領了大部分加勒比海島嶼（西印度群島）、墨西哥、南美大部、中美洲地區、北美西部太平洋沿岸（直達阿拉斯加）和北美中部內陸。在19世紀初期，西屬美洲陸續爆發了獨立運動，西班牙因此丟失了在美洲大陸的殖民地。1898年西班牙在美西戰爭中的失利，更使其丟失了加勒比海上的古巴和波多黎各等地，並最終結束了在美洲的殖民統治。那些由原西班牙殖民地轉化而成的新國家基本上都繼承了西班牙的語言和宗教，並成為了現在拉丁美洲的一部分（拉美還包括有巴西等原葡屬地區）。可以說，英國和西班牙的殖民統治一個大獲全勝，一個潰不成軍，那麼，都是殖民統治，為什麼會有這天懸地隔的差距呢？這原因首先當然是英國採取「間接統治」的方式，設法令殖民地在政治上與經濟上達到自立。在非洲和印度，英國仍保留了許多原有的土邦國（如印度的海得拉巴國、克什米爾國，非洲的布干達王國、巴蘇陀王國、桑給巴爾蘇丹國，中東及東南亞的一些酋長國和蘇丹國）。在被劃為英皇直轄殖民地的地區，也保留了原有的部落、鄉村等行政機構（比較極端的例子是，英國征服德蘭士瓦和奧蘭治自由邦之後，保留了兩國原來實行的種族隔離制度，以作為對兩國原來的布爾人統治集團的讓步），並任用當地人為次級地方官員。當地的語言和文化也得以保留和傳授。與西班牙的統治方式相比，英國的統治方法無疑更加有利於長久保持對殖民地的控制，並使其在獨立之後仍願意與英國保持政治和經濟上的聯系。而西班採取的則是直接統治的方式，盡力將殖民地在政治和經濟上與宗主國結為一體，大力灌輸宗主國的文化與生活方式，以便同化盡可能多的非洲人，或者至少也要使被統治民族對統治民族緊密產生密切的認同感。當地的社會制度和風俗習慣幾乎得不到保存，當地語言在教育系統中很少應用。這些政策的主要目的就是要使殖民地國家的受教育階層（通常是當地的上等富有階層）感到自己的命運與宗主國休戚相關，並擯棄土著生活方式。這種做法導致殖民地人民出現分化，獨立後往往不能保持政治上的穩定。

當然，二者殖民地所以有這樣的不同結果，更重要的原因還在於：英國對殖民地的經濟政策是決策的自主性和交易的自願性的完全市場經濟政策；而西班牙對其統治的殖民地則是採取政府指導下的所謂重商主義經濟政策——換言之：英國殖民政策是完全市場經濟，而西班牙則是有計劃的市場經濟。後者與前者的不同在於：一是政府對經濟生活的強力干預和全面控制，二是把盡量多地積累貨幣財富作為國家目標。

我們可以看到：英國對殖民地的經濟是放手讓商人去操作，政府極少插手，經營方式也是公司制——譬如東印度公司。這里的決定性因素，是自由市場經濟制度的確立。早在1215年的《大憲章》中，英國已經開始對國王的征稅權作出限制。1688年「光榮革命」以後，國王的壟斷特權被國會立法所終止，作為市場經濟基礎的私有產權制度得以確立，英國政府逐漸減弱了對經濟的控制和干預。經濟學之父亞當·斯密1776年出版《國富論》，可以說是對重商主義最後的致命一擊。《國富論》弘揚「看不見的手」（即市場）在資源有效配置中的作用，同時指出： 「一個國家的經濟只有在最自由和寬松的狀態下才能得到最好的發展，一切國家干預都有可能對經濟造成破壞。」 由斯密《國富論》開創的古典經濟學理論正是改變了整個世界的18世紀產業革命的先聲。因此，歷史學家阿諾德·湯因比的叔父、老阿諾德·湯因比在1884年出版的《產業革命》一書中就已指出，產業革命的實質，既不是發生在煤炭、鋼鐵、紡織工業中引人注目的變革，也不是蒸氣機的發展，而是「用競爭取代了先前主宰著財富的生產和分配的中世紀規則」。

反觀西班牙，16世紀初，它憑借從事航海活動的先發優勢和擁有歐洲最強大的陸軍和海軍，一度成為海上霸主和歐洲最大的殖民國家，並且在查理第五的統治下建立了橫跨歐洲大陸的哈布斯堡王朝。但是重商主義政策並沒有給西班牙帶來持久的經濟繁榮和海上霸權。這是因為：第一，雖然西班牙政府在殖民活動中攫取了大量財富（據歷史記載，1503～1660年間西班牙從美洲殖民地取得的財富多達白銀18600噸和黃金200噸）。然而這些財富並沒有被投入生產活動，相反，為了維持歐洲最龐大的軍事力量，財政卻經常處於入不敷出的狀態。從1575年到1647年，西班牙皇室六次宣布破產（諾斯和托馬斯：《西方世界的興起》）。第二，大量貴金屬的流入一方面造成了物價飛漲，民生凋敝，另一方面助長了窮奢極欲的社會風氣和好逸惡勞的懶惰習氣，而農業生產一直停滯不前，製造業也沒有能夠發展起來。第三，政府對經濟活動的廣泛干預，造成了普遍的尋租條件。由於「看得見的腳踩住了看不見的手」，「重商主義時代乃是一種腐敗的尋租社會」（布坎南等編：《關於尋租社會的理論》）。這樣，西班牙經濟在16世紀後期「馬爾薩斯災禍」再次襲來和經濟衰退重現時一蹶不振。1588年「無敵艦隊」大敗於英國海軍，更標志著西班牙海上霸權的喪失。1596年菲利普二世去世以後，西班牙淪落為二流國家。它重新走上發展的道路，已是1975年獨裁者弗朗哥去世以後的事情。14～18世紀的法國歷史，也向我們講述了相同的故事。

英國和西班牙殖民地不同結果的歷史給我們留下了深刻的歷史教訓，那就是：一些所謂「政府主導型的市場經濟」以及它們所實行的「出口導向」政策，是無法長久的，這種體制和政策安排在發展初期是有效的，但是到了更高的發展階段上，就必須及時進行制度改革和政策調整，減少政府幹預，實行進一步市場化，否則會引來種種惡果。