英國工業為什麼失敗

『壹』 在工業機器人數量日益飆升的大環境下，在英國為何卻下跌了對此你怎麼看

機器人觀察員，本人是工業機器人行業的從業者。我專門去查了這段話的來源。

國內來源：可能是ofweek的新聞，國際來源是英國自動化與機器人協會（bara），這個協會在幾年前被ppma收購了，ppma是做什麼的呢？ppma是工業與包裝協會。

這是一個什麼組織呢？相當於一個項目平台，咨詢平台一樣的存在。有大量的集成商和機器人公司作為會員。對於企業來說，你需要自動化改造服務，如果你不知道怎麼辦，可以到這個平台質詢。然後給你對接。（是不是感覺很高大上！）

IFR統計數據（2018年），比較高的韓國，新加坡，德國，日本，瑞典，丹麥，美國，台灣省（中國），義大利等地區。

韓國發達的電子行業，新加坡電子行業，德國汽車行業，日本（全球工業機器人最發達的國家），瑞典（ABB機器人大本營），丹麥（UR機器人大本營），美國汽車，3c產業發達區域，台灣省電子產業極度發達。義大利汽車產業（菲亞特，柯馬機器人的母公司）。

了解以上的所有數據之後，我們回過頭來說，英國為什麼機器人密度低，為什麼使用量少？

1、英國汽車產業不發達。英國作為老牌資本主義國家，其工業水平其實較為發達，但在第二次工業革命，以及新一輪製造業產業鏈革命中。英國將低端製造業以及生產製造外放轉移（當然這個策略後來被德國證明是不正確的）。

2、英國3c產業，更是鮮有耳聞。這兩個產業對機器人的依賴程度非常的高。尤其是汽車產業。全球前20年，工業機器人的發展都是圍繞汽車產業在發展。

3、英國工業策略的失誤。

作為歐洲製造，乃至全球製造的領軍典範，德國壟斷了歐洲製造的自動化及所有上游領域應用。

我們耳熟能詳的，四門子，博士，蔡司，梅賽德斯，寶馬，舍弗勒集團 Schaeffler，蒂森克虜伯集團，大陸集團，個個都是全球頂尖級存在。你可以考慮一下，英國工業如何能夠在這種包圍中突圍？

歸根結底：英國的工業行業，並沒有當下工業機器人主流應用的領域。或者說可以上量的領域。對於文章中說：英國集成商實力較弱，觀察員是不認同的，事實上集成商的實力，是會在發現細分市場的時候，能夠迸發出來的。畢竟給錢的活，能幹不能幹都要試一試。

顯然英國不是一無是處的。作為全球曾經的通用貨幣之一：英鎊。英國金融行業是非常發達的。

此外，英國的醫葯行業同樣非常發達。（這個就不是觀察員能夠討論的了）。有興趣的朋友可以留言討論。

『貳』 第二次工業革命英國為什麼落後

眾所周知第一次工業革命是在英國爆發的，因為這一次的改革英國率先進入到科技時期，而且國力以及生產力等各個方面都有了非常大的進步，在歐洲國家中英國因為地位領先所以國家一直走在世界的前端。然而第二次工業革命是在歐洲世界共同進行的，那麼第二次工業革命英國為什麼落後呢？

一、領先市場的丟失

熊彼特曾指出：在資本主義市場上真正佔主導地位的並不是經濟學家們所說的那種競爭，而是新產品、新技術的競爭……這種競爭沖擊的不只是現存的企業的盈利空間和產出能力，而是它們的基礎和生命。因此，當我們討論生產率時，必須區分開工業革命的舊工業與新工業。

舊工業包括煤炭、生鐵、紡織品和蒸汽動力，而在1880年之後成長起來的新工業則主要是電力、鋼、有機化學和內燃機。因此，在19世紀六、七十年代，整個世界正處於新舊主導產業交替時期，這段時期的競爭不是市場規模、生產效率和原有產品質量的競爭，而是新舊產業之間的競爭。

在1880年前後，英國舊工業的生產率遠高於德國，英國的舊技術已經擴散到它所適用的每個地方。19世紀80年代，英國當時的棉紡織工業和利用焦炭製造生鐵的生產率已經在一個相當高的水平上運行。但是，十九世紀六十年代後，第二次技術革命初露端倪。鋼鐵、電力、有機化學工業等等成為新的主導產業。尤其是鋼材在19世紀80-90年代越來越便宜，越來越充足，滿足了佩蕾絲「核心投入」的標准。

19世紀80年代，吉芬就認為衰退是任何一個國家工業化過程中不可避免的，並呼籲英國集中精力增加生產力，並將生產轉移到那些擁有比較優勢的工業中。但英國卻選擇了最為省事的措施——貿易，並提出要麼死亡，要麼貿易的口號。英國長期專注於推銷紡織品的自由貿易，對外依賴度增強，似乎對國家競爭力問題考慮不多，重視不夠，考慮更多的則是靜態的利潤計算。

作為老牌資本主義國家的英國，憑借著第一次工業革命在主導產業——紡織業上所取得的優勢，長期居於世界工業壟斷地位並佔有廣大的殖民地市場，據此可以獲得規模報酬的利潤，企業為實現利潤最大化總是抵制創新。英國在資源配置上任由市場經濟起決定作用，完全信賴資本的逐利性，而資本家由於豐厚的利潤，不願意另行耗資進行固定資產更新和追逐先進技術，從而造成了各重要工業部門技術和設備的陳舊和落後。

這種路徑依賴事實上阻礙了英國企業家對新生主導產業的追求，而自由放任政策則使英國在國家戰略上放棄了對鋼鐵、有機化學、電力等新的主導產業領先市場的角逐，在這些新的行業，英國發展遲緩非常明顯就是明證。當然，當時的英國經濟也不乏「亮點」，但卻集中在零售業、食品加工、家用產品、服裝業等傳統工業。

19世紀中後期產生了壟斷資本主義，其最突出的特徵之一就是資本輸出。英國的金融機構和企業家們此時正在不斷努力向海外拓展，進行著一種截然不同的投資——為世界提供信貸，以賺取更高的短期收益率。老牌資本主義的英國當時並沒有認識到對外直接投資(FDI)與貨幣資本輸出的致命區別，在引進德國和美國的FDI的同時，大量對外借出資本。英國給全世界提供了大量的信貸，「英國信貸供應了差不多全世界的資本」。對外投資總是至少有一半投放在公債方面。貨幣資本輸出導致國內投資不足以及引進FDI是對英國在新產業上獲取競爭優勢的雙重打擊。

與此同時，19世紀美國與英國進行了互逆操作：英國大量貨幣資本流向美國，而美國大量的對外直接投資流向了英國。這是導致英國衰落、美國興起的重要原因。英國金融機構片面地攫取利潤和剪息票，忽視新技術對大規模融資的需求。接下來的境況就是英國國內投資不足，導致新技術難以擴散，生產規模無法擴大，而電力、鋼鐵和其他許多新興工業如化工工業都存在巨大的規模經濟。

在基於世界性網路的產業，如煤礦的開采、種植業、煉油業(殼牌)、煙草業和保險業中，英國的大公司表現不錯並在世界最大公司中保有了一席之地，但英國缺少新的工業製造部門，沒有新技術和新的投資機遇，因而英國資本是貧瘠的。

由此可見，英國可謂「成也紡織業，敗也紡織業」，可見並非所有的貿易都對一國有利。此時英國的主要症結已經不是市場效率問題而是產業發展方向問題了，即產業選擇問題，也即應該重視重大產品創新而非工序創新。

英國商品蜷縮在發展相對滯後的、龐大的殖民地市場，雖然使英國在原有產業上穩穩當當地攫取最後的產業利潤，但這種保守的經濟不能很快適應新科技帶來的技術革命和經濟轉變，國內資本卻一直沒有像美國那樣大力發展新興工業。可見，在成熟的產業上，不但不能使後發國家獲得趕超的機會，也不能使產業領先國家維持競爭優勢的可能。

二、美國和德國在新興工業上的趕超與侵蝕

國家之間的競爭猶如逆水行舟，不進則退。德國與美國利用英國的自由貿易而大舉進入英國市場並出售其第二次工業革命的新產品，在英國市場上與英國製成品展開激烈競爭。他們趕超的共同主線就是對自由貿易的集體不信任，特點是不在原有主導產業上與老牌帝國一決高下，而是另闢蹊徑尋求和發展新的主導產業，尋求和發展動態的競爭力。

獨立自主的工業化是美國經濟發展的前提。先是獨立戰爭使美國政治獨立;然後是1807年傑弗遜禁運和1812-1815年英美戰爭使北方經濟得以獨立，再就是南北戰爭事實上使美國在經濟上完全獨立於英國。軍事上咄咄逼人是基於國家根本利益的考量，美國在拉丁美洲推行的門羅主義與漢密爾頓的經濟發展戰略是一脈相承的：做英國人所做，不做英國人所說，一步步將英國人洪水猛獸般的廉價製成品擋在國門之外，通過「美國製造體系」建立完整的工業體系，利用巨大的國內市場和英國單方面開放的市場發展新興工業。

一方面，美國加大創新力度，19世紀末，美國工程師和科學家都開發出了生產率高於英國的新工藝和新產品。一系列基本的工藝創新，如貝西膜工藝、西門子工藝和吉克利斯-托馬斯工藝，為美國鋼鐵業帶來了高速發展。在十九世紀後期，以電燈、打字機、電話以及三種技術革命——電、汽車和飛機——改變了世界。

另一方面，利用英國單方面的開放，到英國設廠，如福特公司、通用電氣、奧的斯電梯、杜邦公司、辛格公司等等紛紛在英國設廠生產。結果是：美國的產業結構中製造業與農業的位置徹底顛倒了過來。更重要的是美國的進出口結構大大改善，反映出美國工業對英國的趕超態勢。

縱觀德國，一方面如李斯特所見，發達的英國工業對德國構成威脅，因而力加防範，使國內市場為本國企業家所保留;另一方面又敏銳地注意到德國可以利用外部廣泛而開放的市場，因為較早工業化國家所能享有的國際市場空間是非常廣闊的，因此，德國利用英國敞開的自由貿易大門，憑借化工等新技術的突破而形成強勁的工業競爭力，反過來大舉佔領英國市場。

尤其是可以利用英國廉價的鐵、紗線、機器等生產資料，服務於自己開拓市場的目的，可以說，德國有機化學工業的成功在很大程度上就是利用英國自由貿易為其提供的市場而獲得的(英國是當時有機化學工業的最大的需求國)。

不僅如此，從事化學制葯業的赫斯特和西門子這樣的德國公司也在英國進行直接投資。從絕對意義上來說，雖然這些投資規模較小，但是這些小投資既預示了後續的大規模投資，也標志著英國的衰落難以逆轉。

美、德等新興資本主義國家崛起，加強了同英國商品的競爭能力。美國和德國公司對英國國內市場的入侵給英國帶來了新難題。在新的技術革命面前，由於單方面的自由貿易，英國在過去所獲得的工業成功和巨大市場並未確保今後持久的競爭優勢。

恰恰相反，這事實上造成了英國「去工業化」的狀況。英國本土企業家的行為顯著落後於德國和美國同行，「在許多情況下，新興產業在英國的投資都是外國人進行的」。英國人自然地就干起了擔水劈柴的活，所以英國宣揚的自由貿易政策實際上被德美「自由」地利用了。

三、社會體系的惰性和僵化：源於自由放任

18世紀80年代以來，英國形成了非常有利於工業增長的制度和社會框架，英國在19世紀中期，完全可以像在第一次工業革命的蒸汽技術引發新浪潮中那樣處於領先地位，但英國卻未能有效行動，其主要原因在於自由貿易使社會體系走向了惰性和僵化。霍布森·霍布斯鮑姆也提及，英國可以帶來一種截然不同的制度變遷、有助於英國工業和技術革新的推動力，但這種力量在英國卻被大大削弱了。

首先，正如熊彼特指出的，與德國和美國相比，英國的企業家精神發育滯後，其原因就是我們這里所討論的，自由貿易導致了他們對海外傳統產品市場的依賴。其次，管理的職業化在美國和德國迅速發展，而英國企業的小型化延緩了這種發展步伐。管理和組織創新及擴散的落後是19世紀最後三、四十年英國技術經濟落後而美國與德國後來居上的一個主要原因。拉佐尼克指出了英國車間作業管理系統的衰退，以及美國職業管理機構與19世紀晚期和20世紀早期的興起。

最後，英國19世紀教育改革的失敗。英國教育體制最突出的特點有兩點，一是教育紳士化，二是英國的非全日制培訓和在職教育傳統越來越不適應於新技術革命的要求。雖然不斷有教育家、工業家和官方調查機構與委員會倡導改革的呼聲，但對自由放任信條的迷信使英國政府舉棋不定，改革最終歸於流產。

總而言之，英國因保護主義在第一次工業革命中技術領先進而致使國家強大，因為自恃技術領先和國家強大選擇了自由貿易。在當時，英國出於其國家利益，選擇自由貿易無可厚非，但英國國家精英們對自由貿易和自由放任的迷信，卻使得英國在第二次技術革命新的主導產業上被後進國家所超越，進而導致英國的衰落。

自由貿易理論本來是英國用於出口的，但英國人謊言重復多了，自己相信了，也中了自由貿易的流毒，以至於無法自拔，任憑競爭力日強的對手(如美國、德國)占據本國新興工業的市場。正如李斯特認為的，英國自由貿易政策的本意是踢掉梯子，阻止後進國家的工業發展，最終把自己繼續往上爬的梯子踢給了德美。

『叄』 英國汽車工業為什麼衰落了

我來告訴你把。汽車最早是英國發明的。出來以後國內的馬車夫反對。到政府鬧事，關鍵是政府有些機構支持，後來出台一個紅旗法案，一直持續了30年，就在這30年裡被德國法國趕超了

『肆』 英國為什麼走向了衰落

二戰時候英國本土被轟炸太厲害，而且戰後很多殖民地趁機獨立，導致不能吸血。而美國本土沒有經歷戰火，大發戰爭財。

『伍』 英國製造業是怎樣衰落的

以電器的廣泛應用最為顯著：德國人西門子製成了發電機；美國人特斯拉的兩相交流發電機。

另一項重大成就，是內燃機的創新和使用：德國人卡爾·弗里特立奇·本茨等人成功地製造出由內燃機驅動的汽車；美國人萊特兄弟發明飛機。

科學技術的進步也帶動了電訊事業的發展：美國人貝爾發明了電話。

我們再看看以上三點發明誕生的國家，就會發現第二次工業革命基本沒有英國啥事了，美國和德國成為引爆第二次工業革命的主角。世界製造中心本來應該不是美國就是德國的事情了，但是因為一戰和二戰的原因，實際一直真正取代英國的製造大國就是美國，德國雖然在工業享譽盛名，但始終沒有坐上真正的老大。

第三次工業革命，就是以「原子能、電子計算機、空間技術和生物工程的發明和應用為主要標志」的工業革命，但是似乎已經沒有製造業什麼事情了，很奇怪，現在即使網路詞條也改稱為「第三次科技革命」，並備注「第三次工業革命一般指第三次科技革命」。

在這次革命中，即使美國的輿論、國家政策和資本都拋棄了製造業，轉而追捧高新科技企業。美國的下蛋的雞從底特律變成了矽谷，將不掙錢的製造業移出美國其實是符合美國整體利益的。同時世界第一製造業大國似乎也轉移到了日本的名下，依舊很奇怪，德國依舊是老二。二戰對於德國的打擊遠高於對日本的打擊，無論是人口的喪失，機器設備被蘇聯的沒收，還是東西德國的分治。當然，第二次工業革命、一戰和二戰這三件事情使得原本很強壯的英國越來越衰落。

而德國因為成為了第二次工業革命的弄潮兒，即使在第一次世界大戰和第二次世界大戰中都是戰敗國，一次比一次敗得慘，但是在排名上居然做到牢牢地佔據著壓死英國的地位，並超過法國。可見科學技術的正能量比戰爭失敗的負能量還要大（和日本崛起一樣不能忽視美國的幫助）。

當然，現在是中國取代日本德國，在數量上成為製造業大國的階段。我們都知道著名的克虜伯大炮，這個工廠的鋼鐵冶煉技術就是該廠老闆阿爾弗雷德·克虜伯親自當間諜從英國同行那裡騙來的。今天的中國大約屬於美國或者德國在製造業數量超越英國，但是在質量上正在努力學習的階段。

『陸』 英國失去世界工廠地位是因為工業革命的傳播嗎

英國失去世界工廠地位的主要原因是工業革命的傳播，但英國的衰落並不是由單一因素引發的，而是多種因素綜合造成的，不能一概而論。

到了19世紀後期，西方主要資本主義國家相繼完成第二次工業革命，英國的經濟優勢迅速縮小。英國是第一次工業革命的領導者，但是到了第二次工業革命時期，工業革命同時在幾個先進國家同時發生，英國喪失了領導地位，換成了德國和美國。

而且第二次工業革命的程度大大超過第一次工業革命。這個時期，英國還抱著保守思想，革新程度不夠。這一時期，德國大力發展電力、化工、石油、電器、汽車等新興產業，而英國明顯落後了。英國這時喪失了科技優勢。

第二次工業革命的影響：

19世紀70年代以後，第二次工業革命極大地推動了生產力的發展要求，對人類社會的經濟、政治、文化、軍事，科技、和生產力產生了深遠的影響。

第二次工業革命促進生產力飛躍發展，使社會面貌發生翻天覆地的變化，形成西方先進、東方落後的局面，資本主義逐步確立起對世界的統治。

以上內容參考：網路-第二次工業革命

『柒』 英國「世界工廠」地位的喪失

英國「世界工廠」地位的喪失

19世紀70年代前，英國在世界工業、貿易、海運、金融方面，都居於壟斷地位，在世界五大洲擁有廣大的殖民地，號稱「世界工廠」和「日不落帝國」。但正是這種地位，使它日益走向腐朽和相對落後的境地。

英國的工業力量主要建立在紡織、煤炭和治鐵等幾個舊工業部門上。1870—1913年間，這些部門的生產雖有不同程度的增長，但它們的基本特點是發展緩慢、技術停滯。這個時期英國紡織業的機器設備大部分都是工業革命時代的產品：絕大部分煤的採掘還靠手工勞動;使用「攪拌法」冶煉熟鐵也一直還是手工操作。在各重要工業部門中，只有煉鋼、機器製造和造船發展較快。在整個資本主義世界技術革新浪潮的推動下，英國也開始建立了一些新工業部門，如煤氣工業、電力工業、汽車工業、人造絲等，但都發展較慢，規模較小。國內需要的部分電氣設備和化學產品，還靠德國供應。因此，新工業部門的增長抵補不了舊工業部門發展的滯緩，整個工業的發展速度下降了。1850—1870年間，英國工業每年平均增長3.2%，而1870—1913年間，英國工業每年平均只增長1.9%。

英國工業發展的緩慢，使它喪失了「世界工廠」的地位。就整個資本主義世界來說，19世紀最後30年和20世紀初是技術革新和工業生產迅猛發展的時期，特別是美國、德國等年輕資本主義國家的工業，出現了跳躍式的發展。這就使1870—1913年英國和德、美等國工業生產的相對地位發生了顯著變化，英國在世界工業總產值的比重，從32%下降為14%。英國工業產值在19世紀80年代就被美國所超過，隨後在1900—1910年間又被德國所超過，淪為世界第三位。重工業部門的落後形勢更為顯著，1870年間英國的鋼、鐵、煤三項生產，都保持首位，占絕對優勢。到80年代後這三項先後被美國所超過。1893年德國的鐵產量也追上了英國。1913年英國的鋼產量為778萬噸，只及美國(3.180萬噸)的1/4，不到德國(1，833萬噸)的一半。同年，美國機器產量佔世界機器總產量的51.8%，德國佔21.3%，而英國只佔12.2%。所有這些表明，英國在世界工業中的壟斷地位到19世紀末已完全喪失。事實上，恩格斯早在1885年就已指出，由於歐美大陸各國對蒸汽力和機器的運用，「結果，英國享有了將近一百年的工業壟斷，現在無可挽回地失去了。」

英國經濟具有極大的對外依賴性，對外貿易在英國經濟生活中具有決定意義。這一時期英國工業生產的相對落後，不能不影響到它在世界市場上的地位。反過來，對外貿易狀況的惡化，又不能不直接打擊其工業生產的發展。從19世紀70年代起，英國商品在世界市場上遇到了德國和美商品愈來愈激烈的競爭。在歐洲市場上，德國的電氣工業、化學工業和機器製造業的產品處於壓倒優勢的地位。在美國市場上，美國自身的產品成為英國最大的競爭者。過去，美國一向是英國機器和紡織品的重要市場。而現在，隨著美國工業的迅速發展，英國不僅喪失了美國市場，而且在拉丁美洲和亞洲等市場上也遇到了美國日益強烈的競爭。1870年英國在世界貿易總額中的比重為22%到1913年下降為15%;雖然還保持首位，但已失去了它的壟斷地位。

英國「世界工廠」地位的喪失給後人留下一條深刻的教訓：一個國家的工業企業，如果不重視固定資本的更新，不陶汰陳舊落後的技術裝備，這個國家的工業產品就必然在國際市場的競爭中失去優勢，甚至會以失敗而告終。