英國火槍為什麼強大

A. 克里米亞戰爭中英國用的是什麼火槍火炮，是什麼炮彈

英國使用的是M1842火槍

在克里米亞戰爭中，雖然當時已經開發出了新式的線膛步槍，但交戰雙方仍大量採用滑膛槍，如英國的M1842火槍就是當時頂尖水準的滑膛火槍。
在擊發機構以及擊發式火帽研製成功後，英國武器設計師們就開始致力於在火槍上利用這種有效的點火方式。1838年，洛弗爾M1838擊發式火槍研製成功，其擊發機構是仿製一支同時代的法國擊發式火槍而成的。M1838火槍研製成功後，英國軍方立即決定採用該槍，並對其投入生產。但在生產開始不久後就出現了諸多問題，導致生產速度大大降低，於是英國軍方在同年決定將30000支燧發式火槍改造為擊發式火槍作為臨時應急替代品，改造後的擊發式火槍被命名為M1839火槍。
在此期間，對於M1838火槍的改進工作一直沒有停止，最終其被改造成了一款採用側閉鎖槍機的武器，被英國軍方命名為M1842火槍。M1842火槍是英國第一支成功的新型擊發式火槍，配發給前線部隊使用。
M1842火槍採用全尺寸的胡桃木槍托，0.758英寸口徑，全槍長1397mm，槍管長997mm，全槍質量約4.54kg。瞄具式樣簡單，為方形準星和固定的缺口式照門。除槍管、擊發機構等之外的其他金屬部件，包括扳機護圈、托底板、推彈桿等，全部採用黃銅製作。扳機護圈前方和槍托組件前方各帶有一個槍背帶環，用於安裝槍背帶。從外形上看，後來的M1851米尼厄步槍與M1842火槍基本相同，惟一的區別是，米尼厄步槍的瞄具式樣更為復雜，瞄準精度也更高。
M1842火槍槍管前端可安裝一個三棱形刺刀，刺刀長432mm。刺刀尾部設有可與槍管套裝的套管，套管上採用了1844年研製成功的樂伏爾卡扣，這種卡扣帶有一個槳狀彈簧，當刺刀套裝在槍管上時，刺刀卡扣與步槍上的刺刀卡筍扣合定位。取下刺刀時，只需用拇指按壓卡扣即可。刺刀套管上帶有一個缺口，當刺刀套裝在槍管前端時，此缺口正好可以讓出準星的位置，便於射手利用準星進行瞄準。
M1842火槍使用的槍彈為紙殼彈，其採用8.0g黑火葯，圓彈丸質量為31.3g。配發時，每10發彈包裝在一個紙包內。裝填時首先用嘴咬破槍彈的底端，將彈底部的火葯從槍口倒入槍管內，然後再將用紙殼包裹的彈丸從槍口裝入，並用推彈桿將其壓緊在火葯上方。之後，將擊發火帽放置到底火窩上，再將槍設置成待擊狀態，即可進行瞄準和擊發。經過練習之後，這一操作過程僅需15～20s。一般而言，在不使用時，擊發火帽會被放置在專用的火帽盒中，該火帽盒可斜掛在槍背帶上，需要使用時取出擊發火帽即可。

B. 清軍用弓箭打不過洋人的火槍，究竟是為什麼呢

鴉片戰爭期間，英國人裝備的輕型火器主要是P1839火槍和印度布朗巴斯燧發槍，都是前裝。P1839火槍是用火帽發射的。第一批P1839火槍是由印度棕色貝斯火槍改裝而成，共30,000支。之後的P1839火槍由兵工廠生產，射程不超過270米（約300碼），對人體的射擊距離約90米（約100碼）。它每分鍾可以發射兩到三發子彈。印度褐鱸燧發槍主要由英國軍隊在印度使用。其射程與P1839火槍基本相同。貝斯火槍和布倫瑞克前裝火槍是由小兵們使用的。

考慮到所有這些因素，清軍在實際參戰人數上並沒有很大的優勢，而且在槍支、大炮和船隻方面遠遠落後於英軍。此外，清軍腐敗，士氣低落，效率低下。士氣低落的清軍在英軍猛烈的炮火攻擊下經常大量逃亡。許多不利因素使得戰爭的結果可以預見。

小編針對問題做得詳細解小編針對問題做得詳細解讀，希望對大家有所幫助，如果還有什麼問題可以在評論區給我留言，大家可以多多和我評論，如果哪裡有不對的地方，大家也可以多多和我互動交流，如果大家喜歡作者，大家也可以關注我哦，的點贊是對我最大的幫助，謝謝大家了。

C. 17世紀英國紅衫軍為什麼要這樣打陣地戰

首先，這和當時的社會習俗有關，當時的歐洲社會剛剛進入火器時代，也就是近代，雖然此時的戰場已經演化成了火器比拼時代，但從戰斗思想上還沒有擺脫原始的戰爭思維，即過去那種列陣沖擊，只是此時的沖擊改成了列隊射擊，而英國歷來以紳士之國自居，因此他族枝們對於這種戰斗方式最為傳承，

其次，此時的戰爭剛剛進入火器時代，火槍的使用還不能像近代那樣實現自動或者半自動，還要進行前部填裝式的設計，需要站立，因此，不可能實現隱蔽射擊，而在平原上，如果每個步兵間間隔過大，那麼他們的設計覆蓋范圍和單次設計威力都會降低，更可能會在填彈的時候被地方沖擊過來，因此最好的辦法就是列隊。

第三，這時的戰場火器只能說是佔到1/3的戰斗重要性，此時的戰斗方式，其實和過去中國的陣法很相似，中間排陣，排成一個方形的步兵設計方陣，輪番射擊，而後方，炮兵會對遠程目標設計，隊伍的兩側會有騎兵迂迴包抄，利用這樣的多兵種結合來最為有效的殺傷敵人，因此中部的步兵方陣只要最快，最大面積的殺傷敵人就可以了。因為在後方大炮和左右騎兵的夾擊下，敵方部隊很難進行有效的反抗。

至於軍樂，其實不是產生於此時的習俗，是過去軍隊就有的，從中國的擊鼓列隊，到歐洲騎兵的號角沖鋒，都是軍樂，只是到了這個時候方式改變而已，從其根本上講，其作用就是鼓舞士氣，提示節奏，讓大家按照統一的節奏行動。

還有，順帶說一句，此時的戰斗方式不能按照現在的戰斗方式進行對比，要知道，此時世界上大部分國家的步兵還處在冷兵器時代，而英國人的火槍已經是超級武器了，幾乎很難有步兵可以從正面沖擊來打敗英軍步兵，而這也正是這種站立成排式的隊形的作用，它可以最大面積的覆蓋戰場，讓以沖擊近身搏鬥的傳統步兵無法靠近，所以這種方式非但不是送死，還是最有效的殺傷方式。

講述基穗晌這種戰斗方式的電影我不是很清楚，但是我推薦你看梅爾吉普森的「愛國者」，這部電影中，那個英軍指揮官（大反派）的指揮方式就是最典型的大英帝國步兵搏鋒作戰方式，希望能對你有用。

D. 為什麼歐洲能堅持使用威力不如弓箭的火槍呢

火槍在被運用帶軍事作戰初期時，其能發揮的作用是遠遠比不上弓箭的，當時的大明，更是被後金的騎射打的無力招架，那麼相對來說，歐洲則一直堅持火槍的研發使用，並最終打開了清朝封閉已久的國門，是什麼原因讓歐洲人願意使用火槍呢？

所以歐洲能在短期內突飛猛進，一下把清朝打懵了，但是大國畢竟是大國瘦死的駱駝比馬大，歐洲的四分五裂只能一時占優，畢竟沒有縱深，一戰就能亡國，大國就不一樣了，有縱深，即便敗幾戰也沒關系，有足夠的時間調整戰略。多說一點，就是鴉片戰爭中，清軍被英軍打的死傷慘重，並不完全是武器之間的差距，我們一開始都認為清朝輸的原因之一是清朝不重視火槍，而重視射箭和近距格鬥，可是實際上參戰清兵，也是有火槍手的，最主要的是近距格鬥太差了，實際是爛到家了，根本不是英國的對手，死的清兵，炮轟死一部分，刺死一部分，射擊死的三者中最少，這也能體現，當時的天朝上國，腐朽到什麼程度了。

E. 1799年的英國有沒有火葯武器

早就有了：
1、1805年拿破崙戰爭時期，英國火槍兵早就以射擊紀律名震天下，以至於「英國紅衣火槍兵」有「龍蝦兵」的外號；
2、1763年七年戰爭，有這么個典故：
普魯士以軍事傳統為基礎建國，英國人為了知道普魯士人為什麼射擊那麼強，專門看過普魯士人的隊列是怎麼練的，看到普魯士軍隊靠繩子練對齊，大失所望，覺得這沒用；
結果在七年戰爭時期，普魯士軍隊就靠著這一手，在列兵拼槍的時候占盡上風。
3、1775年美國獨立戰爭，美法聯軍對陣英國殖民地陸軍+小艦隊，雙方就是火器交鋒，美國大陸軍最開始就是靠民兵手裡的火槍來對抗英軍的，也因此將持槍的權利寫進美國法律，英軍顯然不可能是冷兵器打熱兵器。
4、1618年三十年戰爭時期，西班牙無敵艦隊被英國、法國、巴達維亞（荷蘭）海軍覆滅，而從噸位方面西班牙占據優勢，英法荷翻盤的法寶就是火炮。

F. 帝國時代3西班牙和葡萄牙和英國哪個火槍手最強

英國》葡萄牙》西班牙

請注意以下幾個問題
1歐洲八國只有英國、葡萄牙、俄羅斯有火槍兵卡
2歐洲八國只有英國、葡萄牙有火槍加強卡
3歐洲八國只有英國、葡萄牙能在殖民發火槍卡
4歐洲八國只有英國、葡萄牙的火槍有RG升級，即皇家護衛升級，比其他火槍有更多加成
5英國火槍加強卡多，殖民、堡壘 都有加強卡。葡萄牙火槍加強卡全在工業

總之，英國火槍在前期和後期都是最強；在完全升級的情況 下，葡萄牙火槍和英國火槍實力可以說是並駕齊驅，屬性幾乎沒區別。英國教堂科技「細紅線」能增加步兵的生命值，所以滿卡滿科技的英國火槍血量會比葡萄牙多，但速度慢，其他數據一模一樣。

西班牙火槍相當一般，根本不值一提。西班牙沒有任何火槍卡，沒有任何火槍加強卡。西班牙火槍和法國火槍實力類似，比俄羅斯的渣火槍強很多，但性價比就不如俄羅斯了

最後評價一下LS幾位的回答。英國火槍護衛級名字變為紅衣軍，但葡萄牙火槍護衛級名字也會改變，叫葡萄牙火槍手。再者，紅衣軍只是火槍手的加強版而已，並非英國特殊兵種，英國特殊兵種為長弓和火箭炮；西班牙劍盾曾經是風光無限的兵種，但那已經是過去式了，現在西班牙早被削弱的不成人樣了，劍盾也淪為了雞肋兵種。

G. 1649年英國的火葯武器威力大不大

那個時代的糊葯的威力武器威力肯定是不大的，和現在相比那簡直就是小巫見大巫了。