A. 歐洲為什麼要實行貨幣一體化，而英國又為什麼不用歐元
歐盟之所以要實行統一貨幣，主要是提升歐洲國家政治和經濟地位的 要。二戰前，歐洲以其強大的經濟實力為後盾，曾長期稱雄於世界。二戰後，歐洲國家的世界地位大幅度下降，隨著歐洲復興計劃的實施，歐洲各國越來越希望在政治、經濟上聯合起來，以達到與美國、日本等經濟強國相抗衡的目的。從1958年的歐共體發展到1991年的歐盟，歐洲各國在經濟上合作不斷加深。相應地，歐盟各國在經濟上合作的願望也越強。 從經濟利益的角度講，實行統一貨幣會給歐盟各國帶來以下好處： （1）增強自身經濟實力，提高競爭力 未來歐元區在國內生產總值和對外貿易總額兩個方面都將高於美國和日本。歐元啟動以後，統一貨幣與統一市場的共同促進無疑會帶來新的經濟增長，使得歐盟在與美國和日本等經濟強國的競爭中處於有利地位。 （2）減少內部矛盾，防範和化解金融風險 經濟競爭日益全球化、地區化、集團化的大趨勢中，統一貨幣是最有力的武器之一。歐盟是當今世界一體化程度最高的區域集團，但對國№市場動盪的沖擊仍然缺乏抵禦能力。1995年的墨西哥比索危機、1996年的日元危機，都一度導致歐盟經濟增長滑坡、出口下降、就業減少。事實證明，歐盟浮動匯率機制下各自為政的多國貨幣幣值"軟硬"不一，利率的差別、匯率的變動等因素都引發過歐盟內部金融秩序的混亂。歐元作為單一貨幣正式使用後，上述問題將自然會大大得到緩解。 倫敦摩根史坦利經濟學家費爾斯指出，EMU的計劃具持久性，在亞洲金融危機中已經體現出這套體系的優勢，以往歐洲地區是無法安然度過這類風暴的侵襲的。 （3）簡化流通手續，降低成本 歐元的使用，不僅簡化了手續、節省了時間、加快了商品與資金流通的速度，而且還會減少近300億美元的兌換和傭金損失，使歐盟企業無形中降低了成本，增強了競爭實力。隨著歐元地位的上升和歐洲資本市場的發展，成員國的資金成本也會下降，有利於投資和經濟增長。 （4）增加社會消費，刺激企業投資 在歐盟內部盡管統一大市場已經建立，但由於多種貨幣的存在，使得同樣的資源、商品、服務在不同的國家表現出不同的價格。這種現象如長期存在下去，將扭曲各國的產業結構和投資結構，不利於大市場的合理發展。如果實施單一貨幣，由歐洲中央怠行（ECB）制定和實施統一的貨幣政策，各國的物價、利率、投資利益將逐步縮小差別或趨於一致，形成物價和利率水平的總體下降，居民社會消費擴大，企業投資環境改善，最終有利於歐盟總體經濟的良性發展。 首先，英國政界難以達成共識。工黨的布萊爾政府傾向於盡早加入歐元區，但反對黨———保守黨堅決反對加入歐元區；其次，歐元正式流通並沒改變英國人不喜歡歐元的態度。在歐元正式流通後進行的第一次民意調查表明，只有21％的人認為英國應該加入歐元區，而73％的英國人反對加入，反對者所佔的比例比過去所進行過的任何調查都來得大；第三，雖然在利率、通貨膨脹率及經濟增長速度方面，英國與歐元區國家相差不大，但是在財政政策上雙方仍存在較大差異。歐元區實行的財政政策趨緊，而英國工黨傾向赤字財政，顯然與歐元區的財政政策不符。 另外，從經濟角度來看，歐元區的年通貨膨脹率較高，主要國家德國和義大利的經濟持續放緩。相比之下，英國整個經濟運行良好，失業率和通脹率保持較低水平.歐元區完善內部市場動作較緩慢、養老金制度改革艱難等，也都成為英國國內反對加入歐元區的理由。 英國企業喜歡美元面對歐元的流通，英國正在靜觀發展趨勢、押後公民裁決的時間表、尋求有利英國經濟發展的時機，避免時機不當造成英國經濟和社會的不穩定。客觀而言，上述策略不無道理。但就英國企業和經銷商為國際貿易中時所喜歡使用的國際上流通貨幣的幣種分析，使用美元較歐元受青睞。 據英國海關和稅務局的材料，英國3000家國際貿易公司中有60％的進口和50％的出口在使用海外貨幣結算。目前英國以美元結算占出口總量的30％左右，而在歐元流通以前，以歐元結算的只佔7％；進口以美元結算的佔34％，以歐洲貨幣包括歐元在內只佔19％。雖然上述數字英國海關和稅務局過去曾發表過，但沒有引起英國國民的注意，直到近期英國央行在其網址公布後才引起國民的極大關注。 英國在使用美元結算中涉及到各個產業部門，如礦物油和潤滑劑等大多數油類產品出口幾乎佔70％、機械設備和生產製造業的產品的29％、化工產品的21％等都以美元結算；甚至有許多過去廣泛使用歐洲貨幣結算的工業產品，英國卻對使用美元結算更加青睞。當前，英國部分企業認為，目前英國加入歐元區可能使國際匯率市場產生劇烈振盪。
B. 二十世紀六十年代英國經濟改革的歷史作用
「撒切爾革命」與「新混合經濟」合理界定自由競爭與國家干預的關系，不但是兼顧效率公平的結果，更是協調各方利益、實現共贏的結果 「混合經濟」是目前國內學術界熱議的一個概念，其核心是平衡政府與市場、社會與個人的關系。英國在20世紀70年代以後的經濟模式，先後經歷了「撒切爾革命」和布萊爾「新混合經濟」，兩者雖有偏重，但實質相同且一脈相承，都是對經濟自由主義與國家干預主義關系的調整，屬於「混合經濟」模式的范疇。對其進行研究，對於我們頗具借鑒意義。 「撒切爾革命」 1979年，英國撒切爾夫人上台。作為新自由主義的信徒，撒切爾夫人主要採取四項措施，一是私有化，二是控制貨幣，三是削減福利開支，四是打擊工會力量。1979年，英國政府出售英國石油公司（壟斷國企）19%的股份，拉開撒切爾時代私有化的序幕。超過100萬的公共住宅以折扣價直接賣給私人。英國電訊公司、宇航公司、天然氣公司、鋼鐵公司、自來水公司等壟斷巨頭的股票被賣給民眾，甚至皇家軍械公司也被賣給了私有化之後的宇航公司。同時，撒切爾政府積極地將「社會公共服務」推向市場，鼓勵私人企業參與社會服務。那些原本由政府財政負擔的公園維護、垃圾清掃、校園伙食、精神病院、福利醫院都可以由私人提供，甚至少管所和監獄都可以在政府協助下由企業建造。 在撒切爾夫人執政期間，英國的通貨膨脹率持續下降，財政赤字轉為盈餘，經濟增長率先後超過了美國、聯邦德國、法國，並在1988年超過了日本。撒切爾夫人的改革也被稱為「撒切爾革命」。 _然，「撒切爾革命」也不是沒有代價的，經濟自由化帶來一系列社會問題，貧富懸殊加劇，失業問題嚴重。為了減少通貨膨脹所實行的緊縮政策，使得商業損失和破產均有增加。放寬金融管制政策雖然令倫敦金融城崛起，卻導致了資本不再對製造業注資，造成了英國傳統製造業的衰落，大批工人因此失業。當經濟保持增長時，人民還能忍受，一旦經濟停滯，經濟自由化也就維持不下去了。進入90年代，隨著經濟全球化的進程，資本向第三世界流動，西方世界整體陷入衰退。從1997年開始，在西方幾個主要國家的大選中，保守黨連連失利。英國工黨籍此機會，贏得大選勝利，布萊爾取代梅傑出任英國首相。 「新混合經濟」 工黨重新上台後，並沒有回到「福利國家」的舊路，而是重新界定了自由市場與國家干預的關系，盡管新工黨仍實行「混合經濟」，但有別於80年代之前的「混合經濟」，所以被稱為「新混合經濟」。 「新混合經濟」不再把公有製作為目標，而是把經濟發展作為目標。實踐證明，國有制效率低下，並不能解決經濟危機；其福利作用則代價巨大，且難以維持。1995年4月29日，在布萊爾的倡議和努力下，工黨廢除了黨章第四條，放棄了公有制主張。 「新混合經濟」的福利政策與老工黨迥異，反而類似於撒切爾夫人的有限福利政策。布萊爾在其《新英國：我對一個年輕國家的展望》一書中指出，「由勞合·喬治和丘吉爾首創，並為1945年工黨政府所繼承的福利國家是最值得我們驕傲的創舉之一，但它今日卻為兩大弱點所困：它未能有效地緩解貧困，未能恰當地幫助人們更加獨立，從福利走向就業。太多的人接受了福利，並從此停步不前。結果是，福利國家既未充分實現其創始原則，又未能體現其成本效益」。為此，布萊爾政府確定的政策方針是：社會福利限於「通用福利」，原則上要使受助者得到的總福利始終低於重新就業的收入水平。「政府的任務是提高宏觀經濟的穩定性，發展一種鼓勵人們自立而不是依賴的稅收和福利政策」。布萊爾上台後，並沒有增加稅收和開支，反而降低了稅收負擔和削減了政府開支，以求刺激投資，確保經濟增長。 「新混合經濟」的福利政策適應了英國階級結構的變化，因為英國的工人階級已發生分化，其上層已成為中產階級，對於福利社會持反對態度。即使工人的中下層，大多也反對福利社會。因為福利的來源是他們的稅負，羊毛出在羊身上，增加福利不如減少稅收。工會的主張實際上失去了社會基礎，工黨最終選擇與工會脫離關系，成為代表整個社會利益而非工人階級利益的政黨。 從本質上看，「新混合經濟」在維持有限福利的前提下，更強調市場的進取精神，這與「撒切爾革命」是一脈相承的。但「新混合經濟」也反對「市場原教旨主義」，主張自由競爭與社會合作同時共存。撒切爾夫人有句名言：「沒有社會這回事，只有個人和家庭」。她認為，政府只有為弱者提供最基本生存必需的責任，而毋須顧及社會不平等。撒切爾夫人的這種主張頗受爭議，認為撒切爾不僅損害了英國的福利制度，弱化了獨立工會運動，造成了大批人陷入失業，更重要的是留下了一個個人主義的、自私的社會，此前英國那種更為集體主義的、相互扶持的社會一去不返。「新混合經濟」試圖整合個人與社會的關系，「要以一種政企之間、勞資之間新的夥伴關系代替那種在原始自由市場和指令經濟兩者之間的選擇——不是取消市場，而是使之富有朝氣並為公共利益服務，為所有人提供機會。」 因此之故，「新混合經濟」仍承認國家干預的作用，但與老工黨不同的是，國家干預是有限的，政府對市場不是起控制、支配的作用，而是要起一種補充、調節和潤滑的作用。「在微觀經濟政策領域，重要的是要區別哪些領域由政府做最為合適，哪些領域由私營部門來做最為合適，以及哪些領域兩者合作才是提高企業業績和生產能力的最佳方式。」布萊爾政府將政府投資限定在基礎設施、教育培訓及科技創新方面，並且在投資時採取與私營部門合作的方式，政府幹預仍然藉助市場的力量。 國家干預必然導致官員權力膨脹及權力尋租，為此，布萊爾政府也採取了針對措施。比如，布萊爾上台不到一周，就做出使英格蘭銀行獨立的驚人之舉：讓主要由金融專家組成，隸屬英格蘭銀行的「貨幣政策委員會」來主管國家的貨幣政策，大大降低了政治因素對貨幣政策的影響，並制定了嚴格的「貨幣政策框架」和「財政政策框架」，以確保實現宏觀經濟穩定的目標。 布萊爾在擔任首相的10年中帶領英國取得了令人矚目的經濟成就：GDP年均增長2.3%，年均失業率僅為4%左右，人均工資保持了4%的增長態勢。與歐盟幾乎所有的成員國長期飽受低增長和高失業的折磨相比，英國被宣稱是歐洲大陸上最健康、最強壯和最成功的經濟體。 英國模式變遷的邏輯 綜觀英國在20世紀的經濟模式，經歷了三次大的轉變。一是從20世紀初到撒切爾夫人上台之前，從自由市場經濟向國家干預經濟的轉變，其核心是推行混合經濟，實現福利國家。二是1979年開始的「撒切爾革命」，其特點是回歸經濟自由主義，但並未完全否定福利政策。三是1997年開始的布萊爾「新混合經濟」，可以說是對以前經濟、社會政策的整合。它繼承了社會包容、平等、關懷弱勢群體這些傳統的左派價值觀，但又包括了權力下放、鼓勵競爭、打破國有壟斷這樣的自由主義內容。經濟上，實行既反對傳統左派的國家干涉主義，又反對新右派的自由市場經濟；資源分配上，市場與政府的手段並用；社會組織形態上，資本主義與社會主義的元素兼收並蓄，其核心是尋求「發展與公正」、「權利與義務」的平衡。 20世紀英國經濟模式的變遷，有其合理的內在邏輯。「市場失靈」意味著自由市場經濟有著內在缺陷，需要國家干預，這是第一次轉變的基礎。而「政府失靈」則意味著國家干預並非萬應靈葯，國家干預有時不但不能解決「市場失靈」，甚至自身也會帶來一系列問題，這是第二次轉變的基礎。「撒切爾革命」實質上並未實行完全的經濟自由主義，對於福利國家仍有保留，只不過手段過於激烈，這也是社會轉型時不得不採取的手段。而布萊爾的「新混合經濟」，在本質上與「撒切爾革命」是相似的，都是自由市場與國家干預並重，兩者的區別主要在價值觀，而非具體政策。撒切爾主張自由主義經濟，但未否定福利國家；而布萊爾強調社會合作，但仍實行自由主義經濟政策。所以，第三次轉變並不是對第二次轉變的否定，而是對「撒切爾革命」的完善與發展。從這個意義上，可以說「撒切爾革命」與「新混合經濟」是一脈相承的，都是對市場經濟與國家干預關系的合理界定，也都是「混合經濟」的表現形式。只不過與之前的「混合經濟」相比，改變了過度的國家干預以及過度的福利政策。 「撒切爾革命」與「新混合經濟」合理界定自由競爭與國家干預的關系，不但是兼顧效率公平的結果，更是協調各方利益、實現共贏的結果。20世紀之前的自由競爭，有利於精英階層的利益，但不利於作為草根階層的工人階級，有效率但不公平。20世紀80年代之前的「混合經濟」，則過度照顧了工人階級的利益，貌似公平，但無助於效率，最後公平也無法保證。「撒切爾革命」與「新混合經濟」則兼顧精英階層與草根階層的利益，盡管不能實現完全的公平，但也基本適應了社會發展的需要，取得了一定的成果。從這個意義上可以說，只有實現共贏的經濟模式，才是合理的模式，「撒切爾革命」與「新混合經濟」同時兼顧各方利益，代表了正確的發展方向。 事實上，獲得經濟成功的國家，都是市場調節與國家干預並行、效率與公平兼顧的國家。比如，德國的「社會市場經濟」，既注重個人競爭，也注重社會合作；既強調自由，又強調秩序。在公司治理中，既有基於資本治理的董事會，也有基於工人參與的監事會，這種權力格局，正是各方利益同時得以實現的保障。又如，瑞典的社會民主主義，要求在政治上實行階級調和，在經濟上實行混合經濟，在分配上實行收入均等化的社會福利保障制度。工人和僱主處於平等地位，各自都有自己的階級組織：總工會和僱主協會，國家則是超階級的。有關工資和其他勞資糾紛問題，由僱主協會與工會雙方自由談判，協商解決；協議不成，則由超階級的政府出面談判。全社會依靠政府、僱主協會和工會三大權力中心相互協調、相互制衡，以維護階級合作與利益平衡。即便偏重於自由市場經濟的美國，在出現經濟危機時，也會選擇民主黨上台，以增加社會福利。 總之，市場調節與國家干預並行，通過「混合經濟」兼顧公平與效率，是實現共贏的有效的經濟模式。當然，國家干預的強度_方式，不同的國家應有不同的選擇。比如新加坡與韓國都是選擇了威權政治模式，國家干預比較有力。就中國而言，由於中國的歷史傳統以及當前環境，實行有力的國家干預是必然選擇。當然，國家干預應當在尊重市場規律的基礎上，保障各個階層的利益，實現共贏，才能取得成功。共同富裕既是經濟發展的目標，也是實現經濟增長的必要條件。而共同富裕就是共贏，需要通過「混合經濟」來實現。來源：英國的混合經濟改革