英國群體免疫死亡人數多少

1. 關於群體免疫是否靠譜，歷史給出過答案嗎

3月12日，瑞典政府突然宣布了一個奇怪的決定，他們決定停止對新冠肺炎確診患者進行統計，並且同時不再檢測新冠肺炎輕症患者和疑似患者，而在當天，英國首相約翰遜，也提出了類似的決定，宣布英國遏制新冠肺炎疫情的行動已經失敗，准備推行“群體免疫政策”來幫助民眾獲得“群體性免疫力”，作為英國下一步的防疫措施。

再者，我們還是需要理解他們的無奈，而且目前這個政策並沒有全方位的實行。目前他們只是對自家輕症與疑似暫時放棄檢測，醫療集中力量收治確診患者和重症病例，這樣可以緩解本國醫療系統的壓力。而對於免疫力較弱的老年人群體，他們也是在加強隔離防控。

我只是擔心。

學習和借鑒沒有錯，獨辟蹊徑單獨開創一套自己的理論也不能說有問題，但是這是以廣大人民的生命為代價來做的社會實驗，實驗後果就是成功了，皆大歡喜，不成功就繼續混亂，倒霉的是誰？

免疫力較低的人，沒條件治療的人，甚至於全球其他國家已經較好防控住病毒的人。一旦英國瑞典這些國家病毒肆虐，屆時將會是全球的壓力。

我希望是我誤會了，我希望他們是對的。如果成功了，那也將是世界的福音。

2. 瑞典「群體免疫」成功了，為何遭到英國嫉妒

瑞典群體免疫策略是否成功，目前科學界尚沒有定論，不過面對國內疫情的復燃，最先倡導群體免疫的英國似乎有點後悔了，開始考慮當初面對疫情的策略是否正確，連媒體的發言都透露出一股酸味。

瑞典在實行群體免疫策略下，累計確診感染新冠狀病毒人數不到9萬，累計死亡人數不到6000，相比之下，英國目前累計確診感染新冠狀病毒人數接近40萬，累計死亡人數也超過4萬人。

沒有人能夠百分百確定當初採取群體免疫的動機，到底是不負責任，還是真的對結果有所期待。瑞典目前的情況雖然比不上抗疫最成功的中國，但比起英國還是要好很多。

不過事情會真的如此順利嗎？什麼不幹就能成功，這也太便宜了。允許一種致命病毒大肆傳播，寄希望於群體免疫，在科學上毫無意義，在道德上也非常說難以說得通，瑞典每周仍有不少新增病例，並且這個數字還會繼續上升，瑞典的疫情遠沒有結束。

義大利現在不僅僅是歐洲疫情的中心，也是各國都需要關注的地區，義大利疫情不結束，歐洲不會有平靜的那天，全球也會受到影響。希望義大利醫學專家好好研究這一次出現的抗體，為研發疫苗和特效葯做一些貢獻。

4. 國外極有可能對病毒獲得集體免疫力，到時國內怎麼辦

個人認為，國外獲得群體免疫力這種可能性很小，當然，也不排除這種可能，只不過，付出的代價會極其慘重，可以說任何國家都承擔不起！

我們先來科普一下「群體免疫「。

群體免疫這個說法是英國提出來的，英國的策略是"不嚴防死守，容忍疫情緩慢進展，期待大部分人在隱匿性感染後無症狀或僅有輕微症狀，從而在人群中獲得普遍免疫，以控制疫情"，也就是通過群體免疫力來防控新型冠狀病毒。

應該說，英國這樣做，從國家整個層面來說，有一定的合理性：一是不用採用嚴格的隔離措施，以免過度傷害經濟；二是新冠對老年人群體最危險，而英國又是達爾文的故鄉，「物競天擇適者生存」是否滲入英國人的思維里我們不曉得，但是英國的人口老齡化現象很嚴重，這在一定程度上拖累了經濟發展，所以英國這樣做，應該有說不清道不明的原因。

只不過，這樣做的話，對個人來說，太過殘酷，畢竟誰也不想成為那個「中招」的一員，而且，對抗疫積極的國家，比如我國，是不公平的！現在國際化交流日益頻繁，只要地球上某個角落新冠沒有消滅掉，那麼隨時會有死灰復燃的可能。如果英國人真要獲得了群體免疫力，那麼別的國家要麼對英國人關閉國門，嚴防死守，要麼無奈接受二次傳播的事實。

現在這方面大家最關心的應該就是「群體免疫」的始作俑者英國情況如何？據3 月 24 日消息，牛津大學（University of Oxford）研究人員的模型顯示，兩個月來，新型冠狀病毒可能已感染英國半數人口，遠超科學家先前的估計，也就是說，該國對新冠已經獲得了初步的群體免疫力。

但這是一種模型的假設，疑問很大，最大的問題就是英國的死亡率並不高，我們先來看看英國最新的疫情數據：累計確診11812人（較昨日+2129人），死亡人數584人（較昨日+121人），死亡率大概5%左右。

表面看，這個死亡率中規中矩，但是 ，如果英國人真要獲得群體免疫的話，那麼，感染的人數絕對不可能是現在的一萬左右，那麼，按照死亡人數除以真實的感染人數，計算出來的死亡率就太低了，太過反常！可以參考義大利，義大利的死亡率達10%了，而英國和義大利都是歐洲比較發達的國家，人口老齡化程度高，有一定的可不行的。

因此，大概率推斷英國並沒有實現群體免疫。事實上，群體免疫這條路非常危險， 李蘭娟院士對此說：一些國家面對新冠肺炎疫情提出的「群體免疫」觀點，是對老百姓不負責任的做法，中國抗擊新冠肺炎疫情的經驗和教訓，值得其他國家學習和借鑒。

那麼 ，不怕一萬，就怕萬一，萬一英國這些佛系抗疫國家真的實現群體免疫了，那麼，我們除了加強管控，防止海外病例輸入之外，別無他法。事實上，美國最近加大了檢測力度，累計確診人數已經超過中國躍居世界第一了，這種積極抗疫的做法是值得肯定的，也意味著對群體免疫做法的否定，不可行！

張文宏醫生說得好：全球抗擊疫情是否成功，不取決於做的最好的國家，而是取決於做的最差的國家。

這就是知名的「木桶短板理論」。

一個國家處理不好，病毒到處擴散，最終全球越來越多的人被感染的風險就很高，傳得多了，得病的多了，抗體產生也就多了，集體免疫或許就來了。

大家聽到這個詞，基本還是英國政府幾周前說的他們可能考慮集體免疫的抗擊疫情措施。之後很多人就緊張了。

英國會不會是那個「木桶短板理論」上的做的最差的國家？

目前看還不是。

因為實際上英國並沒有執行類似的政策，因為首相約翰遜在電視講話後不久，英國幾十名醫學專家聯名寫信給他，反對在英國實施集體免疫。

原因很簡單——集體免疫是有條件的。

那就是在有疫苗的情況下，年輕人抵抗力強，對病毒的侵害能更容易度過，再加上各種疫苗和特效葯，就會逐漸形成一個全 社會 60%的人產生抗體的階段，對老弱病殘等對疾病敏感人群，就會起到保護作用。

而現在根本沒有疫苗，一旦年輕人被新冠病毒中招，有可能轉為重症的。

新冠病毒疫情重症率是20%左右，這已經在其他冠狀病毒疾病中算是很高了。

因此在這種背景下的所謂集體免疫，等於讓很多無辜生命會暴露在嚴重威脅之下，不僅可能保護不了老弱病殘，年輕人可能也會損失很多。

因此英國政府現在還算是積極抵抗疫情的，並沒有像以前那麼消極。

所以，英國的所謂集體免疫並沒有實行。

但其實在很多西方國家，最後可能會真的達成一個集體免疫的局面。
因為他們所謂的封鎖政策，都並不嚴格，這也就意味著對病毒的傳播途徑沒有徹底斷絕。

所以病毒應該還會在西方 社會 悄悄流傳。特別是一些無症狀感染者可能在此背景下越來越多。

因為按照科學統計，此類冠狀病毒的傳播鏈條越長，傳播力度就會越差，傳染性也會跟著降低。

因此要是西方不對病毒傳播途徑徹底斷絕，病毒還在各種渠道人傳人，時間長了無症狀感染者自然增多。年輕人可能就成了抵抗力強的抗體攜帶者。經過一個階段，或許集體免疫的局面也就出現了。

在此背景下，一是防止外來入境者，二是增強自身抵抗力，三是寄希望於病毒傳播多了傳染性變弱，更容易醫治。

歐洲和美國的疫情越來越嚴重，控制的效果並不理想。

如果照此下去，很有可能，整個歐洲，甚至美洲，都可能會失控，最終，被迫進入 社會 達爾文主義，在付出慘重代價後，可能會獲得「群體免疫」。

到了那時候，人家是不怕新冠病毒了，那我們該如何？

為了說清楚我們該怎麼辦，我們先從群體免疫說起。
群體免疫，以及群體免疫的代價

說句不好聽的話，如果不是這次疫情，很多人都不知道何謂「群體免疫」。

群體免疫，就是通過疫苗或者大部分人感染，獲得整個群體對病毒的免疫。

從群體免疫的通道來講，有兩條途徑： 一是通過打疫苗，獲得免疫能力，就像種牛痘獲得免疫天花的能力。

二是在沒有疫苗的情況下，放開讓傳染，最終獲得群體免疫。

當人群有60%的感染後，一部人會死掉，死多少人，要看病毒的致死率，新冠病毒現在整體致死率在4.6%左右，當然，義大利、西班牙、伊朗的死亡率太高，把整體死亡率拉高了；很大一部分人扛過去後獲得了自我免疫的能力；還有一小部分人天生就有免疫力，有點百毒不侵的意思；最後剩下的一部分人，因為病毒的傳播路徑總是被隔斷，所以感染的概率就大大降低，不容易被傳染了。如此一來，就達到了所謂的「群體免疫」。

在沒有疫苗的情況下，靠「 社會 達爾文主義」可以獲得群體免疫，但代價非常大，數據非常可怕。

如果不算東亞和東南亞，不算非洲，歐洲、美洲、中東地區，再加上印度，人口總計在35億左右，60%感染，那麼就會有21億感染，按最少的1%計算死亡率，那麼也會有2千萬左右的人死亡。

無疑，這個數據太可怕，可以媲美於中世紀黑死病，和西班牙大流感死亡人數也很近。

這樣的群體免疫，歐美國家真的能擔當起？太難了。

看著同胞們一個個受罪，很多人為此死去，那是絕對無法承受的傷痛。如果那樣，美國會死去近200萬人，印度會死去近1000萬人，而英國會死去40萬左右的人。

就算沒有那麼多人群感染，沒有那麼多人死亡，我們打個對折，那也是非常可怕的數字。就算不打對折，只死去了2千萬的五分之一，也就是400萬，那也是個大災難。

付出如此大的代價，去搞什麼群體免疫，純粹是自殘，找死。

在如今醫療水平如此發達的今天，不去多做努力，而是眼睜睜看著災難的發生，那就是犯罪，劊子手就是那些輕易放棄的國家和領導們。
如果外國的疫情完全失控，他們放任自流，那麼我們需要如此應對

如果外國疫情失控，自然而然進入「 社會 達爾文」主義，那麼我們該怎麼做呢？

（一）禁航，先和所有實行「 社會 達爾文主義」的國家禁航，當他們「群體免疫」成功後，再通航。

如果歐美國家疫情失控，對於我們來說，考驗非常之大，最嚴苛的策略是直接禁航，最差，也要限制航班，只要從歐美國家來的人，一定隔離14天，當然，如果已經是新冠病毒患者，直接打發走。

當一年半載後，歐美各國的群體免疫成功後，那麼通航，但必要的檢測，還是不能減少。

（二）加快研製疫苗和特效葯。

只要是疫苗研製成功，全國人民每人一支，如此一來，管它什麼新冠肺炎，根本不怵。隨它，愛來不來。

另外，如果有特效葯，也不怕。就像流感一樣，如果有些特效葯，那麼隨便來，得了病，葯一吃，基本解決問題。

（三）在別國疫情泛濫的時候，進行貨物交易時，減少接觸，做好防護。

中國是個製造業大國，世界各國非常依賴，所以各種進出口交易是必不可少的。為了防止接觸過多，感染者太多，能採取網上交易的，就不要線下交易。不能採取網上交易的，要盡量減少接觸，並且做好自我防護。

回國之後，當事人必須隔離14天，這期間再有什麼交易，換下一批人去。總之，防控落到實處，我們國家一定不能進入「 社會 達爾文主義」，一定不能讓入境者，將新冠病毒帶進來，造成二次爆發，那就為難了，畢竟，常常封城不現實。

總體說來，如果歐美國家放棄了控制，那麼我們就禁止航班，或控制航班，但檢測隔離必不可少。當別國群體免疫成功後，通航，加強交流。

另外，加緊時間研製疫苗和特效葯，這事一解決，全部OK，根本就不怕了。

個人認為，英國或其他國家是不太可能通過群體免疫的方法來對抗新冠肺炎病毒的，因為代價太大了，且風險較高，未必能成功 。我們以英國為例，英國總人口大概為6600萬左右，而群體免疫就意味著其中會有60～70%的人會感染新冠肺炎，那麼感染人數將達到3900～4600萬人次，而死亡人數以目前的我國和國際的死亡率來看，大概在4%左右，那麼就代表可能有上百萬的英國人面臨死亡。

以百萬人的生命來換取的群體免疫，代價之大不可想像，不僅會直接影響英國的經濟，對政府的政權同樣有著莫大的沖擊，所以群體免疫的措施基本不會採用。

就像李蘭娟院士說的那樣，群體免疫是對人民百姓不負責的做法。

那麼如果國外真的實現群體免疫，我國會怎麼辦？
不必過於擔心，即便國外的群體免疫的想法真的實現， 我國該怎麼辦就怎麼辦，反正不可能效仿，疫情沒有結束之前，正常的防控措施繼續，嚴防輸入性病例對國內疫情防控的影響。

而加緊疫苗的研發也是重中之重，疫苗的成功，便意味著戰疫情的勝利，到時候就更不用在意別人是否群體免疫了。

同時，鍾南山院士對群體免疫的看法是，沒有證據證明一次感染痊癒，就終身不會再感染，也就是說，群體免疫的時效性可能有限，這種方式並不能代表戰勝了病毒，同樣存在著風險。

此外，病毒存在變異的可能，如果病毒發生變異，那麼群體免疫的意義將不復存在，難道到時候准備再犧牲上萬人來重新獲取免疫嗎？

總之呢，估計他們也不會冒著那麼大的風險搞群體免疫，即便搞了能不能成功還是一回事，即便成功了，跟我們的關系也不大，我們就加緊時間研究疫苗，控制好疫情就好。

謝謝閱讀、希望對您有所幫助。

估計主張群體免疫的人沒見過大規模傳染病引起的死亡的場景，本人做獸醫的，見過不少畜禽發生的傳染病，家禽裡面傳染性支氣管炎就是冠狀病毒的一員，其實傳支在家禽的傳染病裡面並不是最烈性的，但是如果不免疫也會造成20-30%的死亡率！當你看著大批的死雞從雞舍中運出，甚至很多死雞你都來不及撿，因為你剛撿完一遍，後面又有死亡的！不知道如果人變作雞的話，人的心理能否撐住不崩潰！另外忘了說，雞的傳支是有多種疫苗可以防控的！但即使這樣在冠狀病毒這種超愛變異且血清型眾多的疫病面前經常會失效！還有我忘了說一件事，雞的傳支有些是不怎麼表現症狀，或者症狀很輕微，但是會在雛雞感染後對生殖系統產生不可逆的損傷，母雞成年後會無法產蛋，我們俗稱假母雞！我看之前新冠病毒的報道裡面已經有感染後影響生殖系統的新聞了。如果新冠病毒扼殺了我們的繁衍那！沒有未來不知道人們還能不能坐的住！所以群體免疫真的不是想的那麼美好，努力應對都已經很艱難了，想躺平幾乎沒可能，除非你想每天都拿若幹人命獻祭它！或者 社會 模式倒退回中世紀！

題目就是個冷笑話，真的很冷的笑話！

此次疫情讓西方國家醫療先進免費，諸多國民福利的謊言徹底集體崩盤。

對比國家面積，人口數量，染病率，死亡率，治癒率，你會驚奇的發現中國的表現很驚艷！全世界現在只有中國是新冠被納入醫保，國家買單！

中國除湖北尤其是武漢外，其實疫情並不嚴重。可發達的西方幾乎是全面潰敗！

從目前看並不是沒有人免疫病毒的，只是很少而已！從死亡率看中年男性和老人是多發人群。如果不控制的結果很可能是男女比例徹底失調，女性遠多餘男性！

新冠很可怕，無葯可治。更可怕的是一個病人治療周期通常是二三周，即使十分之一的人患病醫療體系全面崩潰。

其實集體免疫不可行的例子已經有了，就是義大利