為什麼英國首腦同意用選票

㈠ 英國政治制度的機構設置

英國政府正式名稱為「女王陛下政府」或「國王陛下政府」（取決於在位君主），負責英國的行政功能。首相為政府首腦，由英國君主任命，但依照慣例此人必須是下議院中最有可能獲得下議院支持的議員。首相獲任命後再挑選其他部長和行政首腦，組成政府。大約20名最資深的政府部長和首相本人組成內閣。政府對議會負責，回答議會質詢。政府提出的任何議案如果未獲議會通過，就將可能面臨議會的不信任動議，而這項不信任投票一旦通過則將迫使首相宣布辭職或解散議會重新舉行大選。實踐中，各政黨指任一名「黨鞭」，以保證所有該黨的議員根據黨的政策投票。這確保了一個在下議院中有較大比例優勢的政黨能夠組成一個穩定的政府。但是一個只在下議院擁有微弱多數的政黨組成政府，甚或是一個多黨組成的聯合政府，就會比較脆弱。
地方政府方面，英國全國被分為許多地方當局（Local Authorities），地方當局再分為許多行政區。在地方選舉中，每個行政區選舉一名代表（地方議會議員，Councillor）參與地方當局。地方當局負責有關教育、公共交通以及公共空間的管理。它們是最基層的權力機構。
議會是英國政治的中心舞台，它是最高立法機關，政府就是從議會中產生，並對其負責。英國的國會為兩院制，由上議院和下議院組成。下議院英國全國被劃分為許多個選民人數基本相同的選區，每個選區選舉一名下議院議員。大多數選區議員是一個政黨的成員，但是無政黨背景的人士也可以參加選舉，而且在正式法律中政黨並不擁有十分重要的地位。幾乎所有時候在下議院總有一個擁有絕對多數的政黨。該黨的領袖被君主任命為首相。下議院第二大黨的領袖則成為反對黨領袖。議會中一般都會有一個超過半數的政黨，這要歸功於英國採用的簡單多數投票制度。這也使得多黨聯合政府出現的可能性變小。一般情況下英國君主會詢問那位將組政府的未來首相，他的政府是否可能在下議院生存下來，而在一個政黨佔多數的情況下這不會是一個問題。但在特殊情況下君主會要求一名議員「組成一個獲得議會多數支持的政府」，這時一個未獲下議院半數議席的政黨就必須組成一個多黨聯合政府。但後一種情況只在戰爭時期出現過。需要注意的是政府的組成不需要下議院的投票，而只需要君主的任命。對議會開幕時君主的致詞投票是議會所獲得的第一個對新政府表達意見的機會。
上議院又稱貴族院，主要由王室後裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會的重要人物組成。上議院議員不由選舉產生，部分是世襲貴族。上議院是英國最高司法機關，議長由大法官兼任。和下議院相比，上議院的權力相對有限，保留著歷史上遺留下來的司法權，有權審查下議院通過的法案，並通過必要的修正案，還可以要求推遲它不贊成的立法，最長可達一年。1999年，布萊爾領導的工黨政府通過《上議院法案》，提出撤除所有貴族於上議院中世襲的議席，作為改革上議院的第一步。其中，以作為妥協條件，92名世襲貴族可在改革完成之前保留其席位。布萊爾的改革方案成為英國上院近年來取得的最大改革成果。盡管如此，上院成員依然來自任命而非選舉，要求民主選舉上院的呼聲從未停止。此後，英國政府先後提出了全部指派，全部民選，分比例指派和民選等多種改革方案，並推行了多次公投，但這些方案最終均未通過。2011年1月17日到18日，上院議員們經歷了一場被稱為「史上最殘酷」的議會辯論。旨在改革英國選舉制度的一項議案因團為爭議巨大，在議會的審議不得不夜以繼日地進行，床被直接搬到了上議院，食宿全在辯論間隙解決。
英國上議院設立於14世紀，有大約700名非選舉產生的議員，當中包括英國國教會的26名大主教或主教以及600多位貴族，他們大部分是世襲或任命產生。早在1649年，上議院一度遭到革命政府廢止，後於1660年恢復。上議院的權力曾經凌駕由選舉產生的下議院，但自19世紀以來，上議院權勢逐漸凌夷，至今已遠不如下議院。上議院曾經是一個世襲的貴族議院，但英國正在對上議院進行重大改革，上議院成員有部分還是世襲貴族，其他則是獲任命的議員（所謂終身貴族，即他們無法將貴族頭銜傳給後代）。上議院有權審查下議院通過的法案，並通過必要的修正案，還可以要求推遲它不贊成的立法，最長可達1年。一般而言政府都會接受上議院提出的修正案，以節省時間，並避免發生兩院沖突的窘境。上議院也是英國的最高申訴司法機構，但事實上只有極少部分的上議院議員（法律議員，Law Lords）擁有司法仲裁權。
在英國大部分地區都有三大主要政黨並立，但在北愛爾蘭，這些政黨都沒有明顯的優勢，其中的兩個——工黨和自由民主黨甚至不在北愛爾蘭推舉候選人。這三大政黨自1678年以來就交替執政過。北愛爾蘭以外地區的主要政黨有工黨，保守黨（正式名稱為保守與統一黨）與自由民主黨。此外，以下兩個政黨在下議院中沒有議席，卻在歐洲議會中擁有代表英國的議席：英國綠黨與英國獨立黨。
除了位於倫敦的英國上議院外，蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭都擁有自己的議會，這些議會中的部分議院是按照比例代表制選舉產生的。雖然這些二級政府擁有部分立法等方面的許可權，他們的權力還是無法足夠大到能與英國議會抗衡。三個地方議會之間的許可權大小也各不相同。例如，蘇格蘭議會擁有立法權，而威爾斯議會政府則只能決定具體如何使用由中央政府分配給威爾斯的預算。此外，這些議會的存在不受憲法保障，它們的具體權責范圍也可由英國議會決定增大或縮小。因此，英國被認為是一個權力下放的單一制國家。這與聯邦制國家是不同的。在聯邦制國家中，地方議會的地位得到憲法承認，其許可權范圍和職責都有明確保障，中央議會無權隨意剝奪這些權力。英國政府的政策是繼續下放中央權力。自2014年後，英格蘭部分地區的民眾將舉行全民公決，以決定是否由民主選舉產生地方政府領導人。
英國使用多種不同的選舉制度。英國的國會大選採用的是簡單多數制。1999年工黨政府在設立蘇格蘭、威爾士和倫敦議會時為地方議會確定了使用聯立投票制（Additional Member System）。而北愛爾蘭議會選舉使用的則是單記可讓渡投票制（Single Transferable Vote）。歐洲議會選舉使用了政黨比例代表制。由於簡單多數制所產生的對選票差距的擴大作用，在過去的幾次國會選舉中，一個獲得40%左右選票的政黨平均可分配到英國下議院60%左右的席次。自1935年斯坦利·鮑德溫領導的保守黨獲得大勝以來就沒有第二個政黨在全國范圍內獲得超過50%的選票。總得票數較少的政黨卻在國會中擁有更多席位的情況自二戰結束以來倒發生了兩次。出現這種不正常情況的原因是，英國擁有多黨的民主制度，因此在單一選區中，一名候選人可能以少過半數的得票而贏得勝利。對選舉制度的改革一直是政治議程上重要的一項，但自1998年10月詹金斯委員會所提出的採用聯立投票制的建議遭政府忽視以來，工黨政府並未進行其他任何試圖改革選舉制度的嘗試。在可預見的未來，政府將不太可能對選舉制度做出重大修改，除非選民結構發生根本性變化而導致工黨政府喪失在國會的壓倒性優勢。低投票率是困繞英國的一個問題，上次國會改選的投票率只有59%。

㈡ 英國君主立憲制如何體現人民民主

1. 國王（女王）處於統而不治的地位。

國王（女王）必須根據國會意願行使行政權力。國王（女王）名義上是國家元首、聯合王國武裝部隊總司令和英國國教的世襲領袖。就法律地位而言，國王（女王）可以任免首相、各部大臣、高級法官和各屬地的總督，召集、停止和解散議會，批准和公布法律等。實際上處於統而不治的地位，與封建專制制度下擁有絕對權威的封建君主相比，立憲君主只能是依法而治的君主。其存在主要作為國家的象徵。在對外交往中代表英國；英王（女王）是英國國家的人格化，提供了國民效忠的對象，成為民族團結的紐帶和國家統一的象徵；在日常政治生活中，英王（女王）具有被咨詢權、支持權和敬告權；英王（女王）作為英聯邦首腦，還起著維系英聯邦紐帶的作用。

2.議會成為國家權力中心。

議會擁有立法權、財政權和對行政的監督權。表面上，議會通過的法案要經過國王批准，實際上這只是一種形式。18世紀以來，英王從來沒有否決過議會通過的法案。

議會由全民投票選舉結果來分配席位，選票就是體現人民民主的一種形式

㈢ 英國\美國選舉制度的特點各是什麼

一 美國政治體制模式的基本特點
美國的政治體制是一個總統制的國家，在其早期的權力構架中，並沒有政黨的因素，只是在後來政治角逐中，政黨不斷在其中發揮越來越重要的作用。其主要特點是：
1、總統候選人由政黨推薦產生，總統在全國由全體選民直接投票、間接選舉產生，當選總統並不一定是得到絕對選票多者，而是為獲得選舉人票更多者，哪一位總統候選人只要獲得270張選舉人票即當選美國總統。當選總統所在的那個黨即為「執政黨」，上台組閣行使行政權。總統還是行政首腦，直接控制著行政機構，並且還是三軍總司令。
2、美國的政黨體制相當鬆散，政黨存在的意義更多的是作為各類選舉的工具，選舉之後，政黨作為一種組織體系作用相當微弱，所以它是一種典型的「選舉黨」。美國是一個典型的兩黨制國家，但它不同於西歐國家的兩黨制，它不是以意識形態劃分的，而是按照區域和利益集團來劃分，兩黨從本質上講都是代表不同資產階級利益的政黨。在美國的權力體系中，從聯邦到地方各級政府的絕大部分權力都由兩黨人士掌控，第三黨從未在真正意義上對共和、民主黨構成實質威脅。
3、美國的國會即眾議院、參議院議員一般由政黨推薦參選，由全民投票直接選舉產生，擁有立法權。除個別當選議員是第三黨、獨立人士外，大部分議員都由共和、民主兩黨所得，並組成各自的黨團。眾院議長由多數黨資深議員出任，參院議長由副總統兼任，另設臨時議長。與西歐國家不同，即便在參、眾兩院獲得多數席位也未必是執政黨，只有總統所在的黨才是執政黨。在總統任期的中間，還有中期選舉，主要是改選部分參議員和眾議院全部改選。
4、美國的總統盡管名義上是所在黨的領袖，但當選後更多的是以「全民總統」的面目出現，其政黨背景和痕跡淡化，沒有哪一個美國總統全面領導過一個黨，他難以通過黨組織來控制國會、州和地方公職人員。美國總統不由國會選舉產生，他不對國會負責。
5、這一政治體制模式的優點是：美國總統的權力較大，總統受政黨的約束小，獨立性較大，有利於較快地作出政治決斷，提高執政效能。其弱點是：美國三大權力體系的相互制約與牽制明顯，造成一些體制消耗。總統無權解散國會，但可以否決國會通過的法案，國會可以彈劾總統；總統可以任命最高法官，最高法院又可以裁決國會和總統的法律、決定是否違憲。
二 英國政治體制模式的基本特點
1、政黨獲得權力的主要途徑就是贏得議會選舉的勝利，即獲得下院即眾議院議席的多數。議員候選人大都由政黨推薦或具有政黨背景，多黨參加的競選是體現其所謂民主制度的重要方面，一般都設定了3－5％的門檻票，並實行以多數代表制為主的選舉制度，更有利於大黨獲得多數議席。一般是由獲得下院相對多數的黨領銜組閣，並由該黨的領袖出任政府首腦。但也有議會的少數黨組閣的現象，這尤其是在多個黨進入了議會，且無一黨獲得議會相對多數的情況下更有可能。
2、國家的權力體系以內閣為核心，內閣擁有國家的最高行政權力。內閣對議會負責，受議會制約。內閣不僅擁有行政權力，而且具有立法建議權，由執政黨所控制的議會多數保證立法的通過。內閣總理或首相有很大的權力，他不僅能夠挑選閣員，決定國家大政方針，甚至可以解散議會，宣布提前進行大選。
3、總統或國王更多的是一種榮譽性職位，並無真正的實權。在這一政體中，國王均為世襲制，總統多為間接選舉產生，如由國會議員投票選舉產生。總統或國王作為國家元首更多地體現為一種象徵性、禮儀性意義，只是在特殊情況下介入政黨間的權力調解，平常較為超脫，不承擔具體責任。
4、政黨大都是一個相對嚴密的組織體系，但右翼比左翼要鬆散。政黨無論是作為群眾黨還是精英黨，大都有一個從上到下的組織系統，乃至還有一套黨的外圍組織如工會、青年、婦女組織，對本黨執政起著一種輔助作用，甚至可以對政府形成某些牽制。
5、這種政權模式的優點是，無論是體制形成還是實際運作都相對民主、公正，更有利於決策的科學和周全。但缺點是，體制或制度容易模式化，導致官僚主義，影響執政效率。

㈣ 英國首相、內閣、議會之間的關系

議會是由大選產生的，內閣則由議會產生，並必須對議會負責。議會選舉中多數黨的領袖即當選首相，而首相組建內閣，即首相的政府班子。

議會是英國政治的中心舞台，它是最高立法機關，政府就是從議會中產生，並對其負責。英國的國會為兩院制，由上議院和下議院組成。

英國首相是英國下議院多數黨的領袖自動當選。而要成為下議院的多數黨，需要全體議員在各自的選取努力拉票，民眾的選票是投給該選區的候選人的，而並不是直接投給首相本人。因此，選民通過選舉自己的代理人進入議會，間接地選舉產生了多數黨和首相。

(4)為什麼英國首腦同意用選票擴展閱讀

英國第一任首相羅伯特·沃波爾當時擔任財政大臣的職務。由於喬治一世對英國事務不感興趣，也不懂英語，不能參與內閣討論，因此首席大臣羅伯特·沃波爾主要負責國家的政治事務。

在羅伯特·沃波爾之前，英國君主自己行使首相的職責，根據自己的意願選擇與組織政府。從羅伯特·沃波爾之後，君主的影響力衰退，首相的職務逐漸由議會中多數黨的領導人擔任。

「首相」最初被用來形容專制君主的首席大臣，也用來指國王的走狗。像羅伯特·沃波爾、喬治·格倫維爾和諾斯伯爵都強烈抗議自己被稱為首相。

1937年議會通過《國王的大臣法》後，「首相」這個稱號被正式定下來，同時首相兼任第一財政大臣的職務。但是很長一段時間內，人們習慣用第一財政大臣的稱號勝於首相的稱號。