英國是怎麼對抗疫情

⑸ 英國政府防疫措施做的怎麼樣

新冠病毒在英國傳播以來，英國採取所謂的「群體免疫」策略，引起全世界眾多醫學專家的集體批判。根據研究人員給出的數據，如果英國堅持採取緩解策略，新冠疫情可能會造成26萬人喪生。面對疫情帶來的可怕後果，英國會堅持「群體免疫」嗎？

瑞典公共衛生局專家認為，完全控制新冠病毒傳播的可能性已不復存在，大范圍檢測太耗費資源，政府沒有能力對每個確診病例進行追蹤。根據瑞典的「佛系抗疫」，輕症患者居家隔離，重症患者到醫院接受治療，以此來阻止病毒的進一步傳播。

⑹ [原創] 英國「群體防疫」台前幕後的故事

英國首相鮑里斯.約翰遜3月12日宣布，英國將採取「群體免疫」策略對抗本國新冠疫情。此言一出，一石激起千層浪。

1「群體免疫」

所謂「群體免疫」即一個群體中大部分人有了某種病毒的抗體後，就產生了群體免疫效應，使得其他沒有免疫力的個體因此受到保護而不被傳染。[搜狗網路]

從病毒尋找中間宿主，傳播力越來越弱的情況來說，這是漫長的自然選擇的過程，是相對而言的統計結論。我們不能說站不住腳，但如果反問，僅基於此模型推算而提供政策參考的話說明什麼？

(1)等待疫苗或者特效葯研發出來。

什麼是疫苗？它抑制病毒的機理是什麼？研發需要多長時間？

疫苗，是滅毒或者減毒後的病毒。疫苗注射到人體後，它的微弱毒性激發人體的免疫機制，就是產生抗體，從而達到抵抗病毒的效果。什麼，疫苗是病毒，這個是不是很恐怖？別急，聽我慢慢道來。

在科學實驗室進行的疫苗研發大體分為三個階段，疫苗的滅毒、回收病毒原液、動物活體實驗。

疫苗滅毒就是從感染者體內分離病毒樣本，通旦謹大過基因工程等生物技術手段使病毒滅活，或者減弱其毒性。這個過程中要保證病毒原來的特徵，具有一定的抗體免疫作用。

因為病毒沒有細胞結構，需要寄生在細胞當眾才能存活，經過增殖培養後的病毒液富含細胞培養液、血清、細胞及其碎片等其他物質，需要經過純化鑒定，加入少量輔助試劑後成為疫苗液。

簡單說就是分離-減毒、純化-鑒定、載體-評價之後，最後的臨床試驗涉及到大量的調查，耗時也最長。

按照來華和鍾南山院士交流疫苗研究的美國專家的說法，研究疫苗的周期至少需要一年甚至更多時間，至少說明這是個短期內無法解決的事情。

(2)利用中青年不易感染或者感染產生抗體以建立類似「群體免疫屏障」。

這個免疫屏障的建立，不知得付出多少生命的代價。即便按照健康中青年死亡率1%來計算的話。

英國政府曾報告預測：5000萬人感染，50萬人死亡。截止3月15日，英國政府僅禁止500人以上的大規模集會，但尚未關閉學校。

還有人說這是遵循晌團客觀、實事求是啊。英國目睹了全球疫情的蔓延，無論主動被動初期肯定也作了應對。

它發現根本不可能像中國那樣有能力組織動員打「抗疫」的人民戰爭，否則公共醫療資源將面臨枯竭或者癱瘓。

「群體免疫」的凶險之處在於相當於不積極防控、治療，坐等新冠病毒自然死亡。說的再直白一點即是放任。那就是真正的「物模豎競天擇，適者生存」了。

但人類文明發展到今天，逐漸進化出了高級智慧，有了專屬於人類的情感模式和道德准則：人道主義。捫心自問，這是他們的最優選擇嗎？

2執行力

從某種角度來說，英國政府的「執行力」很強。為什麼這么說呢？英國出台的delay政策，姑且叫拖延政策吧，有點正話反說的意思，把英國民眾嚇到呆在家中好採取下一步舉措。

民主社會，無法強制，醫療資源又相對有限，如果政府宣布封城或者宵禁，那各種力量都會反對鬧事，甚至引發暴亂，它總不會因抗疫影響執政吧。

但這種執行力掩蓋不了英國政府無力應對疫情蔓延這個客觀事實，至少在態度上不夠積極。

其實英國有個優勢，退出歐盟後，即非申根國，它可以相對獨立施政，比如做好出入境限制。

可它卻悲觀地認為大勢已去，進而退守，想使有限的醫療資源「物盡其用」，這樣很可能的結果確是相反，即「退無可退」。

所以說執行力需要強大堅定的信念支撐，越是艱難險境越需要這種必勝信念的力量。如果非說這是因國情不同而採取的一種策略的話，只能說是它風險太高。

3國情

談到英國國情，我們不得不提他們社會的醫療制度和文化理念。

(1)社會醫療制度

英國的國家社會醫保體系NHS(National

Health Service)是強制性的，全部由稅金構成，強調政府控制衛生資源的投入及分配，設區保健是其衛生服務的重點。

簡言之，英國全民免費醫療，有人說這不是「吃大鍋飯」嗎？對，這樣反倒更好理解。

財政負擔嚴重導致的結果就是醫院運行效率低下，醫護質量不高，從而使公眾候診時間長，滿意度低，但這是相對而言。

布萊爾執政期間新加坡總理李光耀攜夫人到英國訪問，當晚夫人突患中風，病情危急，救護車45分鍾後才抵達，送醫院路上行程僅10分鍾。

到醫院發現搶救需要排隊，要等8小時才能進行腦部CT檢查，情急之下李光耀求助布萊爾，英國政府出面與醫院協調，3小時後李夫人進行了CT掃描。

經過急救李夫人脫離危險，李光耀權衡利弊，決定「冒險」，帶夫人乘坐新加坡航空公司航班回國治療，回國後在中央醫院治療，李夫人病情穩定好轉。

從上世紀80年代起英國政府不斷對NHS醫療體系進行改革，在堅持公平的前提下盡可能提高效率。

這樣的醫療體系在抗疫期間就導致放棄兩端(症狀輕的和危重的)，一端不用管，一端自然淘汰。而我們的醫療體系是極力挽救每一個生命，是「廣譜」的。

(2) 文化理念

英國人能提出「群體免疫」不足為奇，他們深知「自然選擇」的力量。

歷史上英國是個偉大的國家，有「日不落帝國」之稱。

18世紀馬爾薩斯的「人口論」對後世產生了廣泛而深遠的影響，它是一部社會學、經濟學著作，

它強調人口必然因為生活資料所限制，從而肯定貧富分化的自然法則和資產私有制的必然性。

雖然「馬爾薩斯人口論」有它的歷史局限性，但在一定程度上，正是通過對他的批判，

馬克思、恩格斯開始思考並最終形成了他們對無產階級的科學認識。

達爾文受到馬爾薩斯人口論""啟發，獲得靈感，最終完成了舉世矚目的《物種起源》，成為進化論的奠基人。

以自然科學發展為基礎的工業和技術革命，引起了深刻的社會變革，推動社會高速發展，在人類發展史上綻放出璀璨的光芒。

所以英美這樣的西方國家從骨子裡崇尚「叢林法則」，這種根深蒂固，滲透在人們行為方式和社會的方方面面。

曾有一個得絕症的人群統計：得了絕症後，多個國家的人生存時間長短的比較，最短的是英國，平均一年多，最長的是中國和日本。

這種自然法則體現在防控疫情上的「群體免疫」就很「正常」了。

結語

世衛組織早已把新冠病毒疫情定性為「全球突發的公共衛生事件」，我贊同新冠病毒的致死率因地而異，因人而異，我更贊同國情文化差異會選擇不同的應對方式。

雖然沒有任何一個國家能夠復制中國的抗疫模式，但絕對有必要展開全球合作。

⑺ [原創]英國「群體防疫」台前幕後的故事

英國首相鮑里斯·約翰遜於3月12日宣布，英國將採取「群體免疫」策略來應對新冠疫情。這一策略引發了廣泛爭議。
1. 「群體免疫」策略
「群體免疫」指的是當一個群體中大部分人有了一種病毒的抗體後，其他人也會因為群體中的免疫個體而受到保護。雖然這是一種自然選擇的過程，但我們不能簡單地以此為依據來制定政策。
(1) 等待疫苗或特效葯的研發。疫苗是通過激發人體免疫機制來抵抗病毒的，但其研發需要較長時間。
(2) 利用中青年不易感染或感染後產生抗體的特點，建立「群體免疫屏障」。這種做法可能會導致巨大的生命代價。
英國政府曾預測，將有5000萬人感染，50萬人死亡。但直到3月15日，英國政府僅禁止了500人以上的大規模集會，而學校仍未關閉。
2. 執行力
英國政府的「執行力」在某種程度上是強的，因為它通過拖延政策，使民眾呆在家中，以採取下一步行動。然而，這種執行力並不能掩蓋政府對疫情蔓延應對不足的事實。
英國退出歐盟後，它可以相對獨立施政，如做好出入境限制。但它卻選擇悲觀地認為大勢已去，退守並等待醫療資源「物盡其用」，這可能會適得其反。
3. 國情
英國的社會醫療制度和文化理念對「群體免疫」策略有一定的影響。
(1) 社會醫療制度
英國的NHS醫療體系是強制性的，由稅金構成，政府控制衛生資源的投入及分配。雖然這種體系在抗疫期間可能導致放棄部分患者，但它強調公平和廣譜。
(2) 文化理念
英國人提出「群體免疫」並不奇怪，因為他們深知「自然選擇」的力量。英國歷史上是一個偉大的國家，馬爾薩斯的「人口論」和達爾文的《物種起源》都對其產生了深遠影響。因此，英國社會崇尚「叢林法則」。
結語
世衛組織已將新冠病毒疫情定性為「全球突發的公共衛生事件」。雖然國情文化差異會導致不同的應對方式，但全球合作對抗疫情是必要的。