英國如何群體免疫

⑴ 為什麼國外能接受群體免疫，老外的心有多大

答：關於這個問題，答案很簡單，那就是因為他們了解英國人！因為英國人面對環境的變化，都講究一個「適者生存」，這個在今年就被叫做群體免疫了。

英國人這一套群體免疫是英國自古以來的法則，早在圈地運動時期，官僚們就和地主勾搭在一起，搶那些貧窮農民的土地，讓他們連佃戶都當不了，好騰出土地來養羊、賣紡織品。群體免疫其實只是一個下下策的無奈之舉，與其說是崇尚，不如說是無能為力，試問有哪一個國家在他醫療資源充沛的情況下會放棄救治本國人民的生命？顯而易見，西方的發達國家如英國 之所以要實行群體免疫，實際上是醫療資源跟不上累計確診人數的上升。首先他們沒有像中國這樣的社會主義制度的優越性——中央統籌兼顧的一盤棋的對待疫情，遏制其暴發式增長，中央一聲令下，10天建兩所超大型的雷神山，火神山醫院，幾十座方艙醫院。一聲令下就可以讓一個14億的人口大國全面進入戰疫情狀態，宅在家中。其民眾配合程度，速度之快，規模之大，效率之高，舉世罕見，舉世無雙！這也是中國可以取得疫情基本勝利的最根本原因——制度優勢！然而西方的抗擊疫情的舉措卻讓我們大跌眼鏡，就像英國媒體說得那樣：「別說建設那樣的醫院，就是打算要不要建設的提議都要商量一個月！」，還有扯皮效率低下如美國政府——市政設施的一個項目如肯尼迪國際機場的跑道破舊不堪也扯皮多年，毫無動作……

其次「群體免疫」在英國歷史上是有過成功案例的，這為英國提供了參考範例！如一百年前1918年的肆虐全球的西班牙大流感。

再者，群體免疫，也有一定的科學依據！最新科學研究表明：新冠病毒雖然傳染渠道多樣，傳染能力超強，傳染系數超過3（R＞3，一個病毒攜帶者可以傳染3-4人）但卻是一種自愈性疾病，青壯年自我隔離休養大部分可以自愈。只要有百分之八十的人感染產生抗體，剩下的人即使不打疫苗也可以免受感染。但是代價也是沉重的，歐洲作為人口老齡化最嚴重的國家，老年人口佔比達到兩成，而新冠病毒對老人致死率可達百分之十，這還是保守估計（義大利舉全國醫療力量全力救治也早已突破這個比例）。英國人口8900萬來算。結果也要死去40萬人！這不，近期集體免疫的舉措宣告破產了！畢竟代價實在太大了，就像一個英國媒體的主持人諷刺的一樣：政府就是在拿人民生命當做小白鼠來做實驗呢！懸崖勒馬，亡羊補牢雖為時不晚，但是這確確實實給英國早期防控的帶來了巨大隱患，致使一大部分人成為病毒攜帶者，潛伏者，這無疑是讓大好的窗口期給浪費了

⑵ 英國政府防疫措施做的怎麼樣

新冠病毒在英國傳播以來，英國採取所謂的「群體免疫」策略，引起全世界眾多醫學專家的集體批判。根據研究人員給出的數據，如果英國堅持採取緩解策略，新冠疫情可能會造成26萬人喪生。面對疫情帶來的可怕後果，英國會堅持「群體免疫」嗎？

瑞典公共衛生局專家認為，完全控制新冠病毒傳播的可能性已不復存在，大范圍檢測太耗費資源，政府沒有能力對每個確診病例進行追蹤。根據瑞典的「佛系抗疫」，輕症患者居家隔離，重症患者到醫院接受治療，以此來阻止病毒的進一步傳播。

⑶ 英國民眾是否支持「群體免疫」之舉

英國民眾並不支持「群體免疫」。

據英中時報報道，面對在歐洲不斷擴大的疫情，許多國家接連出台了防疫措施。英國此前在防疫會議中提出了「群體免疫」計劃，稱希望60%的民眾感染新冠，以此來增強英國全民的免疫力。

此消息發布後，遭到了醫學界和民眾的猛烈抨擊，但在3月15日上午，英國衛生大臣在接受BBC采訪時表示，「群體免疫」並不是官方的防疫措施，也不是首要任務，當前官方還在努力地救治患者。

(3)英國如何群體免疫擴展閱讀

多國承認新冠疫情中自然群體免疫失敗：

3月24日英國首相鮑里斯·約翰遜承認：「在新冠疫情的應對上，有很多事他原本可以採取不同的做法。」。英國首席醫療官克里斯·惠蒂教授也承認該國經歷了「糟糕的結果」。據統計英國首次採取封鎖措施已經過去一年，有12.6萬人死於疫情。

眾所周知，歐洲很多國家在此次席捲全球的新冠肺炎疫情中採取了「佛系」的抗疫策略—群體免疫。比如說瑞典就採取了佛系「放手」防疫政策，例如沒有正式封城，沒有強制戴口罩，學校、酒吧、餐廳等均保持開放，以期避免影響經濟。瑞典國王在2020年聖誕節講話中就說：「我認為我們失敗了。我們的死亡數字很高，這很糟糕，是一次艱難且痛苦的經歷。」

⑷ 英國首相後悔群體免疫決定，英國的疫情情況究竟如何

新冠疫情剛開始的時候，英國首相鮑約翰遜采盲目樂觀，竟然荒唐採取群體免疫做法 。無疑這些措施，對於英國的疫情，根本沒有辦法做到抑製作用。時隔一年都過去了，距離英國首次採取封城措施，已經過去一年了，有12.6萬人死於疫情。唐寧街在這個時候，舉行新聞發布會，該國政府高官承認，該國現在局面非常糟糕。不過首相拒絕，政府對去年所做決定進行公開調查。

某種程度上來講的話，英國的疫情形勢非常的糟糕，不過明顯英國人不會這么想。有些激進英國人，更是走上街頭實施抗議，看起來嚴峻的疫情形勢，並沒有引起英國民眾足夠重視。現在英國政府警察逮捕了幾名鬧騰比較厲害抗議者，恐怕接下來，還有很長一段路要走。

⑸ 是什麼讓英國在用群體免疫方法，他們有資本嗎

讓英國用群體免疫的方法其實也是因為英國沒有別的辦法了。英國目前的醫療水平以及醫療設備都已經到了崩潰的邊緣，已經沒有能力完全接受和治療所有的確診病人，其實也就是說政府對目前的狀況已經沒有辦法了，但是如果直接不管民眾的死活肯定會引起暴亂，因此他們才會提出群體免疫的概念。

但是一個月以後病毒就會大量死亡，這些病人也會得到治癒，再加上身體已經有了抗體，所以說病毒疫情也算是過去了。其次英國的民眾對於這個病毒的認識還沒有那麼高，只不過把這個病毒當成了普通的流感病毒，在國內的重視程度並沒有中國那麼高，因此這樣的決策也不會引起英國民眾的反對和暴亂。

在英國還是存在可以推行的可能性的，這樣的政策如果在中國肯定是無法推行的。但是在英國的話只要英國國民沒有意見就完全可以推行。

⑹ 英國群體免疫力的真相是什麼

正如大家目前所了解的這樣，新冠肺炎疫情已不再是某個國家的事，該病毒已在全世界的一百多個國家迅速蔓延，其中以義大利、伊朗、韓國這幾個國家最為嚴重。原本大家的關注點都主要集中在這些疫情發展更迅速的國家，但英國的群體免疫卻突出重圍，這個建立在不列顛群島上的國度，近日引起了輿論的軒然大波。

⑺ 英國的「群體免疫法」驚動世界，歷史上有成功的案例嗎

新冠疫情目前已經席捲了全球，面對疫情，包括中國在內的大多數國家採取的都是嚴防嚴控，用經濟損失換取人民的生命。但是也有英國這樣的例外採取的是“群體免疫法”，就是讓大多數國人感染上新冠病毒，用人體自身的免疫力對抗病毒。當然，到今天為止，英國應該是放棄了這種做法，因為太違反人性。那麼，人類歷史上，有用“群體免疫法”對抗病毒並成功的嗎？

澳洲野兔

對於“群體免疫法”是否科學，英國網路上一位網友是這么說的：如果是科學的話，應該先用狗做實驗，而不是直接用在人類身上。也有網友推測可能是英國政府覺得老百姓太不聽話，用“群體免疫法”的噱頭恐嚇自己的人民，讓他們不要出門、不要聚集。這種恐嚇目前來看還是比較成功的，因為與同在歐洲的法國、義大利等國相比，英國人出門聚集的人明顯較少。