英國群體免疫有什麼好處

㈠ 英國拿生命做賭注，群體免疫也算策略

對於普通的流感，群體免疫確實有一定的效果，但對於死亡率比較高的新型冠狀病毒肺炎來說則是一場真的賭注了。自從新型冠狀病毒肺炎全球發展後，很多國家的應對政策都讓全世界感覺很神奇；而群體免疫就是最特別的存在了，我們都知道其實對於普通的流感來說群體免疫確實是很常見的情況，但新型冠狀病毒肺炎不一樣，它並不能直接被群體免疫所治療，反而會出現更多的死亡。

群體免疫對新型冠狀病毒肺炎沒有大的效果，只是英國的醫療以及生活不允許隔離。

㈡ 為什麼國外能接受群體免疫，老外的心有多大

答：關於這個問題，答案很簡單，那就是因為他們了解英國人！因為英國人面對環境的變化，都講究一個「適者生存」，這個在今年就被叫做群體免疫了。

英國人這一套群體免疫是英國自古以來的法則，早在圈地運動時期，官僚們就和地主勾搭在一起，搶那些貧窮農民的土地，讓他們連佃戶都當不了，好騰出土地來養羊、賣紡織品。群體免疫其實只是一個下下策的無奈之舉，與其說是崇尚，不如說是無能為力，試問有哪一個國家在他醫療資源充沛的情況下會放棄救治本國人民的生命？顯而易見，西方的發達國家如英國 之所以要實行群體免疫，實際上是醫療資源跟不上累計確診人數的上升。首先他們沒有像中國這樣的社會主義制度的優越性——中央統籌兼顧的一盤棋的對待疫情，遏制其暴發式增長，中央一聲令下，10天建兩所超大型的雷神山，火神山醫院，幾十座方艙醫院。一聲令下就可以讓一個14億的人口大國全面進入戰疫情狀態，宅在家中。其民眾配合程度，速度之快，規模之大，效率之高，舉世罕見，舉世無雙！這也是中國可以取得疫情基本勝利的最根本原因——制度優勢！然而西方的抗擊疫情的舉措卻讓我們大跌眼鏡，就像英國媒體說得那樣：「別說建設那樣的醫院，就是打算要不要建設的提議都要商量一個月！」，還有扯皮效率低下如美國政府——市政設施的一個項目如肯尼迪國際機場的跑道破舊不堪也扯皮多年，毫無動作……

其次「群體免疫」在英國歷史上是有過成功案例的，這為英國提供了參考範例！如一百年前1918年的肆虐全球的西班牙大流感。

再者，群體免疫，也有一定的科學依據！最新科學研究表明：新冠病毒雖然傳染渠道多樣，傳染能力超強，傳染系數超過3（R＞3，一個病毒攜帶者可以傳染3-4人）但卻是一種自愈性疾病，青壯年自我隔離休養大部分可以自愈。只要有百分之八十的人感染產生抗體，剩下的人即使不打疫苗也可以免受感染。但是代價也是沉重的，歐洲作為人口老齡化最嚴重的國家，老年人口佔比達到兩成，而新冠病毒對老人致死率可達百分之十，這還是保守估計（義大利舉全國醫療力量全力救治也早已突破這個比例）。英國人口8900萬來算。結果也要死去40萬人！這不，近期集體免疫的舉措宣告破產了！畢竟代價實在太大了，就像一個英國媒體的主持人諷刺的一樣：政府就是在拿人民生命當做小白鼠來做實驗呢！懸崖勒馬，亡羊補牢雖為時不晚，但是這確確實實給英國早期防控的帶來了巨大隱患，致使一大部分人成為病毒攜帶者，潛伏者，這無疑是讓大好的窗口期給浪費了

㈢ 英國採用群體免疫策略，有可能帶來哪些影響

英國公開宣布採取“群體免疫”的策略來對付新冠病毒，雖然是英國的無賴之舉，但這樣的豪賭未免也太“無能”了，當地時間14日，英國有超過10萬人在請願書上簽字，呼籲Z·F積極採取措施，防止疫情的蔓延。

群體免疫：指人群或者其他生物群體對傳染病具有抵抗力，一般來說群體中60%~80%的個體對某種傳染病具有抵抗力，那麼該傳染病就很難大規模爆發，因為每個感染者周圍有很大一部分人都具有了抵抗力。

唯一的希望就是研製出疫苗，可是疫苗的研製速度根本趕不上RNA病毒的變異速度，就如季節性流感一樣，最終的結果，就是英國被孤立，同時將在經濟、外交、國際地位上大幅下滑，一代“日不落”帝國將徹底隕落。

英國採用群體免疫策略，本質原因是這樣的富裕國家捨不得拿出資源來對抗病毒，反而想利用病毒優化年齡結構，這個方法本身就是反人類的，一旦失敗英國將付出慘痛代價，即便成功，也可能在其他方面損失重大，既然英國選擇了走這條路，就讓我們拭目以待吧！

㈣ 如何看待群體免疫

群體免疫是針對疫情的一種被動性的控制措施，簡單來說就是隨著越來越多的人感染病毒並康復，康復者體內就會對病毒產生免疫性的抗體，從原則上說，體內產生抗體的人群，會對該種病毒產生免疫力，減少病毒感染的幾率，人群中體內有抗體的人數越多，自然病毒發生傳播的難度就更大，從而產生阻斷疫情的效果。

如果說要實施所謂的群體免疫，可以在已經有了明確能夠產生抗體的疫苗的情況下，通過為全民接種疫苗的方式來實施群體免疫，而這種通過讓大家染病而產生抗體的群體免疫做法，面對引起死亡率較低的一些類似流感病毒之類的病毒，或許是可以的，但對於目前看來傳播性強，死亡率高的新型冠狀病毒，其實並不是適用。

對於新型冠狀病毒，採取這種不抵抗的政策，真的可行嗎？雖然大家有各種各樣的看法，甚至還有部分人為這樣的「優勝劣汰」的政策而叫好，但個人觀點看來，這樣的做法，付出的代價將是巨大的，也是非常不人道的。

新型冠狀病毒疫情發生以來，相信大家都已經看到我國目前的防疫措施和疫情形勢了，事實證明，想要控制好疫情，一方面要積極的採取防控措施，通過人為的干預手段來阻斷病毒的傳播，另一方面，也要對感染者進行積極的救治，盡量減少感染者繼續傳播病毒的可能性。以這樣的嚴格的手段控制和一線醫療工作者無私的奉獻和付出，才使得疫情得到了有效的控制。

而如果不對疫情進行防控，採取所謂的「群體免疫」的政策，靠民眾大規模感染產生抗體後再來抗擊疫情的做法，正好可以說是與我國的嚴格防控措施形成了鮮明的對比，採取這種無為而治的不抵抗政策的英國，目前的疫情情況是確診人數為1960例，雖然沒有排在前幾位，但如果不積極採取管控措施，相信秘密簡報上的預計可能真的要成為現實。

如果一旦出現疫情爆發的情況，他們的科學家估計的死亡率是1%左右，而這個死亡率從目前看來，會遠遠高於這個數，我們來看目前海外疫情最嚴重的義大利，目前確診人數超過了3.1萬人，而死亡人數2503，粗算死亡率已經超過了8%，而我們國內武漢是發病率最高的地區，其發病人數為5萬例，死亡人數為2490，死亡率也接近5%，而如果英國真的出現爆發的情況，感染人數達到一定的層級時，對於醫療系統的考驗將是前所未有的，而死亡率也絕不可能僅僅是1%這么低，而即使是百分之一，本來可能有效防控的一次疫情，引起政府的不作為而導致疾病出現爆發性流行，對於那些因為染病而失去生命的公民來說，又何談公平和什麼「群體免疫」呢？

㈤ 英國的「群體免疫法」驚動世界，歷史上有成功的案例嗎

新冠疫情目前已經席捲了全球，面對疫情，包括中國在內的大多數國家採取的都是嚴防嚴控，用經濟損失換取人民的生命。但是也有英國這樣的例外採取的是“群體免疫法”，就是讓大多數國人感染上新冠病毒，用人體自身的免疫力對抗病毒。當然，到今天為止，英國應該是放棄了這種做法，因為太違反人性。那麼，人類歷史上，有用“群體免疫法”對抗病毒並成功的嗎？

澳洲野兔

對於“群體免疫法”是否科學，英國網路上一位網友是這么說的：如果是科學的話，應該先用狗做實驗，而不是直接用在人類身上。也有網友推測可能是英國政府覺得老百姓太不聽話，用“群體免疫法”的噱頭恐嚇自己的人民，讓他們不要出門、不要聚集。這種恐嚇目前來看還是比較成功的，因為與同在歐洲的法國、義大利等國相比，英國人出門聚集的人明顯較少。

㈥ 英國群體免疫力的真相是什麼

正如大家目前所了解的這樣，新冠肺炎疫情已不再是某個國家的事，該病毒已在全世界的一百多個國家迅速蔓延，其中以義大利、伊朗、韓國這幾個國家最為嚴重。原本大家的關注點都主要集中在這些疫情發展更迅速的國家，但英國的群體免疫卻突出重圍，這個建立在不列顛群島上的國度，近日引起了輿論的軒然大波。

㈦ 群體免疫要多少年才可以完成，群體免疫是什麼意義

群體免疫指的是人群或牲畜群體對傳染的抵抗力。群體免疫的水平高，表示群體中對傳染具有抵抗力的比例也高。由於疾病流行發生的可能性不單是取決於動物群體中有抵抗力的個體數，而且和動物群體中個體間接觸的頻率密切相關。英國政府的首席科學顧問帕特里克·瓦蘭斯就對此表示過，對於英國發生的新冠疫情而言，英國需要大約60%的人口來感染新冠病毒，來以此獲得“群體免疫力”。瓦蘭斯的這一番言論也引起了很多人的爭議。

在沒有疫苗的情況下實施“群體免疫”存在太多風險了。這種英國式抗疫措施，和中國、義大利等國目前採取的封鎖、隔離措施，根本上就是反其道而行之。而最終的結果如何，現在還沒有定論。這么做的好處是損失較小，對人們的生活、工作、學習的沖擊也比較小，社會停擺導致的經濟損失小。可以在最大程度上減少嚴格封鎖隔離措施帶來的附加傷害。而壞處就是要想如願獲得“群體免疫”效果，需要至少60%的人接觸過病毒。但是新冠病毒表現得非常狡猾，它在不斷地變異，而傳染性和致死率都很高，如此一來，在群體免疫下，英國人的命運無疑將是悲催的，恐怕將遭受好幾波的病毒血洗！

㈧ 英國人的群體免疫有效果嗎

群體免疫要經過一個群體爆發的過程吧？好可怕！

㈨ 群體免疫是什麼如何看待莫斯科市長說的群體免疫

群體免疫就是讓絕大多數人都經受一遍病毒的折磨，然後活下來的人體內都有抗體了，這樣一來病毒就很難在人群中傳播了。但這樣的過程是十分殘忍的，是肯定不會在現在這個和平年代實行的。這個理論所用的社會達爾文主義用在動物身上還說得過去，要是用在人身上那就太不人道了。

現在俄羅斯累計患者70萬，每日新增在六七千人次左右，這樣一個增幅對於人口並不是很多的俄羅斯來說已經很嚴重了。而且因為俄羅斯內憂外患的大環境，國內的防疫措施做得是一塌糊塗，之前圍追堵截阿中，但是沒想到歐洲大陸直接給它灌輸了病毒，現在國內防不住了，莫斯科市長直接放話群體免疫不過是笑談。因為高層都明白群體免疫要付出多麼巨大的代價，這對於人口本就增長緩慢的俄羅斯來說更是不可接受的結果。