英國首相提高多少軍費

❶ 1880年英國軍備花費

1880年英國軍費開支推測為一千二百多萬英鎊——依據：「1886-1896年，英國的軍費開支從1，300萬英鎊猛增到2，200萬英鎊。」
陸海軍總數 367,000、本土常備陸軍 136,000、印度常備陸軍 200,000、陸軍動員額 600,000、軍艦總噸位 650,000
1880年英國重要軍事行動：第一次布爾戰爭。
1880年12月到1881年3月，英國和德蘭士瓦的布爾人展開了一場為時3個月的戰爭。1881年2月布爾人將增援德蘭士瓦的千餘英軍擊潰。英軍傷亡慘重，被迫同意議和。英軍戰敗的消息傳回國內，格拉斯通內閣宣布辭職。戰敗的英國被迫在保留部分權力的名義下，承認德蘭士瓦的獨立，並相互簽訂和約。
1880年英國國王：維多利亞女王（1837年6月20日—1901年1月22日)
1880年英國首相：本傑明·迪斯雷利（1874年2月20日—1880年4月23日）（保守黨）
1880年英國首相：威廉·尤爾特·格萊斯頓（1880年4月23日—1885年6月23日）（自由黨）
詳情請聯系軍情六處駐華辦事處。

❷ 英國首相的維安經費一年是多少

美國總統年薪34萬美元。 英國首相年薪14.25萬英鎊。 只是相當於中等業務經理的年薪。 事實上美國總統卸任後更能掙錢，柯林頓到現在差不多通過演講出書掙了1個億吧。

❸ 英國首相，和英國的王室成員比，誰更加有錢

英國王室成員肯定是更有錢的。英國的首相更多的可能就是代表著這個國家的最高權力。可以說英國首相的權利非常高但是英國首相還是要拿工資的所以很難和英國的王室成員相比。畢竟英國王室的總資產是相當可怕的。所以英國的首相是一個接著一個來而英國的王室卻始終只有這么一個。而且英國皇室的權力也並不是非常低也是非常有權力的。

英國首相的工資真不高年薪也就幾十萬英鎊左右。而英國的王室成員可以說代表的是整個皇室。所以背後的資金是非常雄厚的不是英國首相就能夠匹敵的。所以英國的首相肯定沒有英國的皇室成員有錢。

❹ 丘吉爾帶領英國打贏了二戰，為什麼最後會被趕下台

丘吉爾是在二戰時期帶領整個大英民族走向勝利的英國首相，可是戰功赫赫的他為何會在戰後被自己親手拯救出來的英國人民請下英國政壇呢？這里首先要提到張伯倫，他是丘吉爾的前任英國首相，雖然現在的歷史課本上對張伯倫的評價不是很高，但是在英國人民的心中一直都認為張伯倫總是有很多辦法來對抗英國遇到的危機。

二戰爆發時張伯倫在位，他極力組織英國捲入戰爭，因為一戰對英國造成了不可估量的損失，使得英國人民討厭並且害怕戰爭。但是世界大戰就在眼前，想要竭力自保的可能性太小了。於是在英國不能再迴避戰爭的時刻，張伯倫辭去了首相的職位。

雖然，在當時丘吉爾被票選下台，但是這並不能湮滅他對英國所做出的貢獻。後人在回望歷史的時候會記得英國有一位在納粹暴行當前時還能微笑比出勝利手勢的“鐵血首相”丘吉爾。

❺ 英國的財政政策分條闡述

David Cameron and George Osborne are learning the wrong lesson from Gordon Brown』s time in office. Rather than demonstrating the power of their economic ideas with deeds at home, Britain』s prime minister and chancellor are now following Labour』s previous prime minister in preferring to lecture others abroad. The reaction at the World Economic Forum last week was unappreciative. 英國首相戴維•卡梅倫(David Cameron)和財政大臣喬治•奧斯本(George Osborne)正從戈登•布朗(Gordon Brown)主政時期汲取錯誤的教訓。他們沒有通過國內經濟政策來證明自己的經濟理念多麼有威力，而是寧願步前工黨首相的後塵，在國外對其它國家高談闊論。從最近世界經濟論壇(World Economic Forum)上的反應看，人們對此並不認可。
Instead of counterproctive posturing, ministers should recognise that the area in which Britain still leads the international debate is fiscal policy. Over the past four years, under both Mr Brown』s Labour government and Mr Cameron』s coalition government, the UK was early to understand the situation and rapid in its response. 他們不應該擺出這種毫無建設性的姿態，而是應該認識到，英國仍然能引領國際辯論的領域是財政政策。在過去四年裡，在布朗領導的工黨政府和卡梅倫領導的聯合政府治下，英國較早理解了形勢，並迅速作出反應。
The Labour government recognised the sudden stop in private sector spending in late 2008 and implemented a fast and temporary fiscal stimulus. By mid-2009 most of the rest of the advanced world had followed. Labour also saw the need for subsequent fiscal repair and started to tighten fiscal policy at the start of 2010, a shift subsequently deepened and defined fully by the new government later that year. 工黨政府在2008年末發現，私營部門支出突然停止，於是迅速實施了臨時財政刺激。到2009年年中，發達世界的多數其它國家都已經效仿英國。工黨政府還認識到隨後修復財政狀況的必要性，於是在2010年初開始收緊財政政策，同年晚些時候，新的聯合政府使這一轉變得到深化和全面定義。
None of Britain』s fiscal tightening has been forced by market panic or credit downgrades. It is policymaking and delivery that generates genuine admiration around the world. 英國收緊財政政策的措施，都不是在市場恐慌或信用評級下調的威脅之下被迫實施的。正是這種政策制定和執行在世界各地得到由衷的欽佩。
For all the success so far in articulating how public deficits will decline, no one should doubt the scale of the task to come. The International Monetary Fund expects public sector borrowing still to be 7.8 per cent of national income in 2012: only the US and Japan are likely to borrow more. By the end of March, three-quarters of the tax increases planned will have been implemented, but only 6 per cent of current spending on public services will have taken place. Much can go wrong, so it is not surprising that many are angry with deficit rection. 盡管在如何降低公共赤字方面迄今的闡述頗為成功，但是誰都不應該懷疑未來的任務有多艱巨。國際貨幣基金組織(IMF)預測，公共部門借債在2012年仍將佔到國民收入的7.8%：只有美國和日本的公共部門借債可能更多。到今年3月底，計劃實施的加稅有四分之三將落實到位，但當前公共服務開支計劃中已經到位的才只有6%。很多事可能會出問題，難怪許多人對削減赤字的做法感到憤怒。
Complaints are loudest at home. It is striking, however, that the most vocal arguments for fiscal loosening range from the mad to the bad. 國內的抱怨聲音最為激烈。然而引人注目的是，最強烈支持放鬆財政政策的言論中，不是瘋狂的，就是糟糕的。
The current leadership of the Labour party runs the most absurd arguments of all. Weaker economic forecasts, which have reced the expected path of deficit rection, stem from higher commodity prices, the confidence-sapping effects of the eurozone sovereign debt crisis and last summer』s wrangles over the US debt ceiling. 現任工黨領導層的言論是其中最荒唐的。降低了減赤預期走勢的經濟前景惡化，根源在於大宗商品價格上漲，以及歐元區主權債務危機和去年夏天美國債務上限的拉鋸戰所帶來的削弱信心的效果。
To argue, as Labour does, that austerity measures have caused the economic disappointments is nonsense. It could be true only if Britain』s rise in value added tax had contributed to the Arab spring and the rise in the oil price, or if cuts in the budget of Bromley Council had some bearing on the solvency of Greece. The independent Institute for Fiscal Studies was kind on Wednesday when it described such arguments as 「implausible」. 宣稱緊縮措施引發了令人失望的經濟形勢（就像工黨所主張的那樣），純屬無稽之談。這就好像在說英國提高增值稅的做法引發了「阿拉伯之春」和油價上漲，或是倫敦布羅姆利區地方議會(Bromley Council)削減預算的做法影響了希臘的償付能力。獨立的財政研究所(Institute for Fiscal Studies)近日形容上述觀點「難以置信」，這話真是太客氣了。
Bad arguments for loosening austerity generally refer to the gilts market – where yields on 10-year UK government bonds stand close to record low levels at just above 2 per cent. These low yields show that the government deficit rection plans have credibility, and that current expectations of future growth and interest rates are low. What they do not show is that the government could go on a borrowing spree today without those yields reacting. The one thing we have learnt from financial markets over recent years is that only fools take market prices as a cast-iron indication of fundamental value. Market prices told us little about the true value of subprime mortgage debt or Greek sovereign debt until it was too late. 主張放鬆緊縮政策的糟糕觀點，一般會提到英國國債市場——10年期英國國債的收益率略高於2%，接近歷史最低水平。收益率徘徊於低位表明，政府的減赤計劃具有可信度，它還表明，當前人們對未來經濟增速和利率的預期都較低。但它未能反映出的一點是：如今政府可以繼續大舉借貸，而不致影響國債收益率。近年來我們從金融市場中學到了一點：只有傻子才會把市場價格當成基本價值的確切反映。市場價格未能告訴我們次級抵押債務或希臘主權債務的真實價值——直到一切已太晚。
When it comes to changing the planned path of deficit rection it is wise to be open to the need to change your mind. If there are circumstances in which fear again rises to post-Lehman levels, so only the government can be the borrower of last resort, it should be willing to act. The case for fiscal loosening also rises if evidence builds that monetary policy is completely impotent in driving demand. 就改變既定的減赤路線而言，對改變主意的必要性抱開放心態是明智的。如果恐慌情緒再次上升到雷曼兄弟(Lehman)倒閉後的水平，只有政府能夠充當最後借款人的角色，那麼政府應該願意採取行動。假若有越來越多的跡象表明，貨幣政策已完全無法拉動需求，那麼放鬆財政政策的理由也會趨於充足。
But Britain is still some way from suffering these conditions. It is in the middle of another nasty jolt in a slow and grinding recovery. The main disease was overconfidence about Britain』s economic strength before the crisis. Public austerity is the only long-term cure. 不過，如今的英國還不大可能出現這些情況。它正在緩慢而艱苦的復甦中經歷著另一場令人不快的變化。最主要的問題在於，人們過於相信英國在危機面前的經濟實力。公共緊縮是唯一的長期性對策。
The good news is that the latest burst of data on business activity has been positive – all the more reason for avoiding another temporary fiscal stimulus now. It should not be a tool for all seasons. 好消息是，最近出爐的有關企業活動的數據令人欣慰——這又多了一個避免在眼下實行另一輪暫時性財政刺激的理由。財政刺激是需要看「季節」的。

❻ 英國歷史上有哪幾位出名的首相 附人物事跡

1、丘吉爾

溫斯頓·倫納德·斯賓塞·丘吉爾（Winston Leonard Spencer Churchill，1874年11月30日－1965年1月24日），英國政治家、歷史學家、畫家、演說家、作家、記者，出身於貴族家庭，父親倫道夫勛爵曾任英國財政大臣。

溫斯頓·倫納德·斯賓塞·丘吉爾1874年生於英格蘭牛津郡伍德斯托克。1940年至1945年和1951年至1955年兩度出任英國首相，被認為是20世紀最重要的政治領袖之一。

領導英國人民贏得了第二次世界大戰，是「雅爾塔會議三巨頭」之一，戰後發表《鐵幕演說》，正式揭開了美蘇冷戰的序幕。

他寫的《不需要的戰爭》獲1953年諾貝爾文學獎，著有《第二次世界大戰回憶錄》16卷、《英語民族史》24卷等。

丘吉爾是歷史上掌握英語單詞數量最多的人之一（十二萬多），被美國雜志《人物》列為近百年來世界最有說服力的八大演說家之一，曾榮獲諾貝爾和平獎提名。

從1929年到1965年，連續36年擔任英國布里斯託大學校長。2002年，BBC舉行了一個名為「最偉大的100名英國人」的調查，結果丘吉爾獲選為有史以來最偉大的英國人。

2、羅伯特·沃波爾

羅伯特·沃波爾，第一代奧福德伯爵，KG，KB，PC（Robert Walpole, 1st Earl of Orford，1676年8月26日－1745年3月18日，又譯羅伯特·華爾波爾），英國輝格黨政治家，羅伯特·沃波爾爵士（Sir Robert Walpole）是他在1742年以前更為人所知的名稱。

後人普遍認為他是英國歷史上第一位首相，盡管「首相」一銜在當時並沒有得到法律的官方認可，也沒有在官方場合被使用，但有見於他在內閣所施加的影響力，他事實上也是內閣的掌權者。

沃波爾任相期間曾歷仕喬治一世及喬治二世兩朝，他起先於1721年因南海泡沫事件而取得實權，此後主導政局約20年之久，惟後來因為對西班牙開戰而失勢。

沃波爾首相任期始於他在1721年出任第一財政大臣之職；但也有人認為內閣重臣湯森子爵在1730年退仕，沃波爾繼而完全領導內閣後，其首相任期才正式開始。

不過，人們多數取前者為其首相生涯的起點。沃波爾一直到1742年才辭職退仕，成為歷史上最長任的英國首相。

在任首相期間，沃波爾曾努力避免對外開戰，並維持低稅率政策，讓英國免於歐陸戰爭影響，使經濟繁榮穩定。至於在他的個人影響下，喬治二世對沃波爾十分信賴，而其所屬輝格黨的勢力更繼續鞏固，成為英國一大政黨。

沃波爾的強勢管治出於其個人影響力，多於其官位的本身影響，因此繼他以後的幾任首相，相較之下，影響力實相形見絀。

3、小威廉·皮特

小威廉·皮特，（William Pitt the Younger，1759年5月28日－1806年1月23日），活躍在18世紀晚期、19世紀早期的英國政治家。

1783年，他獲任首相，時年24歲，時至今日，仍然是英國歷史上最年輕的首相。1801年，他辭去首相一職，但在1804年，他再次出任首相，卻在1806年任內去世。

擔任首相期間，他同時兼任財政大臣。民間為了把他和他的父親，老威廉·皮特區分開來，通常會在他的名字後面加上「小」（the Younger）。1766年，因父親獲封伯爵，他獲得了「The Hon」的前序。

小皮特首相任內，歐洲風起雲涌，先後爆發了法國大革命和拿破崙戰爭。一般認為，皮特是一個托利黨人（或稱新托利黨人）。然而，皮特自稱「獨立的輝格黨人」，反對英國發展出過於嚴密的政黨政治系統。

因領導英國對抗法國，皮特聲名大噪。他是一位出色的政治家，效率極高，推行改革，培養出一代優秀的政治家。為籌備對法戰爭軍費，皮特提高稅率，又打壓國內的激進派。

為應對法國支持的愛爾蘭叛亂，他提出1800年聯合法令，又試圖解放天主教（Catholic Emancipation，未獲成功）。

皮特創出了「新托利主義」（new Toryism），奠定了托利黨在他去世後繼續執政二十多年的基礎。

4、亨利·約翰·坦普爾

亨利·約翰·坦普爾，第三世帕爾姆斯頓子爵（又稱帕麥爾斯頓、巴麥尊）(Henry John Temple, 3rd Viscount Palmerston) (1784年10月20日 - 1865年10月18日)。

英國外交大臣(1830年～1834年，1835年～1841年和1846年～1851年)和英國首相(1855年～1858年)。

他出身於愛爾蘭貴族，畢業於劍橋大學，1809年-1828年任英國軍務大臣，其後擔任內政大臣。兩次組閣，連續擔任英國首相近十年。他是兩次鴉片戰爭時期英國對華侵略政策的主要制訂者。

5、威廉·尤爾特·格萊斯頓

威廉·尤爾特·格萊斯頓(William Ewart Gladstone 1809年12月29日—1898年5月19日)英國政治家，曾作為自由黨人四次出任英國首相（1868-1874、 1880-1885、1886以及1892-1894）。

在十九世紀下半葉，他和保守黨領袖本傑明·迪斯雷利針鋒相對，上演了一場又一場波瀾壯闊的政治大戲。格萊斯頓是美國總統伍德羅·威爾遜的偶像，始終被學者排名為最偉大的英國首相之一。

參考資料來源：網路——小威廉·皮特

參考資料來源：網路——溫斯頓·丘吉爾

參考資料來源：網路——威廉·尤爾特·格萊斯頓

參考資料來源：網路——亨利·約翰·坦普爾

參考資料來源：網路——羅伯特·沃波爾

❼ 英國勢當區域老大，猛漲軍費，歐洲第一是否要定

說起英國最早的印象還是當初的海上霸主，日不落帝國。那時候的英國擁有世界上最強的軍事實力，是當之無愧的老大，但是經過世界大戰的爆發，工業革命的變革，世界的發展早已經變了，很多變化都是意料之外的，美國一躍成為世界強國，中國經濟帶動世界發展……還有英國不復當年盛況。

約翰遜還表示國家會在無人機的技術上和網路戰術上進一步研究，很明顯英國政府想要進一步的提升現代化的技術和研發新型的戰略性武器。這次的英國想要進一步的擴大自己的軍事實力，甚至想要重振雄風，回到當時日不落帝國的盛世景象，這樣大手筆的資金投入確實是很少見，但是目標很明確，實施起來卻有一定的難度，英國人並不擅長利用資金，而且在如今疫情的沖擊下，經濟的復甦還有一段困難的時間要經歷，這筆資金真的會簡單的就落實下去嗎？很多比較現實的問題不足以支撐英國投放這么大的一筆金額到軍事領域，所以說英國想要依靠這筆自己重建日不落帝國，還是很有難度的。

❽ 英國首相任命新國防大臣有什麼優勢

倫敦11月2日消息，英國首相特雷莎·梅2日任命保守黨黨鞭加文·威廉姆森出任國防大臣，接替1日突然辭職的前國防大臣法倫。

威廉姆森出生於1976年，2001年當選南斯塔福德郡議員，2010年進入議會下院，曾任前首相卡梅倫的議會助理，在2016年7月特雷莎·梅出任首相後成為保守黨首席黨鞭。

英國媒體10月31日披露，法倫曾在2002年的一次晚宴期間多次觸碰一名女記者的膝蓋，在受到對方警告後停手。法倫隨後承認確有此事，並為之道歉，但強調雙方均認為這一陳年舊事早已結束。

❾ 英國為什麼脫歐英國脫歐對世界各國有什麼影響

近10年來，英國與歐盟的關系好像是貌合神離。我覺得英國與歐洲大陸不僅僅是海峽相隔，而且還存在著歷史形成的民族心理和文化意識形態的差異。根據英國與歐洲大陸互不信任的歷史傳統。英國脫離歐盟成為必然。英國的脫歐，不僅對歐盟，而且對英鎊，對美國，對全世界，都造成了一定影響，那麼，英國脫歐對美國造成哪些影響呢？

第一、英美關系可能得到進一步發展

特朗普的意圖可能是減少防務義務，同時也能夠控制北約，而北約成員德國是一個製造業強國。如果美國不能夠控制北約，那麼。德國有可能會整合歐洲的國家資源，美國就會面臨一個製造工業上的對手，這也特朗普振興製造業的經濟政策不相符合的。

由此看來，英國脫歐不僅對歐盟一體化遭受產生影響，同時也對美國產生了一定的影響。

❿ 作為曾經的日不落帝國的英國，它的首相每個月能領多少錢

英國首相年薪是14萬2500英鎊，一個月大概可以領108156.3125元，差不多可以領上11萬，算是挺高待遇了。不過相對於其他國家領導人，算是比較少了。

最後，14萬2500英鎊可能很多人沒有什麼概念，那就換成人民幣，現在英鎊兌人民幣是1：9.1079。也就是說：14萬2500英鎊*9.1079=1297875.75元，一個月大概可以領108156.3125元，這也是一筆巨款，要知道普通人也許一年都掙不到10萬，太有錢了。