英國會議不信任內閣怎麼辦

『壹』 英國議會和內閣如何相互制約

議會與內閣之間的制衡：

議會由大選組成，內閣由議會組成，必須對議會負責。組閣權是由個人、派系、政黨或得到議會多數議員支持的政黨聯合獲得的。一旦失去多數黨的支持，要麼內閣被撤換，要麼議會解散，舉行新的大選。

如果議會對整個內閣的執政能力失去信任，或拒絕通過內閣的重要法案，或通過對內閣的不信任投票，內閣要麼辭職，要麼解散下議院，舉行大選。

(1)英國會議不信任內閣怎麼辦擴展閱讀：

在不同的情況下，內閣往往被公眾冠以不同的名字。

1、內閣或內閣：在內閣會議之前，英國首相與內閣親密或資深成員討論重大政策，達成一致，以便提出內閣會議。

1956年，為了應對蘇伊士運河事件，英國首相R.A.伊登和財政大臣、外交大臣和海軍大臣也組織了這樣一個內閣。

2、 專家內閣或人才內閣：由不代表黨的專家組成。當資本主義國家遇到政治經濟危機，黨的內閣組織出現困難時，邀請一些財政科學家、經濟學家等參加內閣並擔任部長，以度過危機。

3、 內閣：不是以政黨為基礎，而是以個人能力和地位為基礎，由國家元首指定的人員組成。內閣成員包括黨外人士和專家，以及不通過政黨關系參加內閣的政黨成員。這也是資本主義國家在組閣困難時為應對政治經濟危機而採取的內閣形式。

4、過渡內閣或看守內閣：在資本主義國家議會通過內閣不信任決議後和新內閣成立前，暫時維持日常工作的內閣。

網路--英國議會

網路--內閣

『貳』 為什麼當議會通過內閣不信任案後，內閣既可以集體總辭職，也可以解散議會重新大選

這都基於分權原理。
首先我想LZ說的應該是英國議會。對於英國議會劃分現在比較統一的觀點是她是英國最高權利機構，但不具有絕對性。最高權力機構即強調其他權利如行政權，司法權等來自議會，是由議會授權，並要對議會負責，像我國人大也可以劃為這一類。
不具有絕對性則是強調分權性，英國立憲認為議會擁有最高權利但是仍需要其他權利牽制，除了司法等權利監督外，行政權也需要牽制性，這樣可以防止議會內部胡作非為。就如LZ所說，議會解散內閣，但是就解散而言是否具有合理性，難以評判，所以賦予內閣解散議會的權利也就是對合理性的一種權衡，如果內閣解散議會，大選後的新議會依舊要解散內閣，內閣則要無條件解散，新議會換了一批人，再對舊議會決定進行評判，合理性會得到很大加強。
至於上議院問題，一般來說我們說的英國議會指下院，下院主管行政，外交，軍事等事物，解散的也只能是下院。
而就上院而言，其實英國國王統而不治的這種說法有待商榷。因為上院是有皇室，貴族，傳教士等組成，控制著國家最高立法權，而且也長期控制著最高司法權。在英國很長時間是沒有最高法院的，上院代行最高司法權，直到2006年最高司法權才由上院分離，重組最高法院。從這點而言英國司法，立法長期為一個機構，這也就更要強調內閣最為最高行政權代表對議會的牽制。

『叄』 英國議會對內閣提出不信任案之後，什麼條件下首相會解散內閣什麼條件下會辭職

首相只能解散議會，當不信任案通過或者議會的一些做法阻礙了首相對於國家的規劃實施，首相可以將其上升為君主的意志後，就可以解散議會，解散議會是為了重新選舉，下院就會被解散，然後舉行大選。若在大選後，首相所屬政黨仍然是下院的多數黨，那麼首相就可以繼續留任；若其政黨在大選失去多數優勢，首相就要被迫辭職；內閣大臣與首相共進退，如果首相辭職，則整個內閣一齊辭職，像卡梅倫那樣，

『肆』 英國議會不信任內閣時怎麼辦

提交不信任案，之後進行表決，如果通過，則內閣總辭職，並成立看守內閣，直至選出新首相人選，再組閣

『伍』 有關英國政體的問題：議會對政府表示不信任時

英國是君主立憲制下的議會內閣制。內閣由議會產生，具體來說是議會的多數黨領袖產生擔任內閣首相，任命閣員。
由於是由議會產生，具體來說是下院產生的，按照由誰產生對誰負責的原則，政府對議會負責。如果議會對政府的政策不滿可以提出對政府的不信任案，進行不信任投票，如果通過投票，政府將面臨辭職的命運。但是為了保持政局的穩定，現在議會隨意的解散政府又規定如果政府認為自己不應當辭職可以解散議會，從新大選，把裁決權交給選民，這是主權在民的體現。
具體中很少出現這種局面，因為已經說過，內閣是多數黨產生的，而英國的黨內高層對議員的控制在西方國家是還很強的，除非是黨內的實力派領袖造反，一般很少通過對黨內的不信任案。倒是有時候政府發現局勢對自己有利時會以議會對自己不信任為由解散議會提前大選，在新的大選中擴大自己的優勢地位。
英國的政府首腦是首相，元首是國王或者女王。政府首腦和國家元首是兩個概念。

『陸』 如果英國議會通過對政府的不信任案 誰宣布解散議會

不一定要解散議會。如果英國議會通過對政府的不信任案，內閣應該辭職或提請英王解散下院，提前大選。如果大選後，原執政黨仍佔多數議席，內閣可以繼續執政，否則內閣必須辭職。 如是宣布解散的話，是首相提請國王解散，是一定解散的。
當然，是國王宣布

『柒』 「英國中如果議會通過了對政府的不信任案件，內閣就要下台或者解散議會重新選舉」這句話什麼意思

議會對政府提出不信任案是資產階級認為內閣接受議會監督的有效手段。根據責任內閣制的原則，內閣必須得到議會多數的支持和信任，如果議會否決政府提出的重要議案、財政法案或對內閣通過不信任案，內閣應該辭職或提請英王解散下院，提前大選。如果大選後，原執政黨仍佔多數議席，內閣可以繼續執政，否則內閣必須辭職。在兩黨制的英國這種情況並不多，除非發生了執政黨內部的分裂或者執政黨只掌握微弱的多數而反對黨和小黨聯合起來才能發生這種情況

『捌』 英國的制度創新： 如果議會通過了對政府的不信任案，內閣就要下台，或者宣布解散議會，重新進行選舉。

首相是可以解散議會的，特別注意像英國日本這種國家，國家的國王或女王沒有實權，他們只能在形式上宣布解散議會，但真正做決定的還是首相。
我們高一學過這個我還畫過關系圖，可惜歷史書放在學校啦，下次你再找我，我幫你拍下來~

『玖』 在英國，議會對政府提出不信任案，內閣的選擇為什麼

如果議會通過對政府煩人不信任案，內閣就要垮台。但首相也有權解散議會，重新選舉。議會是有選舉產生的議員組成的，是代表選民行駛國家的權利的。內閣要對國王負責，實際上是要對議會負責人的。內閣是要和首相共進退的。英國的君主立憲制是限制國王的權利，保障議會的權利。議會和首相之間相互牽制。

『拾』 關於英國議會的不信任案

議會如果通過不信任案，政府(內閣)必須總辭職，或者依法提請國家元首解散議會，重新改選，由新的議會決定政府(內閣)的去留。