美國是如何評價英國

A. 面對實力已經衰落的英國和法國，新型資產階級（如美國）國家是如何看待他們的

有兩種態度：
1、一種是德國的態度，德國出於對英法阻撓德意志統一的報復，不斷擴軍，不斷與英法發生矛盾，最終為重新瓜分殖民地而爆發一戰，戰敗後納粹主義思潮猖獗爆發二戰，國家被佔領分裂；
2、一種是美國的態度，美國不因英國暗中支持南方叛軍而報復英國，相反事事表面順從英國，暗中發展自己，在二次世界大戰後德國英法兩敗俱傷、殖民體系瓦解後，就拋出布雷頓森林體系、馬歇爾計劃取得西方霸權，扶植韓日，取英國而代之。

B. 美國人是怎樣看英國的

見過一英一美兩個網友，基本都是和她們的朋友一起喝酒。英國的比較摳，覺得男的應該買單，你讓她回請都老不樂意了。幾個美國妹子會主動問你人均多少。

C. 有人說美國政治制度優於英國，你怎麼看

各有利弊，適用不同政體。英國立國時間悠久，採用君主立憲，較易兼顧公平與集中國家目標。美國建國較短，打了一場獨立戰爭才獨立，同時還是一個移民國家，採用議會民主和憲法政治，適合美國國情。不至於因一個領導人的錯誤，而讓全民買單。
同時，也都有弊端。比如，美國為參加二戰，為引導國內選民，打破孤立主義思想，有大量事實證明可避免珍珠港事件發生，還是眼看慘劇發生。證明了她的弊端。
當然，如果太平洋戰爭美國失敗了，只是說如果，以美國的議會民主和憲法政治，羅斯福絕對沒有好下場，必定追究他的責任。
英國立國時間悠久，採用君主立憲，適用英國國情，但是從一個日不落帝國落得淪為二流國家。成為從自己殖民地獨立出來的一個國家，美國的一個跟班。這還是美國竭力支持的結果，孰優孰寽劣，一眼可知。
總體看來，美國政治制度還是強那麼一點。不然不足以說明美國立國二百多年，就成為世界第一強國。
這是在沒有考慮其它情況下，比如：地理位置，國土面積，島國心態等，得到的結果。不，即便是考慮到這些因素，美國政治制度還是強那麼一點。因為在那個時代，政治制度和主導這一切的人的境界與思想，才是根本。
從這個意義上說，美國建國國體架構的設計者，華盛頓等一批偉大先行者，是真正的大公無私，沒有自已的私慾，脫離了低級趣味，為整個國家設計一個好制度。為整個國家人民屹立世界民族之林打好了基礎。

D. 美國人怎麼看待英國人

應該是仇人把.英國奴役美國.美國應為歐洲大戰才得以獨立的.....不過在資本家眼裡都不是個事

E. 英國和美國關系怎麼樣，他們有哪些共同特點

英國和美國之間的關系有好有壞吧。二戰過後英國跟著美國迅速崛起，經濟穩步發展。只不過英國和美國的位置互換了而已。之前英國是世界霸權國家，號稱日不落帝國，二戰過後美國取代了英國的位置，成為了世界的霸主。在這個情況下，英國選擇了跟隨美國的腳步發展。這是因為利益的驅使。

其實回看美英關系發展的歷史，在某種程度上就是在看一個帝國的衰落以及另外一個帝國的崛起的歷史。只不過雙方交棒的方式，並非是英國被美國打敗，而是英國在提防、打壓以及互信與合作的持續互動中，在力量對比後很自然的結果。英國在失勢之後，在特殊的歷史背景以及客觀現實面前，也選擇了一條相對比較穩妥的外交政策，為自身的發展創造了良好的外交環境和安全保障。至於那日不落帝國昔日的榮光和尊嚴，也只能在每兩年一次的英聯邦首腦會議上回憶一下了。

F. 對你來說如何評價英國

君主立憲制。特點：國王是名義上的國家元首，但是「臨朝而不理政」；議會是權力中心，擁有立法權； 責任內閣制，英國首相從在下院大選中獲勝的多數黨內選出，一般是該黨的黨魁。首相可以任命內閣閣員，組成內閣，首相是英國的政府首腦。

G. 英國為什麼是美國最忠誠的支持者

美國最早是英國的殖民地，後來因為貿易摩擦導致殖民地起義獨立，因此裡面有些英國人忠於自己的祖國完全可以理解。