英國為什麼要選著群體免疫

A. 是什麼讓英國在用群體免疫方法，他們有資本嗎

讓英國用群體免疫的方法其實也是因為英國沒有別的辦法了。英國目前的醫療水平以及醫療設備都已經到了崩潰的邊緣，已經沒有能力完全接受和治療所有的確診病人，其實也就是說政府對目前的狀況已經沒有辦法了，但是如果直接不管民眾的死活肯定會引起暴亂，因此他們才會提出群體免疫的概念。

但是一個月以後病毒就會大量死亡，這些病人也會得到治癒，再加上身體已經有了抗體，所以說病毒疫情也算是過去了。其次英國的民眾對於這個病毒的認識還沒有那麼高，只不過把這個病毒當成了普通的流感病毒，在國內的重視程度並沒有中國那麼高，因此這樣的決策也不會引起英國民眾的反對和暴亂。

在英國還是存在可以推行的可能性的，這樣的政策如果在中國肯定是無法推行的。但是在英國的話只要英國國民沒有意見就完全可以推行。

B. 英國的「群體免疫法」驚動世界，歷史上有成功的案例嗎

新冠疫情目前已經席捲了全球，面對疫情，包括中國在內的大多數國家採取的都是嚴防嚴控，用經濟損失換取人民的生命。但是也有英國這樣的例外採取的是“群體免疫法”，就是讓大多數國人感染上新冠病毒，用人體自身的免疫力對抗病毒。當然，到今天為止，英國應該是放棄了這種做法，因為太違反人性。那麼，人類歷史上，有用“群體免疫法”對抗病毒並成功的嗎？

澳洲野兔

對於“群體免疫法”是否科學，英國網路上一位網友是這么說的：如果是科學的話，應該先用狗做實驗，而不是直接用在人類身上。也有網友推測可能是英國政府覺得老百姓太不聽話，用“群體免疫法”的噱頭恐嚇自己的人民，讓他們不要出門、不要聚集。這種恐嚇目前來看還是比較成功的，因為與同在歐洲的法國、義大利等國相比，英國人出門聚集的人明顯較少。

C. 英國群體免疫力的真相是什麼

正如大家目前所了解的這樣，新冠肺炎疫情已不再是某個國家的事，該病毒已在全世界的一百多個國家迅速蔓延，其中以義大利、伊朗、韓國這幾個國家最為嚴重。原本大家的關注點都主要集中在這些疫情發展更迅速的國家，但英國的群體免疫卻突出重圍，這個建立在不列顛群島上的國度，近日引起了輿論的軒然大波。

D. 為什麼國外能接受群體免疫，老外的心有多大

答：關於這個問題，答案很簡單，那就是因為他們了解英國人！因為英國人面對環境的變化，都講究一個「適者生存」，這個在今年就被叫做群體免疫了。

英國人這一套群體免疫是英國自古以來的法則，早在圈地運動時期，官僚們就和地主勾搭在一起，搶那些貧窮農民的土地，讓他們連佃戶都當不了，好騰出土地來養羊、賣紡織品。群體免疫其實只是一個下下策的無奈之舉，與其說是崇尚，不如說是無能為力，試問有哪一個國家在他醫療資源充沛的情況下會放棄救治本國人民的生命？顯而易見，西方的發達國家如英國 之所以要實行群體免疫，實際上是醫療資源跟不上累計確診人數的上升。首先他們沒有像中國這樣的社會主義制度的優越性——中央統籌兼顧的一盤棋的對待疫情，遏制其暴發式增長，中央一聲令下，10天建兩所超大型的雷神山，火神山醫院，幾十座方艙醫院。一聲令下就可以讓一個14億的人口大國全面進入戰疫情狀態，宅在家中。其民眾配合程度，速度之快，規模之大，效率之高，舉世罕見，舉世無雙！這也是中國可以取得疫情基本勝利的最根本原因——制度優勢！然而西方的抗擊疫情的舉措卻讓我們大跌眼鏡，就像英國媒體說得那樣：「別說建設那樣的醫院，就是打算要不要建設的提議都要商量一個月！」，還有扯皮效率低下如美國政府——市政設施的一個項目如肯尼迪國際機場的跑道破舊不堪也扯皮多年，毫無動作……

其次「群體免疫」在英國歷史上是有過成功案例的，這為英國提供了參考範例！如一百年前1918年的肆虐全球的西班牙大流感。

再者，群體免疫，也有一定的科學依據！最新科學研究表明：新冠病毒雖然傳染渠道多樣，傳染能力超強，傳染系數超過3（R＞3，一個病毒攜帶者可以傳染3-4人）但卻是一種自愈性疾病，青壯年自我隔離休養大部分可以自愈。只要有百分之八十的人感染產生抗體，剩下的人即使不打疫苗也可以免受感染。但是代價也是沉重的，歐洲作為人口老齡化最嚴重的國家，老年人口佔比達到兩成，而新冠病毒對老人致死率可達百分之十，這還是保守估計（義大利舉全國醫療力量全力救治也早已突破這個比例）。英國人口8900萬來算。結果也要死去40萬人！這不，近期集體免疫的舉措宣告破產了！畢竟代價實在太大了，就像一個英國媒體的主持人諷刺的一樣：政府就是在拿人民生命當做小白鼠來做實驗呢！懸崖勒馬，亡羊補牢雖為時不晚，但是這確確實實給英國早期防控的帶來了巨大隱患，致使一大部分人成為病毒攜帶者，潛伏者，這無疑是讓大好的窗口期給浪費了

E. 英國首席科學顧問為什麼會提倡通過感染病毒獲得群體免疫

3月13日，英國首席科學顧問帕特里克·瓦蘭斯在接受媒體采訪的時候表示，目前採取的防疫措施中，包括需要約60%英國人感染輕症新冠肺炎，來獲得群體免疫，從而達到保護全體英國人的目的。此言一出，在網上立即掀起了軒然大波，有網友甚至藉此調侃說：我以為英國只是想脫歐，沒想到他們原來是想脫離地球。不過言歸正傳，瓦蘭斯的這番言論其實也並非天馬行空突然想出來的，事實上早在300年前，英國人就曾干出過這樣的事情。

在醫療條件尚且落後的十八世紀，通過天花接種來激發自身免疫力的方法既是無奈之舉，也是沒辦法中的辦法。值得一提的是，感染輕型天花病死率為0.1%-1%，也就是說選擇天花接種也可能出現“翻車”情況，一個原本健康的人在小概率情況下會因天花接種導致病情惡化，結果悲慘地死去。因此這種選擇主動引發感染的方式其實也有點“物競天擇，適者生存”的意思。

十八世紀末期，英國醫生愛德華·琴納發現奶牛身上的牛痘病毒與引起人類天花病的天花病毒具有相同抗原性質。人接種牛痘只會產生輕微不良反應，之後就能對天花病毒產生免疫力。與過去的接種天花相比，接種牛痘幾乎不存在風險。自此，傳播了數千年之久的天花病毒終於在牛痘問世後逐漸淡出了人們的視野。愛德華·琴納也因他的這一偉大發現被後世譽為“免疫學之父”。

參考文獻：《瘟疫與人》

F. 「隔離70歲以上老人」，英國為了抗疫，這樣做的目的是什麼

因為疫情對老人的致死率最高，隔離七十歲以上的老人可以有效減少死亡事件的發生，這樣做目的主演就是降低感染率，有利於英國政府群體免疫政策的實施。

一、保證英國群體免疫政策的實施。英國實行的疫情防治政策可以說引起了一大堆英國人的不滿，現在我來大概說一下這個政策，首先隔離老年人，其他人該干什麼干什麼，不聽課、不休息，讓疫情自由傳播，因為感染者都是青年人，所以就會更加容易治癒，慢慢的，隨著病毒的傳播人們體內就有抗體了，這個時候病毒就再也傳播不出去了，等有抗體的人數超過70%的時候，老年人就可以出來了，那個時候基本就安全了，這個就是英國目前實施的防疫政策，正是整個政策引起了英國超十萬名群眾的簽名抗議，因為確實不人道。

綜上，這就是英國隔離老年人的目的，但是我個人覺得這種做法很不人道，並且，大范圍感染後沒人能保證病毒不會進化，一旦病毒進化，後果不堪設想，所以還是希望英國政府能找個靠譜點的方式來防治疫情。

G. 手持大狙竟騎馬英國首相「群體免疫」神論到底有多落後

其實這個「群體免疫」的概念與鮑里斯·約翰遜所說的相去甚遠，今天我們就分幾個小問題來認識一下整個事情的邏輯關系吧？

用血肉對抗自然災難，以死亡推動進化是一種給狙擊手配馬、用料理機砸核桃的落後思維模式，文明是進化的必然產物，也是高出一個次元的無上力量，人類有幸身處文明世界之中，自然應當用文明的方式對抗災難，而不是寄希望於「文藝復興」。

H. 什麼是群體免疫它可以保護我們不受新冠病毒的侵害嗎

2020年疫情爆發時，我們每個人都陷入了恐慌與迷茫。

各國對待新冠病毒的態度和做法都各不相同。

不難發現，當英國提出要進行群體免疫的時候，他們的內心是非常恐慌的。

群體免疫就意味著國家不會採取任何手段來抑制病情，全要靠自身努力。

而一些免疫力稍差的人很有可能會在這次疫情中就喪失寶貴的生命。

所以，群體免疫的概念，是會引起群眾的恐慌。國家是我們生活的精神支柱。出了事若他不負責任，誰還能管我們？終究是介紹還是老百姓居多。

最後，從一開始我國就不會提群體免疫的概念。我們中華民族乃泱泱大國。就要本著負責任的心態去對待每一件事情。

I. 如何看待群體免疫

群體免疫是針對疫情的一種被動性的控制措施，簡單來說就是隨著越來越多的人感染病毒並康復，康復者體內就會對病毒產生免疫性的抗體，從原則上說，體內產生抗體的人群，會對該種病毒產生免疫力，減少病毒感染的幾率，人群中體內有抗體的人數越多，自然病毒發生傳播的難度就更大，從而產生阻斷疫情的效果。

如果說要實施所謂的群體免疫，可以在已經有了明確能夠產生抗體的疫苗的情況下，通過為全民接種疫苗的方式來實施群體免疫，而這種通過讓大家染病而產生抗體的群體免疫做法，面對引起死亡率較低的一些類似流感病毒之類的病毒，或許是可以的，但對於目前看來傳播性強，死亡率高的新型冠狀病毒，其實並不是適用。

對於新型冠狀病毒，採取這種不抵抗的政策，真的可行嗎？雖然大家有各種各樣的看法，甚至還有部分人為這樣的「優勝劣汰」的政策而叫好，但個人觀點看來，這樣的做法，付出的代價將是巨大的，也是非常不人道的。

新型冠狀病毒疫情發生以來，相信大家都已經看到我國目前的防疫措施和疫情形勢了，事實證明，想要控制好疫情，一方面要積極的採取防控措施，通過人為的干預手段來阻斷病毒的傳播，另一方面，也要對感染者進行積極的救治，盡量減少感染者繼續傳播病毒的可能性。以這樣的嚴格的手段控制和一線醫療工作者無私的奉獻和付出，才使得疫情得到了有效的控制。

而如果不對疫情進行防控，採取所謂的「群體免疫」的政策，靠民眾大規模感染產生抗體後再來抗擊疫情的做法，正好可以說是與我國的嚴格防控措施形成了鮮明的對比，採取這種無為而治的不抵抗政策的英國，目前的疫情情況是確診人數為1960例，雖然沒有排在前幾位，但如果不積極採取管控措施，相信秘密簡報上的預計可能真的要成為現實。

如果一旦出現疫情爆發的情況，他們的科學家估計的死亡率是1%左右，而這個死亡率從目前看來，會遠遠高於這個數，我們來看目前海外疫情最嚴重的義大利，目前確診人數超過了3.1萬人，而死亡人數2503，粗算死亡率已經超過了8%，而我們國內武漢是發病率最高的地區，其發病人數為5萬例，死亡人數為2490，死亡率也接近5%，而如果英國真的出現爆發的情況，感染人數達到一定的層級時，對於醫療系統的考驗將是前所未有的，而死亡率也絕不可能僅僅是1%這么低，而即使是百分之一，本來可能有效防控的一次疫情，引起政府的不作為而導致疾病出現爆發性流行，對於那些因為染病而失去生命的公民來說，又何談公平和什麼「群體免疫」呢？