印度比中國落後多少年

⑴ 印度到底落後中國幾年

印度和中國作為亞洲兩大發展中國家，印度的發展速度雖敵不上中國，但在世界上說，其發展速度也是相當迅速，人們的經濟水平提高了也就自然的開始會享受生活，在假期期間越來越多的人選擇出門旅遊，他們的步伐不僅僅局限於國內，也是將旅遊的范圍放在了世界各地。

從兩城市來看，北京的基礎建設和環境都好過新德里，而北京更是不會像新德里一樣，存在著貧民窟，這兩國的經濟差距也就是凸顯了出來。

大家對於印度的新德里有過一些了解嗎？歡迎在評論區留下你的看法。

⑵ 印度比中國差多少。。

客觀的說，印度作為一個世界上少有的能和中國比人數的國家，他們的發展也是很不容易的。印度重視發展電子，經濟也有了一定程度的發展，但他們的貧富差距過大，導致雖有發展，但步履艱難。至於說和中國比差多遠，也要看領域了，但從經濟發展程度的角度說，印度相差中國的程度應該和中國相差日本的差不多。

⑶ 印度比中國到底窮多少

中印比較的結論下得太早

可是，比較兩國的發展勢頭，不能簡單著眼於當前的經濟增長率。舉例來說，美國上世紀30年代左右開始經濟大蕭條，西方社會在上世紀30年代普遍出現經濟危機，而蘇聯的經濟從30年代初到50年代一直保持高速增長，GDP增速比中國現在的增長速度還要高。到上世紀五六十年代，大家普遍得出一個結論：社會主義計劃經濟國家的經濟狀況，比信奉自由市場的西方國家好得多，於是從50年代一直到70年代，很多國家，尤其是拉美、非洲、亞洲、東歐等地區的發展中國家，幾乎普遍都採用社會主義計劃經濟發展模式。

這段歷史給我們一個啟示，就是對當前的中國和印度進行比較的時候，不能簡單地將兩國過去十幾年或者二十幾年的經濟發展情況進行比較後就輕易得出結論，說印度的自由民主、法治、私有財產權好像反而不能讓印度快速發展，而中國在不是代議制政府、法治不健全、新聞媒體信息流通不自由等情況下，經濟卻增長很快。

最近一兩年的跡象進一步表明，某些關於中印比較的結論下得太早了，因為從經濟學的角度，尤其從金融發展對社會、經濟影響的角度來看，印度內在的經濟增長潛力比中國大的多。

中國前些年的經濟增長主要依靠眾多廉價勞動力，為世界其他國家提供製造業和其他相關行業的服務，生產鞋、服裝、玩具、家用電器等。從國外轉移到中國來的生產技術含量並不高，即使是電腦生產，表面看來高科技的含量很高，但這些技術實際上已經非常標准化，成為簡單的生產內容，利潤率也並不高。

當然，這些年通過改革開放，的確使中國製造業的技術含量上升到了一個新台階，同時，中國民營企業和國有企業的管理水平也上升到新的高度。這些轉變為中國經濟增長走出以簡單的製造業來創造工作機會、增加收入的模式，創造了越來越好的條件和基礎。

但是相比之下，如果中國不在契約執行架構、信息提供架構、權力制衡架構等方面做更進一步調整，如果對行政權力的制約沒有實質性進展，產權制度繼續保留目前的公有制為主導，不從公有制轉變到私有制，如果仍然不能為市場交易提供更可靠的法治架構和信息架構，那麼中國要在經濟增加值、利潤率更高的服務業、第三產業上要超過印度，那是非常難的事。

我曾多次撰文講述這樣一個觀點，服務業跟製造業不一樣，服務業交易的內容是看不見摸不著的，而製造業的各個環節都是看得見摸得著的。若市場上交易的內容是看得見的商品比如衣服、鞋類，這種市場的發展對於法制架構和信息架構的要求相對來說可以很低。但是若要去發展更高端的服務業，特別是金融證券業，沒有相應的法治架構和信息架構是不行的，因為如果法治不可靠，老百姓所能掌握的信息很少，即使信息足夠多也非常不可靠，那麼人們從事這種高端服務業交易的風險太大，人們的交易意願自然會下降。金融業發展的核心是提高資產的流動性， 進而提高其使用效率，提高其價值， 包括勞動力資產的價值， 制度差別的長遠價值即在此。