中國最近貧民窟在哪裡

A. 中國城市中有無類似於印度那樣的貧民窟其原因何在

中國沒有向印度、巴西那種成片、連片的貧民窟。中國從49年一開始實行的計劃經濟體制，那個時候貧富差距下，城市的房屋統一分配，到了78年改革開放後，貧富差距擴大，但城市擴張速度很快，城市改造快，經濟發展快，收入增長快，而房屋分配直到90年代才被商品房開發取代，因為歷史遺留原因形成是棚戶區，中國目前要解決的是城市與農村差距、地區差距、不同階層的差距。

B. 中國大城市為什麼沒有貧民區

城中村，棚戶區 何嘗不是另一種貧民區呢。
至於國外那種糟糕的貧民區的話，在城裡活不下去，回鄉下也能活的差不多。不像印度那種，實在是沒退路才跑城裡混口吃的

C. 貧民窟是哪裡

在沙城的貧民窟區域的最下面

D. 唐人街曾是華人天堂，為何如今淪為「貧民窟」

說這話有什麼依據沒有？唐人街是華人天堂不假，但其中也有很多外國人。而「貧民窟」一詞又是怎麼聯想出來的？唐人街是指在外國某一地區華人比較聚集的街道，而每個國家幾乎都有唐人街，繁華程度也是不一樣的，直接定性為「貧民窟」，那是不恰當的。

所以，唐人街現如今依然是華人天堂，也沒有淪為貧民窟，只是在個別地區，因為唐人街的存在而容納了一些貧困群體而已。僅憑這一點就把所有的唐人街成為「貧民窟」，並且還用華人天堂來襯托，搞得好像全世界的唐人街已經不是華人天堂一樣。

另外，問題主一句話，你去過唐人街么？你去過哪些唐人街？你是怎麼知道華人天堂變成了貧民窟的？

E. 中國為什麼沒有貧民窟

你好，誰告訴你中國沒有貧民窟的？我國目前還沒有完全脫貧。
希望採納，謝謝你

F. 外國各大城市的貧民窟是怎樣的

在中國沒有出現大量的貧民窟，原因是我們限制了農村人口進入城市。」然而，中國有沒有大量「貧民窟」？專家指，中國當然有真正意義的「貧民窟」，只是透過有特色的管理手段隱身起來了。李鐵對外國賓客好奇為什麼在中國的城市裡沒有看到貧民窟回答說︰在中國沒有出現大量的貧民窟，原因是我們限制了農村人口進入城市。當然這種限制政策也抑制了中國經濟的發展，也妨礙了中國農村的發展。此話一出，在貧富差距懸殊不斷加大的中國，馬上引起熱烈討論。時評作者王學進在博客中分析，如果以印度孟買的貧民窟規模做參照，中國肯定沒有貧民窟；但假如將由外來人員住著的出租屋、車棚、工棚、地下室、城鄉結合部的各類棚戶屋集中一起，則難說沒有。如果再加上大量散落在窮鄉僻壤里的破敗民居，中國的貧民窟不在少數。 「往實里說，政府不允許貧民窟的存在，不僅影響農村的發展，還瓦解了中國農村道統的家庭架構，如夫妻分離，子女留守農村，老人無人贍養，由此造成的種種社會問題嚴重沖擊了中國的道統衣冠文物與道德倫理，其產生的歷史性的消極影響正日益顯現。而生活在孟買貧民窟里的平民雖然居住條件很差，但至少過著全家團聚的日子，不必如中國的農民工那樣承受妻離子散還遭歧視的孤獨、痛苦。由此不難理解，印度人為何常常自豪地說，我們有貧民窟，而中國沒有。事實是，中國不允許有，這說明中國窮人沒有權力決定自己的生活。」中國國際經濟交流中心研究員馬慶斌博士表示，中國城市裡看不見貧民窟，與中國城市土地使用制度有關系，「中國城市的土地是國有的，基本上是通過拆遷或其他手段，將貧民窟存在的基礎消除了。」他進一步分析，上個世紀80年代，如果沒放開農民走出農村，中國不會有最近30多年的高速發展。他認為，從工業發展歷史來看，都是依靠大量的一線的工人長期琢磨、積淀的基礎上而逐步推進的，如果這些產業工人，僅是將一生的10幾年留在產業線上，然後回去繼續做農業，不僅會將大量的經驗和知識流失掉，而關鍵在於這樣的模式銷蝕了中國工業堅實而龐大的產業工人的基礎。「因此，消滅貧民窟關鍵不在於限制農村人口進入城市，而在於建立讓農村人口在城市穩定就業的機會和機制。」在日漸龐大的「蟻族蝸居」的中國，「貧民窟」話題也引起網路上網民們的熱烈討論。廣東省深圳市龍崗區網民表示︰我就住在深圳最大的貧民窟--梅林關外龍華片區，我估計這片應該不下300萬人口吧﹗；「草民晉岩」則說︰中國雖無「貧民窟」，但不缺「蟻族蝸居」村﹗不用說，中國當然有「貧民窟」，這是有常識的中國人都知道的，只是透過有特色的管理手段隱身起來了。「貧民窟」的話題，也激起了政府管理能力的討論。網民「都是過客」認為，限制進城的戶籍制度，造就了歧視，恰恰造就了城市貧民區。「去那些城中村看看，不是貧民區是什麼？僅僅廣州市在臟亂的城中村棲身的外來者至少一百萬。」；「貓地灣」則說︰不想方設法讓農民脫貧致富，用限制農民進城消除城市貧民窟？如此治國理政，良心能過？深圳市網民分析，如果沒有貧民窟的標準是︰1強拆民房修大樓；2蝸居在外表很漂亮的樓里；3鐵皮房一定要在工地圍牆裡面；4深圳大運會沿線樓房全部刷一遍劣質的油漆。那麼中國人可以相信發改委說的話。對此，許多人直批政府除了無能還「嫌貧愛富」。網民「草民晉岩」認為︰不限進城務工，只限戶口入駐︰這是缺少人文關懷的「按需所限」﹗；「仁文主意」質問︰覺得「貧民窟」有礙觀瞻，不是積極地對它進行改造，而是消極地予以驅趕，執政為民的政府為什麼這般勢利，這般嫌貧愛富？﹗還有網民諷刺道︰大部分農村不就是貧民窟？按發達國家的標准，中國就是一個大貧民窟。在印度，高級住宅區的房價和中國的上海、北京、廣州、深圳也不相上下，網路介紹，在印度孟買像樣點的高檔公寓樓平均得4千美金一平米。能在孟買買一套體面公寓的，在印度社會中絕對屬於上層社會。這樣的公寓，和中國權貴階層所居住的豪華社區一樣，通常有不錯的社區環境，穿著制服的保安，小區里甚至有網球場和游泳池。要買這樣一套公寓即使對於政府公務員或者教師一類的中產階級工薪階層來說，也是極為吃力的。而且印度不像中國一樣有房價雙軌制，一些幹部可以買到遠低於市場價格的房子。但雖然印度的軍人、公務員、大學教授很多可以享受不錯的住房，不過一旦離職，就要搬出去。在孟買貧富差距是如此明顯。然而，由於法律對遷徙權和乞討權的保護，大量尋求生計的人湧入了孟買，讓很多中國人會感到得意的是，孟買和上海相比從外觀看一點都不像國際化大都市，可以用臟亂差來形容，乞討者隨處可見，高樓大廈邊上緊挨著貧民窟。不知道這些住在貧民窟里的人看著高樓大廈會是什麼心情，他們大概一輩子買不起這樣的公寓。在中國房價的上升已經給大量尚未買房的人帶來了巨大的心理壓力，唯恐以後再無立錐之地，所以哪怕背上巨額貸款也要買房，沒有房子的人和咬緊牙關買了房子的人轉而成為「房奴」的人與地產開發商之間幾乎已經產生了階級對立；那麼在印度這種矛盾豈不是更加尖銳？!和那些公寓相比，貧民窟簡直是地獄，成片低矮的小房子和二十年前上海的棚戶區差不多，擁擠不堪，一個不到十平米的小屋子，可以住上一家五口人，甚至更多。環境也雜亂無章，沒有綠化，沒有運動場所，孩子們只有在街道上打板球。但是奇怪的是，這些住在貧民窟里的人似乎很有些悠然自得，大概這也和印度人樂天知命的民族性格有關系。作為路過的外國人，如果你表示出一點點好奇，他們就會主動邀請你進他們的 「寒舍」坐坐。這些住在貧民窟中的人沒有絲毫扭捏和不好意思的表示，他們會給你端上特別甜膩的印度茶，大方地給你展示他們在哪裡睡覺，哪裡洗衣裳，哪裡做飯，還會給你打開家裡的電視機，指給你看他養了一缸金魚……。盡管這些住在貧民窟里的人通常教育程度不高，還會主動用口音很重的英語有一句沒一句地和你聊天，「你是日本人嗎？」；「噢，中國，太好了，我喜歡中國。」無論大人孩子眼中都分明有一種自豪感，既有為自己的房子的自豪，也有在鄰裡面前為家裡來了一個外國客人而感到的自豪。這些住在貧民窟里的人被稱作「貧民窟主」。這個詞簡直充滿了幽默感——我們是住在貧民窟里，但我們是業主。他們怎麼能叫業主呢？這些房子按照中國的標准都是不折不扣的違章建築，十幾年前由一些無家可歸者和外來移民選擇在一些沒有人關注的鐵道邊、垃圾場邊搭建而成。印度的憲法規定：印度公民有遷徙的自由，你願意在哪裡登記，就可以在哪裡投票；同時憲法還規定「印度公民有選擇在哪裡居住的權利」。這條規定看上去有點滑稽，比如，難道想在哪裡住都可以，那跑到新德里在總理府門前搭個帳篷，跟總理作鄰居行不行？或者把帳篷扎在人家私人花園里行不行？印度人說，這在理論上是沒有問題的，不過操作上比較難，因為主人會把你趕走，這是人家的地盤。不過，如果你成功地在一塊地上住了一段時間，比如一年，別人沒有趕你，以後就再也不能趕你了。這倒挺符合盧梭的契約理論，默認也可以視為一種契約。所以，印度很多富人的宅第和花園都會樹一塊牌子「私人財產，禁搭帳篷」。住在孟買貧民窟里的幾百萬人就是這樣獲得產權的。他們的理由是當年這塊地兒沒人要，我們才住在這里；今天土地升值了就想把我們趕走，沒門兒！今天大片的貧民窟占據了孟買市區的黃金地段，孟買的地價比上海和北京要高出很多，前面提到4千美金一平米的房價中往往超過80

G. 中國有貧民窟嗎

整個中國不就是個大貧民窟好象過了點,有那1%的人是過的很好的!!民工篷應該算是吧

H. 亞洲最大貧民窟，這里住著的人都是來自哪裡

亞洲最大的貧民窟的人大多數都是低收入人群和其他城市來此謀生的人群，孤兒，流浪漢。也有許多不法分子。

I. 前門大柵欄地區為什麼是貧民窟

「貧民窟」只存在於人的心中。
前門大柵欄在首都北京多麼好的地理位置。即使是成片「低矮破舊」的平房，大部分的外地人員（行業也沒有高低貴賤之別，只要靠自己的能力賺錢養活自己，不管靠的是腦力還是體力都是一樣的）。
這樣很公平啊！