歐洲城堡和中國城池哪個防禦好

㈠ 如果單論實用性，西方堆的城堡和中國造的城牆哪個更好

喜歡旅遊或歷史的讀者可能會發現，西方用於軍事防禦目的的建築主要以城堡為主，而中國建築主要以城牆為主，那麼為什麼會造成這種現象呢？

歐洲的地理結構非常多元化，雖然大致是以平原為主，但是整體地形被各色連綿不斷的山地以及河流分割開來，不同地區的海拔差異巨大，高低各異。這自然而然的就造成了歐洲的地勢處在一個復雜的，難以概括的環境中，在這種環境下，想要找到一個面積巨大且規整，適宜人口繁衍生息的大平原並不容易。

歐洲城堡和中國堡寨之所以能夠有著如此多的相似之處，這與人類與生俱來對安全感的要求和封建社會的性質是有著密不可分的關系的。而在細節上，兩者之間又有著如此顯著的區別，具體不同環境的造就又在其中發揮了巨大的作用。

時至如今，歐洲土地上仍然存在著大量堡寨，並作為名勝古跡吸引著全世界的人前去觀賞；而河西走廊上，已很難尋覓到堡寨的身影。不同時代呈現出不同需求，堡寨的功能既已完成，消失也是在所難免。

㈡ 歐洲城堡好打還是中國城牆好打，請從建築學角度分析下，謝謝

得看哪個城堡哪個城牆用什麼武器。
你這個問題不太科學。城堡守軍不會多，一個城堡有五千鏈甲士兵，有完善的弩箭、滾油、糧食的話，城堡修築得高大，牆厚、護城河寬，理論上是幾萬士兵甚至十萬都攻不下來的。但這只是理論上。如果用中國古代用的攻城方法，投擲火油、巨石外加巨弩、雲梯（別被誤導，雲梯不是電視上那種竹子做的樓梯）、沖城車的話。不用死五千就可以打下來。還可以圍城斷水流（污染水源）投擲帶火的易燃物，這樣的話城堡不堪一擊。但城市可以撐非常久（短期可以自給自足），這不是城堡可比的。但是兩者意義不同，城堡本來就是領主的居住地，而城市有非常重要的意義。並非完全是軍事。
而五千兵力守一座城市卻比較困難，兵力一旦分盤，可以分而攻之的方法太多了。城市肯定要比城堡大很多。同樣的兵力肯定城堡難打。但城堡裝不了很多城市可以裝的防禦工事、器械。而城堡的建立也是基本是軍事意義為主，城市不同。所以我說這個比較不科學。
如果，有大量的財力、人力、時間的話。那麼城市修於巨大的山顛、背靠大海（當然不太可能），城內有些足以自給自足的農業和手工業自以及人口。修築起了六十米高、五十米厚的城牆，修建了鞏衛城門的半圓城牆、翁城、內城、巨大的閣樓，城主府再以高大堅實的城堡代替。城樓上架上巨弩、投石車、油鍋、累石滾木、機關弩箭。再有寬大的護城河。那麼只要有五萬甲士，別說十萬，就是一百萬都不一定打得下來，當然，前提是攻打，而不是摧毀。
說了這么多，簡單來說就是以建築學的角度不足以判斷哪個好打。因為城破往往不是因為建築問題。城堡經不起巨型的攻城武器的攻擊，而城牆沒有城堡那麼密不透風。城好不好打通常取決於人，跟城堡關系不是很大。城堡難攻的例子參見聖殿騎士守城的戰役。城堡好攻的例子看拿破崙戰爭中的。城市就不用說了，我相信你自己都知道很多正反例子。
如果你實在想比較，舉個例子我給你解答。

㈢ 歐洲的城堡和中國古代的城牆各有什麼優勢

歐洲城堡和中國城池是兩個性質，城池是戰略級城防工事，其包圍了一整個城市，可存大量兵員，糧草，在戰爭時可遷制敵人大量部隊，又因其面積大的特點，可守護大量國土，讓敵人要花十倍兵力將其圍之,還可攻可守，是敵人巨大隱患。我國城防工事歷史十分悠久，產生了外郭內城皇城，宮城，瓮城，藏兵道等防禦工事。我國古代人數眾多，地大物博所建城牆又厚又高又大，十分難佔領，內部士兵及可以小搏大。而西方城堡則是戰術級的，與避難所別無二至，只能容下少量人和糧食，只消不攻而圍之，(元朝乾的)而且它不僅皮薄面積還小，完全就是一堆石頭，一炮下去直接壞，還是元朝，所以兩者防禦力便天差地別。 在歷史上一個軟弱宋朝的的護國門就能擋住元軍幾十年，而且還反殺了敵方可漢(不然元軍佔領歐洲他們都得說漢語)😡而西方整個歷史上最強的君士但丁堡也就撐了一個月不到，😂差別可見一般。 至於近代，西方那些個一炮都擋不住的城堡當個小據點，私人別墅，指揮部還行。而像我國的長城啊，南京城什麼的，還在繼執行它們幾千年以來的使命，保衛著我們腳下的每一寸土地。 PS:不過城堡在治安剿匪時還是有用地。😂

㈣ 歐洲的城堡與中國的城池，為何區別這么大

城堡主要是一個大的房屋，抵抗能力弱，中國的城池可以抵抗外來力量

㈤ 為什麼古代歐洲人建城堡，而我國卻建城池

隨著中華民族的發展，不斷地發展成一個具有民族特色的城池建築，逐漸地獨成一派，而與之相同的西方建築也是如此開始發展的，都是各自國家的防禦體系中的重要一環，那中國古代城池建築和西方的城堡建築的區別在哪裡呢？

1、中西方建築材料不同，影響到城池建築的顏色

古代世界的建築材料可不如現在方便，隨隨便便都是可以進行國際購買的，那個時候的建造材料都是由各個國家根據自己所處的地理環境,而選擇的最好的建築材料而建造出來的。而中西方這種城池或者城堡建築，最基本的區別就是建築的建造材料很不一樣，中國古代城池建築也因為建造材料的優秀而獨成一派。

㈥ 中國古代的城只有一道牆，歐洲卻有好幾道，哪個最強

不論是中國還是外國都會修建城牆來抵禦外來的侵略，國內國外都修建城牆，那自然是有個比較，但每個城牆修建的意義和用途都不同，中國古代修建的城牆，一般只會修建一圈的城牆，而且城牆修建的也都不會很高，戰爭時只要這一圈城牆被破了，就只能進行巷戰，一旦到了巷戰這一地步，估計這城鎮就保不住了。

歐洲修建的城堡是軍事要塞，只要修建的堅不可摧就好了，而中國的則是邊陲城鎮，如果每個邊陲鎮都修建的跟城堡一樣，會耗費很多的經濟，而且還不便於人們的生活。古代歷史上的函谷關，潼關什麼的也都是中國的邊防精華嘛。

㈦ 同樣是為了抵禦外敵，為何中國人建城牆，西方人卻修城堡

相信有許多對中國建築感興趣的人都已經發現了這個問題，那就是在中國的封建時期，建築主要是以城牆為主，不如中國的萬里長城，而在西方的早些時期，幾乎都是修建的城堡。雖然中西方在古代所修建的這些建築形式不一樣，但主要的用途都是一樣的，那就是為了抵擋外來入侵。而造成中西方有這樣不同的建築風格主要是因為中西方的地理因素和封建制度有關。

而在西方的封建時期，都是使用的封建領主制度，只要是土地的擁有者，就有權力在這片土地山修建任何建築。再加上在不同的領主之間可能會出現戰爭，所以就修建了城堡來抵禦他人的入侵。