中國有多少總裁上路

『壹』 中國IT界比較厲害的總裁都有誰啊

馬化騰--騰訊計算機系統有限公司控股董事會主席兼首席執行官
馬雲--阿里巴巴集團主席和首席執行官
李彥宏--網路公司創始人、董事長兼首席執行官
陸兆禧--淘寶網的總裁兼CEO
丁磊--網易首席執行官
張朝陽--搜狐首席執行官兼總裁
柳傳志--聯想控股有限公司董事長，聯想集團有限公司董事局主席

『貳』 華為有多少總裁，多少副總裁，分別管什麼

華為到底有多少總總裁，多少副總裁，分別管什麼其實總華為年報就可以看得一清二楚。

華為作為一家世界級的企業，2018營業收入超過7200億，這個體量已經跟一個省級的GDP差不多得了，不過創造這么多營業收入華為只用了18萬左右的員工。而在這18萬員工當中，不同的人所屬的部門是不一樣的，因為華為有很多事業群，不同的事業群都有相關的負責人。

根據2018年華為財務報告數據顯示，目前華為的高管具體如下：

華為的總裁是任正非，目前任總沒有參與到華為具體的管理工作當中，他的工作更多是戰略上的決策以及精神領袖，在華為擁有絕對話語權。

易翔出生於1975年，畢業於武漢大學，本科。1998年加入 華為，歷任巴基斯坦代表處代表、中東地區部總裁、區 域財經管理部總裁、公司副CFO、區域管理部總裁、美 洲片區總裁等，現任中東非洲片區總裁、ICT基礎設施 業務管理委員會成員等。

（21）歐洲片區總裁——李健

李健出生於1973年，畢業於西安電子科技大學，碩士。 2001年加入華為，歷任奈及利亞代表處代表、迦納代 表處代表、西非地區部總裁、銷售與服務體系總裁特別 助理、客戶群及區域業務支持部總裁、東北歐地區部 總裁、人力資源委員會成員、片區聯席會議管理團隊 常務成員、片區聯席會議副總裁、LTC全球流程責任人 (GPO)、美洲片區總裁等，現任歐洲片區總裁、公司干 部管理團隊成員、ICT基礎設施業務管理委員會成員。

目前華為包括總裁、董事長、副董事長、各事業群總裁在內總共有27個以上，如果按照每個總裁對應4個副總裁計算，那目前華為的副總裁數量至少在100個以上。

『叄』 中國總裁有哪些

太多了，馬雲、劉強東等

『肆』 中國區總裁有哪些姓李

-李科浚 中國船級社總裁
-李炳容先生 強生醫療的中國區總裁
-李昕先生 希悅爾公司中國區總裁、大中華區及韓國副總裁
-李金水先生 前康柏中國總裁
-李開復先生 Google全球副總裁兼中國區總裁
-李一先生 瑞銀集團中國區主席兼總裁
-李小加先生 摩根大通中國區總裁
-李艷女士 歐洲家電品牌伊萊克斯中國區總裁
-李權先生（Charles Li） RBS原中國區總裁,,,澳新銀行（中國）首席執行官
-李英先生 福特汽車中國區傳播副總裁
-李博忠先生(JohnLepore) 葛蘭素史克(GSK)中國區總裁
- 李宏先生 福萊國際傳播咨詢公司的高級合夥人及中國區總裁
-李力先生 浪琴中國區副總裁
-李赫遜先生 利樂中國區總裁
-李平先生 斯倫貝謝公司中國區總裁
-李彥先生 惠而浦公司全球副總裁、中國區總裁
-李廷偉博士 Marvell副總裁和中國區總經理
-李符 塔塔中國區副總裁
-李農 Avaya中國區副總裁
-李彤 黑莓中國公司市場總監
-李嶸 Extreme Networks中國區總裁

還要嗎?還有很多...

『伍』 中國有多少CEO

中國到底有多少CEO？中華英才網最近的一項調查表明，目前中國敢自稱CEO的至少有1．2萬人。 調查表明，大部分傳統產業的「老總」們反對CEO的形式：那是IT產業里趕時髦、炒概念，純粹是那些經營者們自封的、在轉洋詞。而IT產業的領導者們則認為，不管你接不接受，CEO是中國企業向國際靠攏的一個信號。他們說，事實上傳統的「董事會決策、經理層執行」的公司體制已經難以滿足決策的需要。而且，隨著我們一些大企業業務的拓展，決策層和執行層之間存在的信息溝通障礙，致使決策成本增加，已經嚴重影響了對企業重大決策的快速反應和執行能力。而解決這一問題首要一點就是讓經理人擁有更多自主決策的權力，讓經理人更多為自己的決策奮斗、對自己的行為負責。CEO就是這種變革的產物。 CEO與傳統的董事長、總經理有何不同呢？CEO與總經理，形式上都是企業的「一把手」，CEO既是行政一把手，又是股東權益代言人，大多數情況下，CEO是作為董事會成員出現的，總經理則不一定是董事會成員。從這個意義上講，CEO代表著企業，並對企業經營負責。 據權威管理機構披露：有20．9％的中國上市公司的董事長兼任總經理，這個人就是中國的CEO，該類公司的決策和執行權高度統一；有34．3％的中國上市公司董事長不任總經理而且不是每天到公司上班，這種公司的決策權和執行權相對分離；還有一種情況是，董事長不任總經理但每天在公司上班，這種情況下，董事長和總經理都具有CEO的職能，這種運作中董事長和總經理一般是董事長強一些而總經理弱一些，有44．8％的中國上市公司是這種情況。 鑒於此，經濟學家魏傑發表看法：目前有許多企業原來的總經理宣布自己是CEO，但一看其企業章程，就發現在治理結構上沒有什麼變化，實際上在權力和地位上還是總經理，不過叫了CEO而已，也可能是感覺CEO新鮮點兒，所以大家都改，但章程上還是董事會決策下的總經理日常負責的模式。魏傑提醒：引進外來管理經驗或模式時，請考慮中國國情及與之在法律、法規環境上的匹配性，否則只能是搬來了皮，搬不來瓤兒！應該提及的是：總經理、總裁也好，CEO也罷，在企業中最重要的財富是員工，而凝聚員工在競爭中取得優勢的是與眾不同的企業文化。在成功的企業文化面前，任何企業領導者稱謂都顯得微不足道。（昊穎）新聞資料何為CEOCEO，即chiefexecutiveofficer（首席執行官），是美國人在20世紀60年代進行公司治理結構改革創新時的產物，它的出現在某種意義上代表著將原來董事會手中的一些決策權過渡到經營層手中。

『陸』 跨國企業(如西門子) 一般在中國地區有多少個副總裁

您好，看到您的問題將要被新提的問題從問題列表中擠出，問題無人回答過期後會被扣分並且懸賞分也將被沒收！所以我給你提幾條建議：
一，您可以選擇在正確的分類下去提問或者到與您問題相關專業網站論壇里去看看，這樣知道你問題答案的人才會多一些，回答的人也會多些。
二，您可以多認識一些知識豐富的網友，和曾經為你解答過問題的網友經常保持聯系，遇到問題時可以直接向這些好友詢問，他們會更加真誠熱心為你尋找答案的。

要想管理好一個企業：
要有一個公心，成天說務實，說實話、辦實事、報實數，杜絕山頭主義，NND全是放屁，杜絕山頭主義，海信科龍現在簡直就像割韭菜，總們一換底下的人就要被換，難道這就是杜絕山頭主義嗎？保護員工允許投訴，投訴了又怎麼樣哪？只有一個結果就是告訴被投訴的人，誰投訴了你，沒有見為此展開過調查，朝中有人好辦事啊！至於投訴人的下場，哈哈哈，可以想像！
這幾天看了看周董在海信時代上寫的幹部要如何用好權利，上面寫的現象就是目前企業出現的現象，說明他們很明白這個企業目前存在的問題！可是採取的措施哪？也就是喊喊口號罷了！
海信真的是個培養人才的地方，但是培養出來的人才最後都去了哪裡？在為誰工作？我就不明白了，為什麼在這個企業被認為是不優秀的人，為什麼到了別的企業都是骨幹？而真正留下來的人是精英嗎？
哎！說來說去在海信要是討論如何才能管理好一個企業的問題的話，只能用一個形容詞：用割韭菜的方法管理好一個企業就是海信的管理之道！看看海信科龍就之道了！
每次石總在會上痛批海信人如何不好，科龍人如何好的時候，你就沒有想想你在海信做領導多年，難道這幫對我不是你帶的嗎？
當海信大批的換產品總的時候你們就沒有想想你們沒有責任嗎？你們的市場人員下市場多嗎？了解市場嗎？閉門造車能夠對應這個市場嗎？要不你們這些總們親自找個分公司乾乾，叫我們看看你們的真正本事！

『柒』 董事長，總裁，CEO，總經理分別是干什麼的權力大小怎樣分配的

董事長、總裁與CEO的區別與實質

自從信息產業興起以來，尤其是網路股泡沫產生以來，「CEO」在中國成為一個流行詞彙。總經理和總裁們紛紛改稱CEO，這個縮寫詞比它的中譯版「首席執行官」更簡潔。但大部分人並不知道這個英文縮寫詞的實質內涵。董事長，總裁，CEO，這三個公司領導者的稱謂不僅僅是文字游戲，它包涵了企業管理制度的基礎，與其說是權力的基礎，還不如說是義務的基礎。

董事長的英文是Chairman(准確的說是Chairman of the Board)，總裁是President，首席執行官是Chief Executive Officer，這是眾人皆知的。但媒體並沒有意識到這三個稱謂的微妙差異，經常把 President譯成董事長或首席執行官，CEO有時候又被譯成總裁，情況十分混亂。Chairman這個職務可能是現代公司管理層最早確定的職務之一，因為它是股東利益的最高代表，理論上講是公司管理層所有權力的來源。

President和CEO都由Chairman任命，董事會只能由Chairman召集，非例行的股東大會一般也只能由Chairman召集（或者由股東聯名呼籲召集，這要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理論上講Chairman也可以隨時解除他們的職務；不僅如此，Chairman可以隨時解除任何人的職務，除了董事（Member of the Board）和監事（Member of the Board of Supervisors），因為董事和監事不是公司雇員，而是公司的主人和仲裁人。因此我們常常看到一位弄砸了許多事情的CEO被罷免，卻依然保留董事職務；即使他沒有多少股份，仁慈的股東往往也會允許他在董事會繼續呆下去。

董事會不是一個行政機構，而是一個立法性質的委員會，這就決定了董事長和董事們之間沒有真正的上下級關系。一位強大的Chairman可能擁有真正的生殺大權，這種大權有時候來自他掌握的多數股份，有時候來自他的人脈資源，有時候來自他早年積累的威信 ，這時董事會不過是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必須真正對他負責（不僅僅是名義上的負責），比如微軟公司的比爾.蓋茨，長江實業-和記黃埔的李嘉誠，他們目前在公司都只保留了Chairman的職務，但對於行政事物他們一樣擁有最高的發言權。

但大部分公司的Chairman只是一種榮譽性職務，就像英國女王一樣，擁有無比尊榮的地位，卻從來不說有分量的話。尤其是資產特別巨大、股權特別分散的公司，如通用汽車公司、美孚石油公司等等，各大股東及行政人員的關系非常復雜，Chairman只 是一個德高望重、用來維持局面的「活人神」而已，除了召開董事會沒有任何權力（就連召開董事會都是應President或CEO的要求）。

准確地說，President或CEO太囂張，以至於大部分股東一致決定發動政變把他搞掉的時候，Chairman經常是政變的主腦人。石油大王洛克菲勒的兒子，小約翰·D洛克菲勒就發動過一次非常著名的宮廷政變，那是在20世紀初期，他是一家鐵礦公司的董事長，總裁是洛克菲勒家族之外的人，他與小洛克菲勒產生了嚴重的沖突，最後小洛克菲勒不得不召開一次特別股東大會來審議罷免總裁議案。當時小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，遠沒有到達左右大局的程度，但他出色地收羅了工人、行政管理者和小股東的心，最終以壓倒優勢罷免了桀驁不馴的總裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是這樣下台的，對於一位資深經理人來說，被自己的董事長發動股東趕下台無疑是最悲慘的事情。

President這個詞誕生要比CEO早，范圍也比CEO狹窄。被稱做President的人，無論是總統、總裁還是大學校長、委員會主席，都是有一定權力和社會地位的人，但CEO卻可以隨便用在哪個行政負責人身上。看過《兄弟連》的人都記得，E連的戰士甚至把連長稱為「CO」，連長的上級也稱呼他為「E連的CO」,CO ＝ Commanding Officer。就是officer in charge，也就是（戰地）指揮員的統稱。而具體軍銜沒有關系。對於一個清潔工小組來說，組長就是CEO；對於一個極地探險隊來說，隊長就是CEO，這個詞沒有任何特權榮耀的成分，只代表著某個范圍內的最高執行權和與之相伴的義務。想想中國國內的總裁、總經理們爭先恐後拋棄President的稱謂，視CEO為身份和地位的象徵，實在讓人感到好笑，難道他們不知道美英的一個下級軍官、一個職工領班都可以叫做CEO嗎？

一般來說，在公司內部，President是掌握實權的人；在CEO這個稱謂沒有誕生之前，President幾乎是唯一掌握實權的人。一個公司的創始人經常同時給自己加上Chairman和President兩種頭銜，但現代企業的所有者和管理者不是同一群人，再優秀的President往往也只佔有很少的股份，一個小股東是不應該成為Chairman的，就好象一個沒有王室血統的人即使再優秀也當不了國王。有時候大股東的力量太強大（比如摩根、杜邦這些大財團是許多公司的大股東），以至於Pres ident都成為了股東利益的代表，公司的行政實權就落到了其他行政人員手裡，比如執行委員會主席，副總裁，財務委員會主席等等，當然也包括CEO。

President淪為大股東代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽車公司，當時通用汽車創始人杜蘭特因為瘋狂買空股票而被一腳踢出公司，作為第一大股東的杜邦財團立即派遣了一位杜邦家族成員擔任通用汽車的President（注意不是Ch airman，在通用汽車的歷史上Chairman一直是無足輕重的角色），直到赫赫有名的阿爾弗雷德?斯隆接任總裁為止。

事實上，西方的President在大部分時候與中國的總經理是一回事情。總經理可以翻譯成「President」，也可以翻譯成General Manager，但後者在西方企業中不是一個常見的職位。但中國企業經常同時設立總裁和總經理，如果把總裁翻譯成President，總經理就應該翻譯成CEO。President和CEO在西方企業里經常合二為一（尤其是在中小企業當中），即我們所說的「總裁兼首席執行官」，你稱呼他President或CEO都無所謂；你也可以在禮儀場合稱呼他為President（強調身份和地位），在工作場合稱呼他為CEO（強調執行權和責任）。

在少數情況下，董事長、總裁和CEO都是同一個人，我們稱為「董事長兼首席執行官」或「董事長兼總裁」（稱呼「董事長兼總裁兼首席執行官」實在是太恐怖了，沒有必要），這種兼職大部分由公司創始人擁有（如比爾?蓋茨），有時候也是因為公司的傳統習慣（ 如韋爾奇，按照通用電氣的傳統，他同時擔任董事長和首席執行官，而且不存在獨立的總裁職務）。

既然President和CEO的職權沒有本質的區別，而且經常是同一個人，那麼為什麼要把這兩種職務分開呢？答案比較復雜：第一，因為某些大公司的行政事務過於繁重，一個人的精力無論如何不能處理，必須有兩個地位平等的最高執行官；有的時候，一家公司同時擁有兩個優秀的領導者，有必要為他們安排平等的地位，所以President和CEO就變成了兩個人。第二，二戰結束之後，歐美大公司的執行權又發生了變化，演化為「重大執行權」和「日常執行 權」兩塊，重大事件如大政方針、重大人事任命和比較大規模的投資等屬於「重大執行權」范疇，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般規模的投資等屬於「日常執行權」范疇，由President掌握。如果說CEO是總理，那麼President就是掌握日常工作的第一副總理，如果這兩個職位不屬於同一人，那麼CEO的地位稍微高一點。

我沒有調查CEO和President最早是什麼時候分開的，但最早的著名例子發生在1960年代的福特汽車公司。當時福特三世邀請號稱「藍血十傑」之首的麥克馬納曼擔任福特汽車的President，麥克馬納曼也成為了福特汽車歷史上第一位沒有福特 家族血統的President。但是，福特三世並不想完全放棄行政權，因此他改稱自己為CEO，與麥克馬納曼形成了雙頭統治，這是現代企業歷史上CEO職務流行的開始。

從那以後，公司最高執行權掌握在兩個人手裡變的司空見慣，有時候CEO對總裁有很大的優勢，有時候又是總裁乾綱獨斷。1999年左右，比爾?蓋茨曾經任命一位新的微軟公司總裁，但自己仍然保留董事長兼CEO的職務；許多媒體報道說是蓋茨「辭去」總裁職務，但實際上蓋茨只是把微軟公司的總裁和CEO兩個職務清晰的分離開來，並把日常執行權授予總裁，這談不上什麼辭職可言。

Chairman, President and CEO，這三個詞的關系雖然錯綜復雜，但我們仍然可以把握它的精神實質。簡單的說，Chairman是股東利益在公司的最高代表，它不屬於公司雇員的范疇，President和CEO的權力都來源於他，只有他擁有召開董事會、罷免President和CE O等最高權力，但他從來不掌握行政權力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就僅僅是一個禮儀職務，一個德高望重的仲裁者，一般來說是某位大股東的代表。President掌握著公司的日常行政權，既可以譯成總裁，又可以譯成總經理；President這個稱謂包含的榮耀和地位比CEO要高，因此經常用於禮儀場合。

許多時候，President和CEO是同一個人，隨便你怎麼稱呼他；但在許多大公司里，President和CEO是兩個人，這時「總裁」和「首席執行官」才有嚴格的差異，有時候兩者地位平等，有時候CEO是總裁的上級（實際情況很復雜，必須一一分 析）。有時候President和Chairman一樣，也淪落為一種無足輕重的禮儀職位，但至今從沒有聽說過CEO變成一種禮儀職位，除了在中國。在中國，無數的經理人瘋狂地給自己加上CEO的冠冕，以為這就是跟世界接軌，就是擁有了最高的榮譽與地位；他們不知道，CEO這個詞在西方沒有任何榮譽與地位的暗示

『捌』 500強中國區總裁有多少人是華人啊

你到谷歌或者網路搜索一下不就知道了

『玖』 呵呵、、問一個很花痴的問題，中國有哪些又酷又帥又年輕的公司總裁

就算有都不是你想像童話般的，現實中的灰姑娘多數要麼是生子機器，要麼是玩弄對象~