中國和列強哪個好

⑴ 二戰時期中國和列強的差距有多大

二戰時期中國和列強的差距有多大？ (差了幾乎一個時代)

1939年，第二次世界大戰片面迸發，美國、德國、蘇聯、英國、日本、義大利等世界次要國度簡直全部捲入了和平。中國作為世界大國之一，也是二戰的重要參戰國。不過中國雖然是大國，但不是強國，在二戰中和列強差距很大。

二戰中，37毫米以上火炮消費，蘇聯消費了51.7萬門，美國消費了25.7萬門，德國消費了15.9萬門，英國消費了12.5萬門，日本消費了1.3萬門，連義大利都消費了7200門，而中國八年抗戰總共才消費了96門，只能靠出口和繳獲。事先中國和世界的差距可見一斑。

⑵ 在中國近代史，西方列強給中國帶來的是利大於弊，還是弊大於利，請說明理由，謝謝

弊大於利。
首先，是心靈的創傷，造成了幾代中國人心中難以抹平的恥辱感。這種恥辱感在一定程度上影響了自信，是一種自信的陰影，以至現在老覺得我們什麼都不如人，中國人什麼都不是，中國民族性格有劣根性，中國人很長時間都會活在這種陰影里；

2、人身創傷，侵略造成了多少中國人被殺、傷殘、被姦淫被擄掠，人身和財產被侵犯，這些創傷絕不是利；

3、第三，國家庫銀的損失，中國列次賠償的白銀數目驚人，造成了巨大的國家財產流失；

4、古文化損失，中國大量的文化遺產流入海外；

5、國體損失，如圓明園，永久性的被毀了；

6、國土損失，俄國割走了中國一百多萬平方公里的土地，這些土地包含了多少資源？

7、國家形像損失，因為列強曾經欺凌過我們，所以導致中國的國際形像一直不高——這很容易理解，甚至在美國一位老婦人還驚訝中國人為什麼沒有小辮了——在他們那種高貴的視角里，一直把中國人看的很低；

綜上所述，弊端太多。而所謂的「利」，僅是國門被打開，文化交流頻繁。但其實這是一種大的趨勢，遲早有一個朝代會和外國進行交往的——有中國這么大面積的國土，還有這么長的海岸線，這么眾多的人口，這么悠久的文化和創造，想不交流都難，他不是太平洋上一座孤島，也不是大沙漠中的一片小綠洲，更不是原始森林裡的一個部落。

如果不是武力入侵，文明平穩向前，即使到今天我們仍然不先進，但放心，五百年以後，一定差不多齊了，但是還少了我上述的種種弊端。

⑶ 一戰前中國與列強實力對比

第一次世界大戰爆發前中國處於：
民不聊生，列強勢力瓜分，軍閥實際掌權。

中國在軍閥混戰時期，受英美帝國主義壓迫，段祺瑞執政時期的國民政府曾派出十萬華工遠赴歐洲戰場，加入協約國一方。後協約國獲勝，全國歡欣鼓舞。但是巴黎和會上，日本拋出二十一條，要求繼承德國在山東主權，並且強占青島，這便是後來五四運動的來歷，口號「外強國權，內懲國賊」，後來中國代表拒絕簽字，取得初步勝利。但是華盛頓會議上通過《九國公約》，列強共同支配中國。

⑷ 晚清時期的中國和西方列強各國實力差多少

那時的情況很復雜，很難說清實力到底相差多少，原因：
雙方軍事實力相差很大
各方面制度基本上都落後於西方
那時中國人民奴性很重，意識、教育水平等遠遠落後於西方
中國的工業水平和西方差距巨大

⑸ 與列強比較,中國是否更應該節約

其實豬牛，其實中國還是挺節約的，至少比美國要節約，美國每一年使用的的以及其他的資源都是非常巨大的嗯，所以說中國在某種情況下，它的碳排放量也好，他的各種指標也好，都是比美國低的，所以說我覺得不比發達國家差多少，其實都是大哥笑，二哥半斤對八兩，誰都不要說誰？像希望那些國家拿中國的不節約，說是根本就沒有必要，因為它們很多國家浪費的比我們還要厲害

⑹ 為什麼老用中國和美國等西方列強比較中國什麼讓他們眼熱再給你個機會還願作中國人嗎

因為都喜歡和強者比較，都希望成為強者，強者才會受人尊重，不受欺負。而且，中國地廣人多，經濟發展迅速，在國際上肯定會引來很多注意。你看古代的中國不用去掠奪周邊國家都能自給自足，說明我們的資源豐富。他們之所以眼熱，以前是為了搶奪資源，開辟市場。現在也是看準了我們的市場，我們的消費群體也很大。願意啊，中國是個充滿了智慧的文明國家，以後中國會強大起來。我希望是一種文化和智慧的強大。不侵略別國，也絕不允許別國來侵犯我們。重新成為世界的智者。

⑺ 在清末列強侵略中國，是利大於弊，還是弊大於利

有些人就是目光狹隘，應當說是利大於弊，否則如果現在中國還處於清朝統治之下你會高興嗎？或許中國還要晚上幾百年才能步入文明社會，即使歷史書中也提到瓦解了中國的自然經濟，客觀上發展了資本主義，至於中國人普遍憎惡也源於某黨的宗旨（某些東西就不好深說了），其實在印度有說法稱不恨英國人，因為英國人帶給了印度人一套好的制度，而中國卻說英國對印度如何如何做壞事，皆是源於黨的宗旨，而非客觀現實。請記住，社會發展進步的根本源於社會制度的進步，而中國被侵略之後社會制度確實進步了，這就是利。不客氣說，在中國被侵略一百多年間社會、科學、思想是加速向前發展的，加快了中國的文明進程，當然是利，否則你現在還留著一條大辮子呢。社會科學就是社會科學，沒有感情的。

⑻ 李鴻章認為中國與西方列強的差距在哪

李鴻章之功：
1。組建淮軍
太平天國成立後，一路如尖刀利刃，乘風紙破，勢如猛虎。清軍一路敗退，到後來太平軍二破江南大營後，清政府在整個長江下游地區已失去最後一支經制軍主力。這個時候的江南士紳，已如抱團老鼠，危在旦夕。李鴻章就是在這個時候，臨危受命，組建淮軍，前往抵抗太平軍。當時是兩淮地區，民風強悍，尤其是「兵、匪、發、捻」交乘的皖中腹地，民間紛紛結寨自保圖存。當聽聞李鴻章招募之後，紛紛上前投靠，而李鴻章也通過他在兩淮地區的關系，使得淮軍順利組建，以致後來成為一支雄師。
2。鎮壓天平天國運動
也許在現在許多人看來，太平天國起義，是一群被清朝壓迫到底，進而奮起反抗的無辜平民。李鴻章率軍強勢鎮壓，實在是助紂為虐。但首先李鴻章是清朝大臣，自然為清廷效力。
再者以當時的情況，長期內耗只能加快列強瓜分中國的腳步，鎮壓是必然的。最後如果不鎮壓，真讓一群什麼也不懂的平民，領導一個國家，這以後的事情會如何，便無需多說了。
3。領導洋務運動，創建北洋水師
清末積弊，整個國家處於水深火熱、內憂外患的境地。昔日以鐵騎征服中原的大清帝國，抵不過列強的船堅利炮，成為實實在在的「東亞病夫」。在頑固派死守祖宗規矩，不圖維新之時，李鴻章頑強的站了出來。帶頭創辦實業，領導洋務運動，與守舊派作斗爭。也許在今人看來，洋務運動並不是徹底的革新，並沒有真正的挽救國家於水火。當在當時能夠站出來，足以證明李鴻章的前瞻性，事實上後來與列強周旋，很大部分都是依靠洋務運動的積蓄來斗爭的。所以李鴻章功績極大，更不用說他創辦的北洋水師了。
4。外交上的一力周旋
李鴻章代清王朝簽訂的一系列不平等條約，諸如《越南條約》《馬關條約》《中法簡明條約》等，這是他後世最大的罵名。可是如果靜下心來細思，李鴻章已經做到了最好。「弱國無外交」，並不是一句空話。

⑼ 不容易，數據告訴你二戰時期中國和列強的差距有多大

差距很大，農業國與工業國是沒法比的，在戰爭潛力、動員能力都有天壤之別

⑽ 中國與歐洲列強的軍事實力相比怎麼樣

其實中國在軍事上的真正實力我不敢亂預測，只能說深不可測。中美一直在謹慎的走著。中國在調查報告中顯示軍事實力世界第三。可真正打起仗來不一定。我們新開發的核潛艇技術是美國遠遠趕不上的，也取代了航空母艦在海戰的作用。陸戰中國更不怕，先不說中美幾次開戰美國就沒贏過。因為我在美國，接觸的美國軍校也很多。輪軍人素質，吃苦能力，專業程度。我對中國解放軍的信心很大。空戰中國只拿殲系列之類的出來，我相信潛在的軍事實力也是很強的。 希望這些能幫到你，都是我自身的一些經驗和感想。打了很久 望採納。