㈠ 您認為中國式管理學的精髓是什麼
你好 你問的問題很好，中國式管理 是情 理 法 西方管理是法 理 情。順序不一樣 是文化的差異所致。中國式管理是體現在心字上面，攻心為上 攻城為下，士為知己者死 等等都是體現管理上的人性化，中國式管理的核心是關心，把人的心都關住了 人自然是你的。所以中國人做事不僅的為薪水 還有尊嚴 而且富有人情味。中國式管理是以人為本，西方管理是以事為中心 先有事物然後找合適的人來做，而中國是先找到合適的人 然後開始做事。 謝謝 請多多指教
㈡ 曾仕強:中國式管理的M理論是什麼
"M"代表很多意義，其中：中庸、人性、管理統統在裡面。創造M理論不是要與西方面的X理論和Y理論相對抗，而是在中國人的文化、民族性裡面，的確存在著M理論。一、X理論和Y理論的簡介X理論--認定員工懶惰、不負責任，以自我為中心，不願改變，沒有抱負，容易受騙。因此，管理者不想念員工，要掌握大權，自己做決定，並參加控制，善於利用獎懲。相信X理論者就是權威主義者，喜歡用操縱的型態來管理員工。Y理論--認為員工勤奮、負責任、發展自己的能力、自己朝向組織目標，既有野心、想把事情做好、開拓自己的前途，又有想像力。因此管理者就用友善、坦誠、正直的態度對待員工，跟員工共同分享決策，自己成為團體的一分子，我們稱之為：民族主義、觸媒型態。實際上，人不像X理論那麼壞，也不像Y理論那麼好，二者各偏一端。人不完全是X理論，也不完全是Y理論。二、日本的J理論簡介（J理論只適合日本的民族性）（1）團體意識--彼此很信任，相互有一種很微妙的親密關系。（2）終身僱用--自己訓練員工，實行內部升遷。三、另一種M理論簡介（不同於中國式管理的M理論）認為員工的表現常受到環境、早期教育及其性格的影響。同時員工如果了解他所需要的東西和自己的目標，他就能自然而然的關心這個目標。管理者能夠看出個別差異用共所長，關心部屬，部屬才有信心。四、中國人有三個"性"，是非常固定的（1）合理性--講道理。（義）合理不合理（經權之道）（2）主動性--不喜歡被動。（禮）潔矩之道（3）交互性--彼此彼此。（仁）人愛人--安人之道五、中國式管理的M理論簡介1、人性可塑。管理的條件：按排良好的工作環境，使員工安心工作，即安人之道。2、給員工相當的責任，讓他自己想辦法完成規定的目標。給他經，讓他有權變的范圍，即經權之道。3、在都需要被了解和同情。因此要彼此同情。管理的態度是：己所不欲，勿施於人，即潔矩之道。六、管理三向度任何事情都用安不安來做考慮的標准。股東、員工、顧客、社會大眾會安嗎？（安人）如果安，你做的就是正確的；如果不安，就要適時高速整（經權）。交通時，要將心比心。對高興的人，要鼓勵他，使他做的更好，對不高興的人，要安撫他使他安心接受改變。（潔矩）中國的主管對員工的要求：（1）忠誠；（2）持久；（3）肯干；（4）能幹。能幹秘否、忠誠與否，都是可以改變的。但是，要--（1）慎選員工：看看這個人可用不可用，可用就用，不可用則不用，寧缺勿濫。嚴格訓練新員工，並讓老員工及時照顧新員工。 （2）訴之以誠：用誠意來發行新員工，介紹公司環境；輔導其一件一件的做工作，讓其適應並改善環境，將其塑成公司所需要的員工。（3）待之以理：尊重員工，使其願意留下來。中國式管理的M理論，就是要使員工既忠誠又肯干。七、使員工忠誠肯乾的法寶1、安人之道。了解員工的不安。不安全為個別不安和團體不安。個別不安要給予解決；團體不安，要向上級反映，做整體考慮，全面解決。實在做不到，要給予說明和答復，取得諒解。只有員工心安，他才能忠誠、肯干。2、經權之道。使員工了解持經達權的道理，即上級交待的原則不能變，但是為了達到原則的方法可以變，如果能夠真正變通，就可以放心授權，反之，則不能授權。但是，違法的事情不能做，即不能使其侵權、越權，只有切實授權，員工才能忠誠而又肯干。3、潔矩之道。安人與經權，都應將心比心。凡事尊重對方，片此協調，解決面臨的總是修己並且安人，員工才能忠誠而肯干。修己是基礎，一切從修己開始。安人是目標。一個人只會修己不會安人，那他只配做隱士。而管理者應既會修己又能安人。方法是：有計劃，能控制，透過組織，適當領導，會協調，不斷訓練，通過這些活動，修己後才能安人。主管修己後要能發揮一種感應的作用，即主管的感，要有員工的應，才能產生力量。
㈢ 什麼是中國式管理
是指以中國管理哲學來妥善運用西方現代管理科學，並充分考慮中國人的文化傳統以心理行為特性，以達成更為良好的管理效果。中國式管理其實就是合理化管理，它強調管理就是修己安人的歷程。中國式管理以「安人」為最終目的，因而更具有包容性；以易經為理論基礎，合理地因應「同中有異、異中有同」的人事現象；主張從個人的修身做起，然後才有資格來從事管理，而事業只是修身、齊家、治國的實際演練。以人為本是其主要精髓.
㈣ 「中國式管理」有什麼秘訣
中國式管理模式，最早由台灣的曾仕強先生提出。
中國式管理，是指以中國管理哲學來妥善運用西方現代管理科學，並充分考慮中國人的文化傳統以及心理行為特性，以達成更為良好的管理效果。中國式管理其實就是合理化管理，它強調管理就是修己安人的歷程。中國式管理以「安人」為最終目的，因而更具有包容性；以易經為理論基礎，合理地因應「同中有異、異中有同」的人事現象；主張從個人的修身做起，然後才有資格來從事管理，而事業只是修身、齊家、治國的實際演練。
抱歉，本人不太認同中國式管理模式。因為「中國式管理」只是停留在文字上的說法。並沒有在企業界得到廣泛認同和運用.
㈤ 中國式管理的精髓是什麼
中國式管理的精髓就是合理化管理，它強調管理就是修己安人的歷程。中國式管理以「安人」為最終目的，因而更具有包容性；以易經為理論基礎，合理地因應「同中有異、異中有同」的人事現象；主張從個人的修身做起，然後才有資格來從事管理，而事業只是修身、齊家、治國的實際演練。
中國式管理模式，最早由台灣的曾仕強先生提出，一經提出，便引起了學界與業界的極大關注，成為過去幾年裡業界管理培訓中的熱點。但是，隨後也引起了很多人的反對，認為根本不存在管理模式上的中外差別，認為中國式管理是一個假問題，批評的對象自然主要以曾仕強的觀點為目標。經過幾年的討論，至今仍未能在學界與業界形成共識。探討雖在不斷在深化，卻仍難以滿足有效提升中國企業管理實踐的要求。
㈥ 中國式管理究竟在講什麼（請聽過曾仕強教授5種講課以上人來回答）
我覺得這種講座就是 見仁見智
像是打補丁，你得有基礎才行。我是沒有基礎，看個熱鬧。
㈦ 請問什麼是中國式管理
是指以中國管理哲學來妥善運用西方現代管理科學，並充分考慮中國人的文化傳統以心理行為特性，以達成更為良好的管理效果。中國式管理其實就是合理化管理，它強調管理就是修己安人的歷程。中國式管理以「安人」為最終目的，因而更具有包容性；以易經為理論基礎，合理地因應「同中有異、異中有同」的人事現象；主張從個人的修身做起，然後才有資格來從事管理，而事業只是修身、齊家、治國的實際演練。
㈧ 曾仕強所說的中國式管理的思想體系的具體內容是什麼
在情與理的范圍之內，該體系大致包括：①合理的陽奉陰違。「既不當叛逆，又不做奴才，那該怎樣辦呢？說起來相當可笑，合理地陽奉陰違，不就是中庸之道嗎？」②潛龍勿用。「中國人為人處事的第一要則，便是『潛龍勿用』。」③在圓滿中分是非、維護面子。「由於中國社會特別重視倫理，大家從小生活在親疏有別、上下有差等的氣氛中，把『合理的不公平』看得比『不合理的公平』更重要」。④理解失信。「一般說來，西方人比較重視『理性』的思考，他們習慣於『依據是非來判斷』，而且接受『對就是對，不對便不對』的二分法概念。……中國人的理想比較高遠，不能滿足於法律、契約和種種規定的束縛。」⑤反求諸己。「西方人向外求，以約束他人來防止自己上當；中國人向內求，拿小心來提防自己上當。」⑥留出灰色空間。「『同時說出兩種相互矛盾的話』，使人找不到攻擊點，無法擊中要害。」⑦看人下菜碟。「上級不在場，盡量讓部屬表現；上司在場時，由自己來表現。」「有人對中國人這種看起來好像『讓老闆當好人，叫幹部做惡人』的『游戲規則』，感到相當厭惡。其實，真正明白其中的道理，會覺得好處很多，值得推廣。」⑧會而不議、議而不決、決而不行。「中國人注重會前和會後，會議本身，往往流於形式。」
遍察上述體系，可以看出，中國式管理所強調的，其實就是傳統的權謀之術，此道說白了，就是內耗的藝術。在所謂的「交互主義」的統率下，組織中的眾人發揮高度的智慧、耗費不菲的心力，心照不宣地玩兒著在外人看來眼花繚亂的互動游戲，將中國人的組織關系弄得越發復雜，一個很糟糕的結果，就是在總體上極大地提升了組織內部的交易成本。如曾仕強先生自己所承認的，「中國人的關系，可能是全人類當中，最為復雜的。」知道這種復雜性的存在，不思改進反而引以為榮，進而鼓吹推廣之，則組織成員的精力勢必耗費在無休無止的內部交易與博弈中，組織對外的奮斗與拓展反被淡化，則管理所能做的，也就只能是曾先生所說的「安人」了。
㈨ 您認為中國式管理的精髓都包括哪些什麼樣結構
中國式管理的精髓：胸懷與高度決定一切
以上就是德的含義，也是中國企業家的高度的內涵。以上這些東西，應該號召外國人來向我們學習才是，而不是一味卑弓曲膝地向外國人、西方人去哀求什麼。
說到西方，單單從文化與管理的角度上講，西方文化僅僅是中國文化的兒孫輩的級別，但是事實上西方國家、企業確實比中國強大，原因很簡單，是因為他們的機器比我們厲害，他們的機器之所以比我們厲害，因為他們不僅敢挖自家的地下的寶藏，更善於挖鄰居家地下的寶藏，盜也最後一定有道，進化論中的用進廢退理論在此照樣適用。
在此應該很清楚地看到，西方在不斷向的掠奪對內壓榨的過程中，高風險的海外掠奪過程中，特別注重與強調技術的強勢；狼與狼之間的合作，最終為了平分戰爭果實，西方人對數字特別敏感，對契約特別重視，加之西方傳統文化的影響，西方的企業在技術、制度、績效的管理上，中國人確實是不如人家，數千年的閉關鎖國，使得中國人普遍缺乏技術文化的嚴密、制度文化的嚴謹與績效文化的嚴格。
深層次的原因是，中國式的管理是以熟人、一家人文化為基礎，一味追求關系的一團和氣，而導致制度與考核系統極其虛弱；西方式的管理以陌生人的文化為基礎，每個人都為了追求利益的最大化，因此制度與考核系統就特別發達與完善。這也是中國的熟人文化與西方的制度文化最鮮明的區別。
也正因為如此，中國式管理僅僅需要吸收西方管理中的技術文化的嚴密、制度文化的嚴謹與績效文化的嚴格，如此能把制度文化與績效文化的精髓與中國傳統文化中的「仁、義、禮、智、信」融為一體，最完美的中國式管理的內核也就誕生了。
但是有一點必須清醒地認識到，中國是有著數千年文明史的國家，在這塊土地上產生的中國式管理不可能在西方的文化中產生，起碼起點與歸宿都不可能在西方文化中，而且只能從中國現實的土地和傳統文化中來。
基本的事實是：只要有一群中國人的地方，就必須有一個「王」、一個「頭」、一個老大，否則這一群人就必定是烏合之眾、一盤散沙，沒有任何凝聚力與戰鬥力。所以在中國這塊現實的土地上，作為的企業的所有者、發起者、決策者、組織者、領導者、指揮者、經營者、管理者、利益的所有者、處分者、分配者的企業家，就是企業的核心人物與領軍人物，是企業的靈魂，而他們的一切又都來自潛移默化的中國傳統文化，他們對企業的品德與品行的把握能力與對人財物在技術層面的把握的能力，就決定了一個企業的原始的生命力。而且幾乎所有的中國的企業的所有者對企業的管理都無一例外地從「一個人站著，九十九個人跪著開始」的，這也是中國式管理的起點，問題在於從起點出發他們還能走多遠，能否在企業經營管理實踐中，及時吸收西方技術文化的嚴密、制度文化的嚴謹與績效文化的嚴格，而且往往這種嚴密、嚴謹、嚴格的程度決定了一個企業的生存、發展與命運，決定一個企業的「王」、「頭」、「老大」，在市場經濟的海洋中能撲騰多長、多遠、多久，決定一個企業能否最終走上「仁、義、禮、智、信」的彼岸。
中國式管理的全部核心用一句諺語全涵蓋了：「一隻老虎帶領一群羊，能使羊變成老虎；一隻羊帶領一群老虎，只能使老虎變成為羊。」這似乎在中國、在外國，在東方、在西方都是一樣的木直中繩，一個字：准。也就是說企業的所有者與經營者，能否在追求自身利益最大化、企業的利益的最大化、一群人利益的最大化，並最終上升到追求企業經濟效益與社會效益的最大化。
顯然中國式的管理是一個過程，而不是某一個一成不變的模式，完整的表述應該是：
一、企業必須靠一個「王」、「頭」、「老大」來成就並維持企業的最初的生存的發展；
二、靠技術的嚴密、制度的嚴謹、績效的嚴格來獲得發展加速度；
三、最終靠「仁、義、禮、智、信」獲得壯大與永恆的生命力。
在中國的企業中，此三者缺一不可，並在不同的發展時期選擇不同的定位，如在企業初創期，就要充分發揮企業的所有者的力量，在企業發展時期要對企業管理進行全面系統化、專業化、技術化、制度化的改造，並建立嚴格的績效考核系統，在此基礎上企業才可能承擔起社會的責任與使命，也才可能回歸「仁、義、禮、智、信」的彼岸。這三個過程必須適時調整，所以作為一名中國的企業必須要有與此相適應的胸懷與高度，胸懷不夠，不是自己成為金錢、財富、技術、制度的奴隸，就是把別人變成金錢、財富、技術、制度的奴隸；高度不夠，不可能以德服人，不可能以智取勝，更不可能以信取人，自然天下人也不會允許你擁有太多的財富。
用一句話來歸納，中國企業管理的精髓--企業家的胸懷與高度決定一切。
㈩ 中國的管理模式是什麼
真正的、現代意義上的管理，都要通過管理模式來進行。管理模式是在管理理念的指導下，由管理方法、管理模式、管理體系、管理工具和管理程序組成的管理行為體系結構。科學管理模式是一種對稱的管理模式——主客體的相對對稱性，主體性與科學性的統一。
中國管理模式作為對稱管理模式，既是中國「天人合一」、「內聖外王」、「義利統一」、「無為無不為」傳統管理模式的現代發展，又是人類管理模式發展鏈條中科學主義與人本主義相互關系發展的必然結果。
那麼到底什麼是中國管理模式呢？有一種說法認為：中國管理模式強調中國文化在企業管理過程中的作用，同時也尊重現代管理思想在中國企業的運用；另一種說法是：「世界上沒有所謂的美國式管理、歐洲式管理、日本式管理，或者是中國式管理，而只有成功的管理或失敗的管理。「中國式管理」是指以中國管理哲學來妥善運用西方現代管理科學，並充分考慮中國人的文化傳統以及心理行為特性，以達成更為良好的管理效果。中國式管理實際上是理性的管理，強調管理是自我修養的過程。
《中國管理模式叢書》提出了以對稱管理為核心的完整的中國管理模式，是中國現行管理模式的科學化、系統化和模式化，也是對西方現代管理模式的揚棄、綜合和升華。通過大型系列的案例研究的中國管理模式，以闡明中國管理模式的可操作性基礎的內部結構和實踐。