❶ 中國古代有沒有司法決斗
不能過於絕對，在奴隸制社會及封建社會早期可能會存在。不過不是司法而是自然法則，甚至是基於生物自身的生理特點所產生的生物法則，類似於物競天擇、適者生存。自然法也是法律淵源一部分。
❷ 中國古代有決斗的傳統么
摘要 您好，應該是有決斗的行為，但並沒有形成傳統的。如春秋以前,打仗是公平決斗式的,雙方提前約定開戰的時間,地點。等雙方列隊完畢才會開始。中途如果有人從戰車上摔下來,對方會把他拉上戰車後再繼續打。之所以這樣是因為那時候當兵是比較高貴的職業,士兵的兵器和盔甲都是自己准備的,他們整體的思想道德比較高。
❸ 中印邊境戰爭時期為什麼中國完勝卻沒有乘勝追擊，原因
中國政府宣布中國邊防軍全線停火並後撤到實際戰前控制線，而沒有乘勝追擊擴大戰果，一方面是由於中國如果此時還要把戰爭繼續打下去，一方面會讓印度做出全面戰爭升級的舉動，超出中國有計劃有控制打反擊戰的初衷。
另一方面中印自衛反擊戰和古巴危機的時間重合，古巴危機期間美蘇兩國這時也根本無暇顧及喜馬拉雅山腳下那點小沖突，任由解放軍在那裡狂扁阿三，11月20日美國取消對古巴海上封鎖，蘇聯解除最高戰備狀態，古巴危機結束。那時候中蘇關系破裂，印度背後有蘇聯撐腰，
要知道，那時候中國還尚未擁有原子彈核武器，面對兩個超級大國的干涉和核訛詐，說話還沒有以後那麼硬氣，中國軍隊僅僅是狹著抗美援朝的餘威，在軍事實力上，還不是舉足輕重的大國。
由於印度繼續拒絕談判或作出任何防止沖突的安排，由於印度軍隊向中國東段的前沿陣地不斷進逼，進行騷擾和挑釁，很清楚擺在中國面前的只是兩條道路：要麼就同意從印度所要求的領土撤走，並按照印度的條件，談判解決邊界問題，從而屈從於印度的外交和軍事壓力，犧牲自己的尊嚴和威望以及在西藏和新疆地區的戰略地位，要麼就接受印度的挑戰，進行戰斗。
據後來透露，在新德里的軍人們也給文官們造成了一種印象，以為陸軍在東北邊境特區是處於強有力的地位，一有機會，就能把中國人狠揍一頓。根據那種看法，在麥克馬洪線上取得一個局部的勝利，就可以先中國顯示印度是真的說到做到的，從而便於在西線向前推進。
總之，設立多拉哨所是被批准了的，印度第四師師部從一開始就認識到多拉哨所很可能引起同中國的糾紛。不均印度陸軍自己的地圖上都標明該哨所所在的位置是在中國境內，而且5月間還在該哨所附近發現一塊用中文寫的木牌，7月間在提斯浦爾譯出，原來是宣告：「這是我國山河」
❹ 中國人攻擊性這么強，是不是可以頒布一個可以決斗的法律條款
剝奪他人生命，是公權力才能做的事情，所以，建議雖好，卻不可能實現。
❺ 在中國決斗是合法的嗎簽生死狀，要負法律責任嗎
決斗是不合法的，這屬於法律上的私力救濟，用於決斗是不合法的，雙方當事人都要對後果承擔責任，嚴重的還要承擔刑事責任
生死狀肯定是不合法的，在我國，除了國家法律，其他人是沒有權利決定別人生死的，這樣的生死狀是沒有意義的
❻ 現在的中國法律允許人們決斗嗎如果不能決斗，那政府憑什麼禁止人們決斗。 有什麼道德理論支持
法律當然不允許人們決鬥了，決斗會涉及到尋釁滋事罪和故意傷害罪。政府要是允許人們決斗還不天下大亂了，天天上演街頭霸王？？！！
❼ 中國武術為什麼沒有對打的體育比賽
我的感覺：武術是一項流傳下來的，結合了很多傳統文化如哲學、醫學、美學、兵法等於一身的完整的理論運動體系，有著典型的東方古典運動特色，因此它的表現形式不同於西方的現代體育競技對抗形式，不強調身體對抗而強調自身修為。所以有完整繁多的套路、功力練習等等。
再說武術的技擊性，有些拳種的創立都是很貼近實戰的，但因為它不是按照競技規則發展來的，所以在技擊動作上更多的是強調攻擊人體要害等薄弱環節，很實用但不符合擂台規則。所以我認為將我們的古老國術硬裹上一層西方競技體育的外衣很牽強也很可笑，所以要想使武術也像搏擊那樣我看就只能是散打了。