Ⅰ 美國為啥對中國無能為力
因為中國的工業實力跟經濟實力都比較完整而且擁有相當的國防實力，不管是從經濟層面，還是從軍事層面，美國都不敢輕易的動手，所以你看現在就是瘋狂拍美國大片，這是一種文化侵略，這個文化電影電視劇媒體進行的一種長期的文化宣傳通過這一種宣傳，讓有些人雖然開始在中國生活，但是他實際上已經是思想價值觀跟一個美國人是相似的
Ⅱ 為什麼美國隊俄羅斯經濟制裁不對中國經濟制裁
中國本質上是美國經濟殖民地，現在換了領導矛盾加重一些，但是本質還是沒變
Ⅲ 為什麼說「俄羅斯不怕美國制裁，中國卻害怕美國制裁」
照這樣的解釋很難認同，一旦有消息或被美國制裁，股票立馬大跌，公司立即出來解釋，何等的驚慌失色。如此看來：不是美國🇺🇸離不開中國🇨🇳.應該倒過來l 吧？
Ⅳ 美國突然對中國實行經濟制裁，經濟制裁是什麼意思是不是不讓美國人買中國產品，不讓中國產品進入美國，
1、美國這種經濟制裁，其實是對美國從中國進口的商品加征10%左右的關稅，原本這些商品價值2000億美元，加征關稅後，價值2200億美元！以這種方式，減少對中國商品的依賴！或者迫使中國商品退出美國市場！
所以，這種經濟制裁不是不讓讓美國人買中國產品。
2、第二，經濟制裁對我們普通人有沒有影響？
當然有影響了。例如，中國向美國進口大量的轉 基 因 大豆，用於榨油，榨油後的豆餅，一般用於飼料，現在不買美國大豆，自然進口豆子漲價，而連帶的就是國內豆油漲價，豬牛羊雞肉漲價（因為飼料漲價了），等等！
3、第三，中方說，如果美國在不停止對中國的經濟制裁，那麼後果，美國自負，請問美國會有什麼後果？
對等報復，也對美國的商品征稅啊！例如美國農產品、飛機等產品征稅！同樣加征10%的關稅！
Ⅳ 請問美國為什麼有不對中國的企業制裁了呢
因為中國的實力上升了
當中國實力不足的時候，美國處處挑眼。
現在中國是世界第一國際貿易國了，美國才是第二，你聽說過老二去制裁老大的么？
過去，中國的產品使美國的出口商受到挑戰，美國人要保護自己的產業，制裁中國。現在美國的出口商已經不能和中國抗衡了，制裁的話，反過來還要損害美國進口商的利益，美國資本家當然不幹。
Ⅵ 如何看待美國近期對中國的經濟制裁
貿易戰不等於制裁，因為烈度不夠。
比如讓你的企業在美股摘牌，斷了你的融資渠道。禁止任何美國基金和資本進入中國，還可以凍結你的在美資產，限制你美元結算，甚至是把你踢出美元結算體系。可以用他們國內法的形式，制裁你的實體。比如我有一家公司被美國拉黑，美國可以弄出一個法案，禁止一切在美有經營活動的企業在世界范圍內與我進行貿易，否則處罰這家企業的在美公司。
這才是制裁，後果遠非那點關稅可以比擬的。
Ⅶ 日媒：為什麼美國遏制不了中國
原文日本《外交學者》雜志網站5月3日文章，原題：為什麼美國遏制不了中國
奧巴馬訪問菲律賓期間，菲律賓和美國官員正式簽署一項駐軍協議。該協議不是重啟永久基地，而是讓美國軍隊在菲律賓3到5個設施間輪換部署。
不過，美國領導人向北京做出的保證顯得更模糊。這是老調重彈：強化與馬尼拉的同盟無關中國;華盛頓無意遏制中國等等。不過同盟關系真的與中國無關嗎？美國真的無意遏制中國嗎？
是的。遏制是冷戰詞彙，適用於總是顛覆鄰國，而且在全球傳播馬列主義的意識形態敵人。遏製作為一種戰略，意味著給蘇聯周邊國家提供政治和經濟支援，協助這些國家自助，從而提振他們自己抵禦蘇聯的底氣。至少這是「遏制之父」喬治·F.凱南所設想的。
要不就是與保羅·尼采有關的強調軍事的遏制。尼采領導的團隊編寫NSC-68號文件，呼籲美國在二戰後重整軍備。只有如此西方才能戰勝東方。但NSC-68號文件的制定者雖然強調軍事手段，也在挑戰的本質和西方回應的基本邏輯上與凱南看法一致。如果西方能遏制蘇聯的擴張，就能消耗「東方集團」的革命熱情。假以時日，蘇聯要麼變為西方可以忍受的存在，要麼垮掉。
這兩種模式都不太適用於中國。如果北京真要大舉進軍，那也太會隱藏自己的意圖了。
中國並未表現出顛覆陸地鄰國的野心，更沒在全世界到處煽動革命。中國只是試圖在海上擴張，占據中國海的島嶼、環礁和水域。中國發言人解釋稱，中國在那裡擁有主權。從中國官方觀點來看，水域就是領土。
如果你坐鎮橢圓形辦公室或五角大樓，你會如何應對？華盛頓及其盟友可能要被迫接受北京對海洋的解釋——海洋是受到一國支配的領土，而非向全球開放的公域——如果他們准備反對中國試圖佔有其他亞洲國家的專屬經濟區的水域或土地的話。
將沿海國家的專屬經濟區重新定義為「藍色國土」(借用中方說法)具有澄清作用。這將表明，如果中國漁船、海警和海軍進入菲律賓的專屬經濟區如「斯卡泊勒淺灘」(即我黃岩島——編者注)，將菲律賓海軍和海岸警衛隊驅離海洋領土的話，那麼中方就犯下了舊式越界入侵。
接受中國的定義將向亞洲國家表明，他們必須聯合起來擊退侵略——無論在陸地還是海洋。
這樣一來，華盛頓、馬尼拉和其他亞太國家就可以發出表明決心的信號——提高遏阻北京的機會。到時中國領導層可能被迫通過談判或其他非武力方式解決海上領土爭端——就像中國解決多數陸地邊界爭端一樣。
現在，沒了遏制，我們在什麼口號下反對一個欺負人的中央國家呢？不妨稱之為「友好協約」
美國遏制中國的原因我們可以從兩個方面來分析：首先中美兩國在意識形態和社會制度方面是對立的。中國是社會主義制度，美國則是現代資本主義制度的代表，雙方的價值觀是對立的。社會主義制度的誕生，本身就是對資本主義制度的否定，因而社會主義制度誕生的第一天起就遭到資本主義國家的仇視。現代世界，美國是整個資本主義國家的老大，遏制社會主義的任務自然由美國擔起。其次，中美兩國在國家利益方面的沖突。第二次世界大戰後，美國實力劇增，確立了全球擴張的戰略，企圖確立在整個世界的霸權。冷戰結束後，美國失去了最主要的對手蘇聯，而中國經濟實力、國際影響力都不斷增強，成為美國稱霸世界的潛在對手。尤其是在亞太地區，兩國的國家利益發生了直接的沖突，如台灣問題、朝鮮問題、南海問題等等。因此美國執行對中國的遏制。但美國遏制不了中國就像美國的反導系統要花很多錢和技術但中國只需要加強進攻武器既可以了 如有幫助望採納
Ⅷ 美國敢對中國進行金融制裁嗎 為什麼不敢為什麼敢
美國為什麼不制裁中國
中國被稱為世界工廠，有很多行業產能過剩，對外國的同類行業生存已經構成了威脅。其實美國的舉措不能叫制裁，只是為了保護本國的各個行業利益，有違WTO的精神而已。另外，美國的工會組織為了保護工人利益，是非常強悍的
Ⅸ 1949年到1970年。美國為什麼敵視中國
一方面，新中國的成立，威脅了美國在遠東乃至於世界的霸權。
另一方面，兩極格局下，中國走上社會主義道路也引起了美國等西方國家的仇視。
面對冷戰在國際范圍內不斷擴展的現實,為了長期、間接地影響新中國的內外政策,華盛頓選擇了使用經濟武器而非直接的武裝干涉。美國政府的官員們似乎對美國經濟實力的政治「杠桿」作用顯得非常自信。顯然,經濟武器成為美國對外政策的一個戰略選擇。
美國實行的對華經濟戰略考慮從一開始就內含了一系列對外政策目標。其中一個長期目標就是弱化、離間北京同莫斯科的政治和經濟關系,從而最終阻止中華人民共和國成為蘇聯遠東的衛星國並充當共產主義在亞洲的「擴張先鋒」。為此,杜魯門政府首先考慮運用經濟恩惠來誘導北京。華盛頓的決策者們依據「常規」判斷,一個政治上尚未鞏固、經濟上仍舊脆弱的中國新政權拒絕接受來自美國的經濟援助,這將是難以想像的。但是,堅持民族獨立、主權完整且決心建立社會主義制度的中國領導人沒有給美國利用經濟誘餌留下任何餘地,反而迅速地向蘇聯「一邊倒」。惱怒之下,華盛頓轉而施加貿易禁運。美國決策者們相信,由於經濟落後的中國必須依賴對外經濟貿易,中國領導人就無法忽視美國限制中美貿易的壓力。而且他們推測,中國政府在歷經艱難後就會了解到,蘇聯的經濟制度和實力是無法與美國同日而語的。
依據「成本-收益」邏輯,美國對外政策決策者們認為,無論是經濟誘餌還是貿易禁運,在影響中國對外政策上都是華盛頓的理性選擇。在決定美國是否應該把已答應給國民黨政府的經濟「恩惠」轉給共產黨時,杜魯門政府認為不應走得太遠。由於受到美國對華政策失敗的挫折和相信有效運用經濟武器將引導杜魯門政府對中國採取嚴厲的態度,華盛頓堅持貿易禁運、拒絕提供援助,除非北京的行為規范能夠滿足美國的要求。
即使在朝鮮戰爭爆發前夕和繼之而來的中國的武裝介入,美國對華的經濟武器仍然起著關鍵性的作用。當美國和「聯合國」軍隊同中國的「志願軍」在朝鮮進行有限戰爭時,華盛頓曾打算對華發動全面經濟戰爭。美國戰略家認為,在核時代,通過聯合國採用暴力和非暴力的手段都是「懲罰侵略」、解決國際沖突、避免戰爭升級的最佳選擇。
然而,事實證明美國的決策者們是在異想天開了。他們所碰到的最大挑戰是如何取得和保持盟國的合作與支持。雖然華盛頓說服了聯合國對華實行國際禁運,但只是限於一個有選擇性的框架內。盡管美國為了使禁運得到支持和不斷擴大發動了強大的外交說服攻勢,但美國的主要盟國仍堅持拒絕擴大對華的有限禁運。除了要維護它們自身的經濟與政治利益之外,這些國家在國際經濟制裁是否有助於迫使中國接受在朝鮮的停火、是否有助於遏制中國不再「挑起沖突」、是否有助於阻止中國「充當共產主義在亞洲擴張的先鋒」等涉及經濟武器的目標和效果問題上,產生了疑慮。尤其是英國的有限合作態度起到了從內部削弱西方對華貿易禁運和經濟制裁的作用。倫敦無法贊同華盛頓對經濟制裁的代價-收益的計算方法,它比美國更加重視在中國的經濟利益,特別是針對其殖民地香港的經濟利益。盡管雙方政治利益基本一致,但美英間經濟利益的差異明顯阻礙了對華國際禁運的有效發揮。
另一個值得注意的方面是,以美國為首的對華經濟制裁從一開始就體現出許多強烈的浪漫主義的期望。隨著共產黨領導下的中國被確認為美國在亞太地區安全利益的主要威脅,華盛頓的決策者們在國內強硬派的壓力下,總希望能夠做些什麼並盼望政策行為能夠取得立竿見影的效果。即便當對華經濟制裁並未產生美國所期待的經濟或軍事效果時,他們仍然拒絕放棄對經濟武器的心理或政治的沖擊力的信心。